Дело №1-71/11 г.
Поступило в суд: 21.12.2011 г....
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 годаг. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиЧалкиной Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. НовосибирскаКиреевой И.В.,
защитника - адвоката Борисова П.А., представившего ордер № 60, удостоверение № 224
подсудимогоЮрасова А.А.,
при секретареЗудихиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Юрасова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...
...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Юрасов А. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-00 часов до 17-00 часов Юрасов А.А.. В.А. и Т. находились в щитовой, расположенной на первом этаже третьего подъезда дома № по <адрес> Советского района г. Новосибирска, где распивали спиртные напитки. В точно неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ у Юрасова А.А., который знал, что у Т. в кармане куртки, висящей на гвоздике в щитовой, находится принадлежащий последней сотовый телефон, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя намеченное, тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, Юрасов А.А., увидев, что Т. и В.А., сидя за столом, заняты разговором друг с другом и продолжают распивать спиртное, встал из-за стола и, удостоверившись, что Т. и В.А. сидят к нему спиной и не наблюдают за его действиями, а значит не смогут их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознанно и целенаправленно, подошел к висящей в щитовой, расположенной на первом этаже третьего подъезда дома № по <адрес> Советского района г. Новосибирска куртке Т. и тайно похитил из кармана куртки принадлежащий Т. сотовый телефон фирмы «LG» стоимостью 4150 рублей, с находившимися в нем картой памяти стоимостью 400 рублей, сим-картой, стоимостью 150 рублей, с деньгами на счете в сумме 120 рублей, а всего на общую сумму 4820 рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Юрасов А. А. свою вину в совершении преступления признал полностью.
При этом пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он В.А. и Т. находились в колясочной дома № по <адрес> Советского района г. Новосибирска, где распивали спиртное. Он увидел как Т. положила свой сотовый телефон в карман рукава своей куртки, тогда он решил украсть его. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь он вытащил телефон из кармана куртки Т.. Телефон был марки «LG» стального цвета – раскладушка. Затем он телефон продал за 1000 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого Юрасова А.А., огласив показания потерпевшей Т., свидетелей Л.А. и В.А. в порядке ст. 281 УПК РФ, суд находит вину Юрасова А.А. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Как следует из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании показаний потерпевшей Т. (л.д. 10-11), что она работает в ЖЭУ № в должности дворника. ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов она пришла к зданию ЖЭУ № по <адрес>. Также к ЖЭУ № пришёл В.А.. Затем В.А. предложил ей пойти в щитовую, где у него хранится инвентарь, для того чтобы совместно распить спиртные напитки, она согласилась. Они пришли в щитовую, она разделась, а свою куртку повесила на вешалку. Они сели и стали распивать спиртные напитки. У неё в куртке, в кармане левого рукава находился сотовый телефон, карман был закрыт на молнию. Во время распития спиртных напитков к ним пришел знакомый В.А. – Андрй. Они все распивали спиртное. Посидев около 15 минут, Андрей встал и стал как-бы невзначай ходить по помещению, смотреть предметы. Потом Андрей остановился около вешалки, где висела её куртка, но она не видела, что тот там делает, так как они с В.А. продолжали распивать спиртные напитки. Около 17-00 часов она услышала в подъезде крик женщины. Женщина заглянула к ним в щитовую и стала говорить, чтобы они уходили оттуда, что они очень громко разговаривают, мешают своими криками. Она быстро встала, схватила с вешалки свою куртку, накинула её и вышла на улицу. До этого момента она не подходила к куртке и не проверяла, на месте ли у неё телефон. Находясь уже на улице, она решила взять телефон, чтобы позвонить и обнаружила, что молния кармана, в котором лежал телефон, расстегнута, хотя она точно помнила, что когда вешала куртку на вешалку, молния была застегнута. Из кармана пропал сотовый телефон LG в корпусе золотистого цвета, раскладушка со встроенной фото-видеокамерой. Данный телефон она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 4150 рублей, в телефоне была сим-карта с номером № стоимостью 150 рублей, на сим-карте были деньги 120 рублей. В телефоне была флешь карта стоимостью 400 рублей. В настоящее время ей всё возвращено, кроме сим-карты и денег, которые на ней были. Ущерб от кражи составил 4820 рублей, что является для нее значительным. Обнаружив пропажу, она вернулась и спросила у В.А. и другого знакомого, не брал ли кто из них её телефон, но те сказали, что не брали.
Как следует из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.А. (л.д. 23-24), что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-00 часов он находился около дома № по <адрес> Советского района г. Новосибирск, там он был на заявке по работе. Он находился на улице, когда к нему подошёл ранее знакомый В.А., которого он знает, так как В.А. работает ... в ЖЭО №, а он работает там же. В.А. подошёл к нему с ранее не знакомым мужчиной, имя которого ему не известно. Из кармана куртки этот мужчина достал сотовый телефон LG в корпусе золотистого цвета и предложил ему купить этот телефон. Он спросил, за сколько тот продает телефон, на что мужчина ответил, что за 1500 рублей. Он пояснил, что у него при себе имеется только 1000 рублей и мужчина согласился продать телефон за 1000 рублей. Он передал деньги, а мужчина отдал ему телефон. Он спрашивал, откуда данный телефон, на что мужчина ответил, что это его телефон, просто ему срочно нужны деньги, поэтому он решил продать телефон. О том. что данный телефон краденный, он не знал. Вместе с сотовым телефоном мужчина дат ему зарядное устройство к сотовому телефону черного цвета В.А. просто стоял рядом с мужчиной, ему ничего не продавал
Как следует из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании показаний свидетеля В.А. (л.д. 15-16), что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точного времени он не помнит, он находился между первым и вторым этажами дома № по <адрес>, с ним находились Юрасов Андрей и Т., фамилии которой он не знает, там они совместно распивали спиртные напитки, пили водку. Когда водка закончилась, он предложил Т. и Андрею пойти в колясочную, расположенную в третьем подъезде на первом этаже дома № по <адрес> Советского района г. Новосибирска, чтобы продолжить распивать спиртное. По дороге они зашли в магазин, купили водку, её покупала Т.. Около 16-00 часов они втроем пришли в колясочную. Т. сняла свою куртку и повесила её на гвоздик у стены справа от входа, после чего они сели за стол и стали распивать спиртное. За время нахождения в щитовой не было такого, чтобы все пришли и сидели, ни разу не вставая, каждый вставал, перемещался в щитовой, но кто и когда, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В щитовой они пробыли около часа, после чего ушли. Уже на улице Т. стала говорить, что у неё из кармана левого рукава пропал сотовый телефон LG, он сказал. что не брал у неё телефон. Он даже вернулся в щитовую и стал его искать, после чего, не найдя телефон, они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ около 10-30 минут Юрасов Андрей пришёл к нему к дому № по <адрес>, когда он находился на улице и сказал, что это он украл телефон у Т.. Когда и в какой момент Андрей это сделал, он не знает, так как не видел, как Андрей вытаскивал из кармана куртки телефон и к тому же Юрасов в тот день ДД.ММ.ГГГГ ему об этом не рассказывал. Андрей попросил его помочь продать телефон. Он отвел Андрея к своему знакомому Л.А., Андрей продал тому телефон за 1000 рублей вместе зарядным устройством LG, но зарядное устройство принадлежит Андрею, оно его личное. Он нецеленаправленно отвел Андрея к Л.А., а просто случайно того встретили у дома № по <адрес> и там Андрей предложил купить телефон.
Объективно вина подсудимого Юрасова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- протоколом заявления потерпевшей Т. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в колясочной первого подъезда д.№ по <адрес> Советского района г. Новосибирска неустановленное лицо похитило у нее сотовый телефон марки LG KF300 Gold IMRI № стоимостью 4390 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, (л.д.2)
- протоколом осмотра места происшествия - щитовой, расположенной на первом этаже третьего подъезда дома № по <адрес> Советского района г. Новосибирска, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д.7-8)
- протоколом выемки у свидетеля Л.А. сотового телефона «LG» и зарядного устройства «LG» (л.д.26-27);
- протоколом осмотра сотового телефона «LG». раскладушки в корпусе золотистого цвета, 1МЕ1 № и зарядного устройства «LG» черного цвета, изъятого в ходе выемки у Л.А. (л.д.28-29);
- протоколом явки с повинной Юрасова А.А. в которой он признался, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он, находясь в колясочной по адресу <адрес> из кармана куртки совершил кражу сотового телефона «LG» (л.д. 18); и другими доказательствами.
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены признательные показания самого подсудимого Юрасова А.А., в которых он признал факт совершения кражи сотового телефона «LG» ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Т. по адресу <адрес>, третий подъезд в щитовом помещении на первом этаже. Данные показания подсудимого подтверждаются и согласуются с последовательными и подробными показаниями и протоколом заявления о совершении кражи у потерпевшей Т.; и другие доказательства.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что у потерпевшей Т. был похищен сотовый телефон « LG» стоимостью 4820 рублей. Исходя из материального и семейного положения потерпевшей, суд считает, что в результате кражи потерпевшей Т. был причинен значительный материальный ущерб. При указанных обстоятельствах, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.
Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Юрасова А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и действия его суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание Юрасова А.А., является его явка с повинной, нахождение на иждивении малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Юрасова А.А., является рецидив преступлений.
Суд также учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб по делу возмещен частично, тяжких последствий по делу не наступило.
С учетом обстоятельств дела, а также характеристики личности подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным назначить Юрасову А.А. наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей Т. на сумму 270 рублей подлежит удовлетворению и должен быть взыскан с подсудимого в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 304, 307-309, УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Юрасова Андрея Анатольевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ вменить осужденному Юрасову А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган.
Взыскать с осужденного Юрасова Андрея Анатольевича в пользу потерпевшей Т. 270 (двести семьдесят) рублей, в счет возмещения материального ущерба.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Юрасова А.А. сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток, со дня его провозглашения.
Председательствующий судья:(подпись)
Копия верна:
Председательствующий судья:Л. Н. Чалкина
Секретарь:М. С. Зудихина