Дело №1-344/10.
Поступило в суд 02 июля 2010 года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«01» ноября 2010 годаг.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиГущина Г.М.,
с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора Советского района г.НовосибирскаКиреевой И.В.,
подсудимойБурдыко Н.К.,
адвокатаЕпифановой Н.А.,
потерпевшегоА.В.,
при секретареТомкович М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
БУРДЫКО Надежды Кондратьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
...
...
...
..., в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая Бурдыко Н.К. умышленно причинила смерть потерпевшему В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Преступление ею совершено в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время супруги Бурдыко, находясь в кв.№ дома <адрес> г.Новосибирска, распивали спиртные напитки.
Находясь в указанной квартире, между супругами Бурдыко на почве личных неприязненных отношений возникла словесная ссора и произошел конфликт, в ходе которых Бурдыко Н.К. решила совершить убийство В.В..
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в кв.№ дома <адрес> г.Новосибирска, Бурдыко Н.К., сознавая, что совершает действия опасные для жизни, предвидя неизбежность наступления смерти и желая этого, взяла в руки нож и нанесла им два удара в грудную клетку и брюшную полость В.В..
От полученных телесных повреждений В.В. скончался на месте происшествия.
В результате указанных насильственных действий Бурдыко Н.К. потерпевшему В.В. были причинены следующие телесные повреждения:
-проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца, которое состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и квалифицируется применительно к живым лицам как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
-проникающее колото-резанное ранение брюшной стенки с повреждением большого сальника, которое применительно к живым лицам квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть Бурдыко Н.К. наступила от тампонады сердечной сорочки кровью в результате колото-резанного ранения груди с повреждением сердца.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Бурдыко Н.К. виновной себя признала частично.
При этом показала, что умысла на убийство потерпевшего не имела. Погибший В.В. ее муж. Они прожили совместно в браке 36 лет. Она, муж, их сын и сноха проживали по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после того как ее сын и сноха ушли на работу, она по просьбе своего супруга сходила в магазин, где приобрела один литр вина. Вечером они с мужем выпили это вино и она легла спать в своей комнате. Через некоторое время к ней в комнату зашел супруг, который подошел к ней, сдернул покрывало и стал посылать ее в магазин за вином. Она отказалась идти. Тогда он стал на нее материться, при этом взял за ноги и сбросил на пол. Она встала и обратно легла на кровать. После этого супруг ушел и она опять уснула. Не знает, сколько времени прошло. Проснулась от того, что супруг нанес ей удар по плечу и голове. Он ей сказал: «Что ты лежишь, я тебя сейчас убью!». Она вскочила с кровати и побежала на кухню. Супруг побежал за ней. Кричал, что убьет ее. На кухне бил посуду, а затем схватил стакан и побежал на нее. В это время она увидела нож, который лежал на кухонном столе. Она взяла нож в правую руку, лезвие вперед направила на супруга, после чего резко сделала два маха в сторону мужа ножом. Куда ударила ножом, не помнит. Даже не подумала, что ранила супруга. Он немного согнулся, а она в это время выскочила из кухни и побежала к себе в спальню. При этом думала, раз все тихо, значит супруг ушел к себе в комнату и успокоился. После этого легла и опять уснула. Проснулась от того, что в квартире кричала гражданская жена ее сына - А.А.. От этого крика вскочила и побежала в комнату своего супруга, там его не было, тогда побежала на кухню и увидела, что муж лежит на полу без признаков жизни. В этот момент была в шоке, нагнулась к нему, стала его трясти. Не отрицает, что именно она причинила супругу два колото – резанных ранения, так как находилась в возбужденном состоянии. На спине никаких повреждений мужу не наносила, скорее всего, когда он падал, то нанес себе ранения от битого стекла, так как до этого бил посуду на кухне. Она второй раз в жизни видела своего мужа в таком невменяемом состоянии. Первый раз это произошло на даче, где супруг налетел на нее с лопатой, но тогда она убежала в лес. В этот раз, когда он налетел на нее со стаканом, ей не куда было бежать, поэтому все так и произошло. На ее халате была кровь, которая появилась тогда, когда она трясла своего супруга и пыталась привести в чувство. От ударов мужа у нее сильно болела голова и плечо. ДД.ММ.ГГГГ они выпили с мужем один литр вина на двоих. Однако она была в меньшей степени алкогольного опьянения, так как выпила меньше супруга. Кроме того муж ещё ходил за вином, но она уже с ним не пила. При их ссоре муж находился в сильном опьянении. После нанесения ударов, нож она оставила на кухне. У нее был разбит палец на руке. Это произошло тогда, когда муж бил посуду и в этот момент порезал ее. Супруг ей угрожал и в спальне и на кухне, материл ее разными словами и говорил, что сейчас убьет. Она взяла нож, потому что на нее летел супруг со стаканом и говорил, что ее сейчас убьет. Она боялась за свою жизнь. Об их семейных конфликтах вообще никто не знал и даже сыну она не рассказывала, что супруг наносил ей удары, придерживалась того, чтобы «не выносить мусор из избы». В момент нанесения ударов ножом не понимала, что делает. Помнит, что отмахивалась, но не понимала, что причиняет повреждения своему мужу.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимую, потерпевшего и свидетелей, суд находит вину Бурдыко Н.К. в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Так, потерпевший А.В. пояснил суду, что подсудимая Бурдыко Н.К. - его мать, а погибший В.В. – его отец. Своего отца может охарактеризовать как доброжелательного, отзывчивого, не конфликтного человека, до тех пор пока тот не начнет употреблять спиртное. Были моменты, когда он отца видел в нетрезвом состоянии и тот был зачинщиком конфликта, вел себя агрессивно. Иногда при конфликтах он разнимал отца и мать, и уводил их по разным комнатам. С ДД.ММ.ГГГГ он и его гражданская жена - А.А. проживали с родителями в одной квартире. ДД.ММ.ГГГГ утром он и его жена ушли на работу. Дома остались одни родители. Когда он уходил, отец ещё отдыхал, а мать готовила на кухне. Около 23 часов 30 минут А.А. позвонила ему и сказала, что заходит домой. У них так принято, когда А.А. возвращается с работы поздно, то перед тем как входить в подъезд, всегда звонит ему на сотовый и разговаривает с ним до того момента, пока не зайдет в квартиру. В квартире А.А. увидела, что на полу кухни лежал его отец В.В.. Об этом она сразу же ему сказала. Он подумал, что с отцом плохо и попросил её делать тому искусственное дыхание. Сам сразу поехал домой. Минут через 15 был уже дома. Отец лежал на полу кухни. Он стал делать тому искусственное дыхание и прямой массаж сердца. Врачей на тот момент ещё не было. Когда приехала скорая помощь, то врачи сказали, что отец умер. Когда А.А. обнаружила отца, то мать в это время находилась в спальне и спала. На матери была кровь, но немного. Он видел, что мать находиться в состоянии опьянения. Отец лежал спиной на стеклах. Он видел у того царапины слева в области груди, а также царапины в области брюшной полости. Крови было немного. На кухне он видел разбитую посуду. Острых предметов не видел. После узнал, что А.А. все ножи убрала в коробку, так ей сказали это сделать врачи. В этот день он у матери не о чем не спрашивал, так как был уверен, что у отца был сердечный приступ. Уже после ему сообщил следователь, что по результатам осмотра отца, смерть последнего наступила от проникающего ранения в область груди. Со слов матери ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ они с отцом пили вдвоем вино, затем мать ушла к себе в спальню отдыхать. Через некоторое время к ней подошел отец и стал её будить, вследствие чего между ними возник конфликт, в ходе которого она убежала на кухню, где схватила нож. Когда мать узнала о смерти отца, то у нее началась истерика, она плакала, при этом говорила, что покончит жизнь самоубийством и выпила какие-то таблетки. Также после случившегося он видел у матери поврежденный мизинец, который был опухший и синяк на плече. О нападениях со стороны отца мать ему ничего не рассказывала. Родители проживали вместе почти 40 лет, конфликты у них случались и ранее.
Из показаний свидетеля А.А. следует, что подсудимая – это мать ее гражданского мужа. Они проживают в одной квартире несколько лет. Может сказать, что за то время, которое они жили вместе, она заметила, что когда В.В. трезвый - он спокойный, а вот когда выпивал, то становился агрессивным, тогда между родителями мужа происходили ссоры и конфликты. В праздники или в день пенсии В.В. и Бурдыко Н.К. выпивали совместно. Она видела, что В.В. в состоянии опьянения угрожал Бурдыко Н.К., при этом говорил, что ударит её, тогда ее гражданский муж А.В. начинал их разнимать. При ней физическую силу В.В. к подсудимой никогда не применял. ДД.ММ.ГГГГ утром они с мужем ушли на работу. В квартире оставались родители мужа, они уже на тот момент проснулись. Накануне родители мужа употребляли спиртные напитки. После работы, примерно в 23.55 минут она возвращалась домой, при этом разговаривала по сотовому телефону со своим гражданским мужем А.В., так как было уже поздно и она боялась одна заходить в подъезд. Дверь в квартиру открыла своим ключом. Зайдя в квартиру, увидела, что на кухне на полу на спине лежит В.В.. Об этом сразу же сообщила своему мужу по телефону. В.В. не подавал признаков жизни. Она вызвала скорую помощь. На кухне около В.В. были осколки от стакана, а также на столе была грязная посуда и две пустые рюмки, бутылка с портвейном. На В.В. были одеты только штаны. В области грудной клетки и в области брюшной полости она увидела у В.В. две царапины. Крови было немного. Она сразу прошла в спальню, где спала Бурдыко Н.К.. Разбудила подсудимую и предложила сходить на кухню и посмотреть, что произошло. Когда Бурдыко Н.К. проснулась, то по ее поведению поняла, что подсудимая находится в алкогольном опьянении. Прежде чем пройти на кухню, Бурдыко прошла по комнатам, после зашла на кухню. Увидев труп В.В., подсудимая стала сильно плакать. На тот момент скорой помощи ещё не было. Затем приехали врачи, которые констатировали смерть В.В. и вызвали сотрудников милиции. При этом врачи сказали, чтобы она убрала все колюще – режущие предметы в коробку для предотвращения попытки суицида Бурдыко Н.К. Она сразу все убрала. Бурдыко ей ничего не поясняла, при этом глотала все таблетки, которые находились в домашней аптечке. Когда приехали врачи, она им об этом рассказала, на что они ей пояснили, что таблетки, которые подсудимая выпила, никакого вреда для жизни причинить не могут. Бурдыко никаких жалоб на свое состояние здоровья не высказывала.
Свидетель Ф.В. пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в скорой медицинской помощи врачом .... В апреле месяце, точную дату не помнит, заступил на дежурство врачом скорой медицинской помощи в составе бригады интенсивной терапии. Вызов поступил в диспетчерскую Советской подстанции около 24 часов ночи. Диспетчер пояснил, что пациент находится без сознания. Они выехали по указанному адресу. Его и двоих помощников встретил молодой человек и девушка, после чего провели в квартиру. На кухне он обнаружил мужчину, который лежал на полу без признаков жизни. Он зафиксировал смерть данного мужчины. Затем сразу сообщил в милицию, что ими обнаружен труп со следами насильственной смерти. Кроме того в квартире находилась супруга умершего мужчины, которая была крайне не спокойна, нервничала, плакала. Он Бурдыко Н.К. не осматривал, визуально никаких телесных повреждений на ней не видел. На кухне была найдена битая посуда, а также на теле В.В. им была обнаружена колото – резаная рана в проекции сердца и рана на животе.
Из показаний свидетеля Л.Н следует, что она знакома с семьей Бурдыко примерно 4 года, так как является старшей по подъезду. ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру позвонили и попросили быть понятой. Зашли в квартиру Бурдыко и начали осматривать место происшествия. В ходе осмотра в кухне на полу лежал мужчина без признаков жизни. При ней в квартире находился сотрудник скорой медицинской помощи, который осматривал мужчину. Мужчина, который лежал на полу, был В.В.. Бурдыко Надежда Кондратьевна находилась в этот момент в другой комнате. Сотрудники милиции проводили осмотр, они как понятые постоянно находились вместе с ними, им все показывали, после они ознакомились с протоколом места происшествия, прочитали его и подписали. Протокол соответствовал происходящим событиям. Она может охарактеризовать подсудимую и потерпевшего только с положительной стороны. Бурдыко Н.К. - работящая, хозяйственная, ответственная. Она всегда могла помочь в благоустройстве придомовой территории. Конфликтных ситуаций с ней не было. В.В. спокойный, отзывчивый, всегда помогал на субботниках по вывозу мусора на своей автомашине. Однажды к семье Бурдыко было нарекание со стороны соседей, которые просили провести с ними беседу о том, что подсудимая и потерпевший В.В. ругались в вечернее время.
Объективно вина подсудимой Бурдыко Н.К. в совершении выше указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
-протоколом осмотра места преступления(л.д.7-11), а также фототаблицей к нему(л.д.12-13), из которых усматривается, что объектом осмотра является квартира № дома <адрес> г.Новосибирска. При осмотре помещения кухни на полу обнаружен труп мужчины, опознанный как В.В.. На груди трупа в области сердца имеется одно колото-резаное ранение. Еще одно колото-резаное ранение имеется в области живота. Руки и ноги трупа в крови. Рядом с трупом находится кухонный стол, на котором имеется кухонный нож, общей длиной – 232 мм.. Длина клинка – 124 мм., лезвие на ноже с зубцами. На лезвии ножа и на рукоятке имеются высохшие следы вещества бурого цвета. На полу рядом с трупом имеются брызги и потеки вещества бурого цвета, а также находится стеклянный бокал;
-протоколом дополнительного осмотра места происшествия(л.д.14-17) и фототаблицей к нему(л.д.18), согласно которым при осмотре комнаты № в квартире № дома <адрес> г.Новосибирска обнаружен и изъят женский халат с многочисленными следами вещества бурого цвета, похожего на кровь;
-протоколом осмотра трупа потерпевшего В.В.(л.д.19-22), из которого усматривается, что при осмотре трупа на нем обнаружены раны на передней поверхности грудной клетки слева, рана на передней поверхности брюшной стенки, ссадина у наружного угла левой брови, царапина на передней поверхности грудной клетки. Кожные покровы на теле, на кистях рук, на стопах с наложениями вещества красно-бурого цвета, подсохшего в небольшом количестве;
-заключением судебно-медицинского эксперта(л.д.30-35), согласно которому на трупе В.В. обнаружено проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца. Раневой канал идет в направлении спереди назад, сверху вниз и слева направо. Длина раневого канала около 10 см.. Данное телесное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и квалифицируется применительно к живым лицам как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,
-проникающее колото-резанное ранение брюшной стенки с повреждением большого сальника. Раневой канал идет в направлении спереди назад, слева направо, сверху вниз. Длина раневого канала около 4 см.. Данное телесное повреждение не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и квалифицируется применительно к живым лицам как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть В.В. наступила от тампонады сердечной сорочки кровью, в результате колото-резанного ранения груди с повреждением сердца.
Учитывая характер колото-резаных повреждений, можно предположить, что причинены они прижизненно, в срок не более 30 минут-1 часа до наступления смерти. Учитывая характер ранений, можно предположить, что образовались они от предмета, имеющего колюще-режущие свойства с шириной на глубине погружения не менее 1,2 см. и 2 см. и длиной клинка не менее 10 см..
Учитывая степень выраженности трупных явлений, описанных в протоколе осмотра трупа на месте его обнаружения, можно предположить, что с момента смерти до осмотра трупа на месте его обнаружения прошло не менее 2 часов и не более 6 часов.
При судебно-химическом исследовании крови от трупа В.В. обнаружен этиловый алкоголь 2,66%, что у живых лиц могло соответствовать сильному алкогольному опьянения;
-заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств(л.д.41-44), из которого следует, что на смыве со спинки стула в кухне и смыве с пола обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего В.В.;
-заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств(л.д.48-53), согласно которому на халате подсудимой обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего В.В.;
-заключением судебно-медицинского эксперта(л.д.57-58), согласно которому при обращении Бурдыко Н.К. ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью ей был выставлен диагноз: «Ушибы мягких тканей правого предплечья, правого бедра. Ушиб 5-го пальца левой кисти. Несвежие ушибы правого и левого плеча», который не подтвержден объективными клиническими данными;
-картой вызова бригады скорой медицинской помощи(л.д.71), согласно которой вызов к потерпевшему был принят диспетчером ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут;
-заключением эксперта(л.д.145-149), согласно которому на халате подсудимой и клинке кухонного ножа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего В.В.;
-протоколом явки с повинной Бурдыко Н.К.(л.д.106), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ они с мужем распивали спиртное. Пили вино. После чего она легла отдыхать. Муж сдернул с нее покрывало и потребовал, чтобы она еще сходила в магазин и купила еще бутылку вина. Она отказалась. Муж сбросил ее на пол, но она все равно отказалась идти. Муж поругался на нее и ушел. Она посмотрела кино и заснула. Проснулась от удара в плечо. Муж был пьян. Муж хотел ударить ее, но она выскочила в кухню. Муж пошел за ней. Муж стал приближаться к ней, угрожая. Тогда она взяла узкий с зазубринами нож и предупредила, чтобы муж не подходил. Муж все равно приближался с угрозами избить ее, в ответ она нанесла ему 2 удара в область груди. После ударов нож положила в стол. Муж от ударов согнулся пополам, а она пошла в спальню, где заснула. Проснулась от крика невестки;
-и другими доказательствами.
Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания Бурдыко Н.К. виновной в умышленном причинении смерти потерпевшему В.В..
При решении вопроса о доказанности вины Бурдыко Н.К. в совершении выше указанного преступления судом в основу приговора положены ее показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, данные ею в присутствии адвоката ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(л.д.92-95, 100-101), в той их части, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем распивали спиртные напитки. Пили вино. Выпили один литр. Затем она решила пойти отдыхать, так как устала. Она пошла в свою комнату. Была одета в зеленый халат с цветами. Минут через 40 к ней в комнату зашел супруг, который сдернул с нее покрывало и послал ее в магазин за вином. Она отказалась. Тогда супруг стал на нее материться, взял ее за ноги и сбросил вниз на пол. Она встала и обратно легла на кровать. Супруг после этого ушел. Она вновь уснула. Проснулась от того, что супруг нанес ей удар в правую руку. Она спросила: «Ты что?». Тот ответил: «Что лежишь!». Супруг стоял рядом с ее кроватью, замахивался правой рукой на нее и хотел ударить ее по голове. Она быстро встала с кровати и побежала на кухню. Супруг побежал за ней. На кухне она увидела нож, который лежал на кухонном столе. У этого ножа лезвие с зубцами, он тонкий и острый, рукоятка пластмассовая темного цвета. Она взяла нож в правую руку, лезвие направила вперед на супруга и сказала, чтобы тот к ней не подходил. Он не слушался, когда увидел у нее в руке нож, то стал еще агрессивней и стал материть ее. Она сказала: «Лучше не подходи ко мне!». Все это произошло за доли секунды. Супруг был от нее меньше чем на расстоянии вытянутой руки. Супруг замахнулся на нее правой рукой. Тогда она резко сделала два маха в его сторону ножом. Куда первый раз ударила ножом, не помнит. Махи ножом в супруга были один за другим, и между ними был временной разрыв в доли секунды. После этого супруг согнулся и схватился руками спереди за тело. Она после этого ушла из кухни в спальню и вновь легла спать. На кухне ей супруг никаких телесных повреждений не нанес. Он хотел ее ударить рукой, но она его опередила. Она понимала, что причинила супругу телесные повреждения. По убеждению суда, именно эти показания подсудимой являются наиболее правильными и достоверными, поскольку они были даны ею добровольно в присутствии своего защитника и изложенные в них данные объективно подтверждаются протоколом осмотра места преступления и трупа потерпевшего В.В., согласно которым труп потерпевшего был обнаружен на кухне своей квартиры с двумя колото-резанными ранениями груди и живота, на кухне также был обнаружен и изъят кухонный нож со следами крови, которым были причинены телесные повреждения потерпевшему, и который по внешнему виду соответствует ножу, указанному в своих показаниях подсудимой, а также в квартире был обнаружен халат подсудимой со следами крови потерпевшего В.В., справкой медицинского освидетельствования подсудимой Бурдыко Н.К., согласно которой на голове подсудимой телесных повреждений не обнаружено, на теле у подсудимой имелись ушибы мягких тканей правого предплечья, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому на трупе В.В. обнаружено проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца длиной около 10 см., а также проникающее колото-резанное ранение брюшной стенки с повреждением большого сальника длиной около 4 см., которые могли быть причинены ножом, указанным подсудимой, протоколом явки с повинной подсудимой, согласно которому именно она в ходе ссоры с потерпевшим нанесла тому два удара ножом, от которых тот согнулся и она ушла спать, а также подтверждается показаниями свидетеля А.А., из которых следует, что именно она обнаружила труп потерпевшего на кухне их квартиры. В это время подсудимая Бурдыко Н.К. спала в своей комнате. Когда она разбудила подсудимую, то последняя находилась в состоянии опьянения, что нашло свое подтверждение показаниями потерпевшего А.В., согласно которым об обнаружении трупа отца он узнал от своей гражданской жены – А.А., по приезду домой в квартире обнаружил свою мать, которая находилась в состоянии опьянения, а также пояснениями свидетеля Ф.В., врача скорой медицинской помощи, который выезжал на место преступления и никаких видимых телесных повреждений у подсудимой не видел, и другими выше изложенными доказательствами.
Остальные пояснения Бурдыко Н.К., согласно которым умысла на убийство своего мужа она не имела и не понимала, что причинила потерпевшему телесные повреждения, опасные для его жизни, а также ее утверждения, что В.В. угрожал ей убийством, бросал в нее посуду, замахивался на нее стаканом и бил ее по голове, в связи с чем она реально опасалась за свою жизнь и была вынуждена, защищаясь от нападения потерпевшего, нанести тому удары ножом, суд находит недостоверными и данными Бурдыко Н.К. с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное ею преступление.
Также суд считает недостоверными пояснения подсудимой своему сыну, которому она говорила, что никаких ударов ножом потерпевшему не наносила, и тот сам на кухне напоролся на нож, который она держала в руках.
По убеждению суда, эти утверждения подсудимой опровергаются пояснениями Бурдыко Н.К. на стадии предварительного следствия, данными ею добровольно и самостоятельно в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые суд находит наиболее правильными, из которых следует, что во время конфликта муж ей убийством не угрожал и ударов по голове не наносил, а также не бросал в нее посудой и стаканом на нее не замахивался, что подтверждается объективными доказательствами по делу, в том числе освидетельствованием подсудимой, согласно которому никаких телесных повреждений у нее на голове не было, а также пояснениями свидетелей А.А. и Ф.В., согласно которым никаких жалоб на свое здоровье подсудимая не высказывала и видимых телесных повреждений у нее они не видели. Также они опровергаются протоколом явки с повинной и показаниями подсудимой, в той их части, из которых следует, что именно она во время конфликта с мужем схватила со стола на кухне нож, которым нанесла мужу два удара в туловище, от которых тот согнулся, а она после этого положила нож и ушла в свою комнату, где легла спать, что подтверждается показаниями свидетеля А.А., пояснившей, что когда она вернулась домой, то В.В. лежал на полу кухни мертвый, а Бурдыко Н.К. спала, что нашло свое подтверждение заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у потерпевшего имелось колото – резаное ранение в области груди с повреждением сердца, а также в области живота - с повреждением брюшной стенки с повреждением большого сальника, которые являются опасными для жизни человека и свидетельствует о желании подсудимой в момент нанесения ударов ножом лишить жизни потерпевшего.
В судебном заседании Бурдыко Н.К. пояснила, что не указывала на следствии о том, что муж угрожал ей убийством, а также бросал в нее посуду и замахивался на нее стеклянным бокалом потому, что во время дачи показаний и при написании явки с повинной находилась в шоковом состоянии, поэтому упустила эти обстоятельства.
Эти утверждения подсудимой проверялись в ходе судебного разбирательства и опровергаются показаниями следователя М.С., сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, из которых следует, что все свои показания подсудимая в ходе предварительного следствия давала самостоятельно и добровольно, и в болезненном шоковом состоянии не находилась, что суд находит правильным, поскольку свои показания на стадии предварительного следствия подсудимая давала неоднократно спустя значительный промежуток времени после совершенного ею преступления, однако в них не указывала, что муж угрожал ей убийством, бросал в нее посудой и замахивался на нее стеклянным бокалом, в связи с чем она опасалась за свою жизнь, и утверждать об этом стала только в ходе судебного разбирательства, после окончания предварительного следствия и ознакомления со всеми материалами уголовного дела.
То обстоятельство, что на месте преступления в помещении кухни на полу обнаружены осколки стекла и лежащий на полу стеклянный бокал, не свидетельствует о достоверности этих показаний подсудимой, поскольку судом установлено, что в руках у погибшего никаких стеклянных предметов на момент осмотра не было и ими он на подсудимую не замахивался, о чем свидетельствуют показания В.В., в той их части, в которой они судом признаны достоверными и положены в основу приговора. Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, труп погибшего обнаружен в помещении кухни рядом с кухонным столом, на котором находилась стеклянная посуда. Помещение кухни не большое. Как установлено судом, конфликт между подсудимой и потерпевшим В.В. произошел в помещении кухни, где потерпевшему и были причинены телесные повреждения, от которых он упал и ударился головой о близлежащие предметы, в связи с чем суд пришел к выводу, что разбитая посуда и осколки стекла появились на полу именно в результате этих обстоятельств, а не потому, что потерпевший бросал указанную посуду в подсудимую и замахивался на нее стаканом.
Оценивая все показания потерпевшего А.В., суд считает наиболее правильными его пояснения на стадии предварительного следствия, в той их части, из которой следует, что родители ругались, когда выпивали спиртное. Выпивали родители 2-3 раза в месяц с продолжительностью от одного до трех дней. Причины их ссор ему не известны. Отец при нем никаких ударов и телесных повреждений матери не причинял. Причина конфликта между родителями ДД.ММ.ГГГГ ему не известна. Когда приехал домой, то видимых телесных повреждений у матери на голове не видел. Обратил внимание, что мать находилась в состоянии опьянения. Признавая именно эти показания потерпевшего А.В. наиболее правильными и достоверными, суд отмечает, что даны они были потерпевшим самостоятельно и добровольно, а изложенные в них данные нашли свое подтверждение показаниями свидетеля А.А., которая их подтвердила и пояснила, что потерпевший и подсудимая совместно часто употребляли спиртные напитки и в состоянии алкогольного опьянения конфликтовали между собой, однако она не видела, чтобы В.В. когда-нибудь бил подсудимую.
Остальные показания потерпевшего А.В., согласно которымпотерпевший систематически один употреблял спиртные напитки и применял насилие в отношении его матери, а также реально угрожал подсудимой убийством, поскольку на кухне он видел разбитый стакан, которым можно было причинить массивные повреждения, суд находит недостоверными и данными с целью оказания помощи подсудимой, которая является матерью потерпевшего, в уклонении от уголовной ответственности за совершенное ею преступление, поскольку они опровергаются совокупностью выше изложенных объективных доказательств, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе показаниями потерпевшего А.В. на стадии предварительного следствия, согласно которым не только его отец, но и подсудимая систематически совместно употребляли спиртное и в состоянии опьянения часто ссорились и конфликтовали между собой, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями свидетелей А.А. и Л.Н.
Также не свидетельствует о невиновности подсудимой показания потерпевшего о том, что со слов своей матери ему известно, что она никаких ударов ножом отцу не наносила, а тот сам напоролся на нож, который она держала в своих руках, поскольку судом установлено, что эти показания подсудимой Бурдыко Н.К., также как и то, что потерпевший угрожал ей убийством, бросал в нее посудой и замахивался на нее стаканом, являются недостоверными и даны ею с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное ею преступление.
Суд считает недостоверными утверждения подсудимой о том, что врачи ее не осматривали и поэтому не обнаружили у нее телесные повреждения на голове, поскольку из материалов дела следует, что подсудимая была освидетельствована врачами ДД.ММ.ГГГГ и никаких жалоб по этому поводу не высказывала. При этом все свидетели, которые присутствовали на месте преступления, не видели у подсудимой какие-либо телесные повреждения на голове, и жалоб со стороны Бурдыко Н.К. на состояние здоровья не слышали, что суд находит правильным и подтверждающим показания подсудимой, в той их части, в которой они судом признаны достоверными и положены в основу приговора, согласно которым никаких ударов потерпевший ей по голове ДД.ММ.ГГГГ не наносил.
Таким образом об умысле на убийство потерпевшего свидетельствуют все действия Бурдыко Н.К. при совершении выше указанного преступления, согласно которым именно она во время ссоры и конфликта со своим мужем схватила на кухне нож, а когда муж в ответ замахнулся на нее рукой, нанесла тому два целенаправленных сильных удара ножом в грудь и живот, причинив тому массивные телесные повреждения, от которых тот согнулся и упал на пол кухни, где скончался, а подсудимая после этого положила кухонный нож на место и, не предприняв никаких действий и мер для оказания потерпевшему медицинской помощи, хотя имела для этого реальную возможность, поскольку в квартире имелся телефон, ушла в свою комнату, где легла спать.
Выше указанные обстоятельства опровергают версию подсудимой о том, что она находилась в состоянии необходимой обороны от нападения своего мужа, а также не поняла, что нанесла потерпевшему два удара ножом, поскольку потерпевший В.В. находился перед ней в момент их нанесения, сама подсудимая действовала умышленно и целенаправленно, осознавая, что в руках у нее нож, которым она наносит сильные удары потерпевшему в жизненно-важную часть его тела – в область груди и живота, и причиняет тому массивные телесные повреждения, опасные для жизни человека.
Характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, которые являлись опасными для жизни человека, их количество, механизм их образования и локализация в жизненно-важную часть тела человека - в грудную клетку и живот, а также орудие причинения телесных повреждений – нож и значительная сила ударов, в результате которых потерпевшему были причинены проникающие раны туловища длиной 4 и 10 см., свидетельствуют о том, что подсудимая имела умысел на лишение жизни потерпевшего и осознавала, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидя неизбежность наступления смерти В.В. и желая этого, то есть совершила умышленное убийство потерпевшего.
По убеждению суда указанные действия подсудимая совершила на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, вызванных ссорой и конфликтом между ними.
Суд считает, что во время нанесения потерпевшему ударов ножом Бурдыко Н.К. не находилась в состоянии необходимой обороны или ее превышения от нападения потерпевшего, поскольку такого нападения не было и подсудимая потерпевшего не опасалась. Судом установлено, что подсудимая и потерпевший В.В. прожили в браке 36 лет, систематически совместно употребляли спиртные напитки, после чего в состоянии алкогольного опьянения регулярно ссорились и конфликтовали между собой, в связи с чем в эти конфликты вмешивался их сын, который был вынужден разнимать подсудимую и потерпевшего В.В., а соседи выказывали по этому поводу жалобы. ДД.ММ.ГГГГ они в очередной раз совместно употребили значительное количество спиртных напитков, после чего между ними вновь произошла ссора и конфликт, инициатором которых явился потерпевший В.В.. Во время ссоры и конфликта Бурдыко Н.К. на кухне схватила нож, а когда потерпевший в ответ замахнулся на нее рукой, нанесла ножом два сильных удара в грудь и живот потерпевшему, причинив тому массивные телесные повреждения, от которых наступила смерть В.В.. Утверждения подсудимой о том, что она боялась находящегося в состоянии алкогольного опьянения потерпевшего, который был крайне агрессивный и угрожал ее убить, в связи с чем реально воспринимала эти угрозы и другим способом не могла его остановить, суд считает недостоверными и данными ею с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное ею преступление, поскольку судом установлено, что именно Бурдыко Н.К. лично приобрела большое количество спиртного для совместного употребления с потерпевшим. Как следует из показаний свидетеля А.А., сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, накануне подсудимая и В.В. также употребляли спиртное. Согласно показаниям потерпевшего А.В. и свидетеля А.А., в той их части, в которой они судом признанны достоверными и положены в основу приговора, в состоянии алкогольного опьянения между подсудимой и потерпевшим В.В. регулярно происходили ссоры и конфликты, в ходе которых А.В. был вынужден разнимать их. Данные обстоятельства указывают на то, что подсудимая не боялась своего мужа - потерпевшего В.В., активно принимала участие в имевшихся между ними конфликтах и ссорах, и не препятствовала их совместному употреблению спиртных напитков, которые ДД.ММ.ГГГГ лично приобрела в значительных количествах. Также из показаний потерпевшего А.В. и свидетеля А.А. следует, что проживая совместно с родителями длительный период времени и систематически наблюдая конфликты между ними, которые происходили на почве их совместного употребления спиртного, они не видели, чтобы потерпевший наносил какие-либо удары подсудимой, что также подтверждает вывод суда об отсутствии у подсудимой страха и опасения перед потерпевшим, который для нее никакой реальной опасности не представлял, о чем было заведомо понятно подсудимой.
То обстоятельство, что у подсудимой имелись на теле телесные повреждения в виде ушибов, а также ее рассказы свидетелю А.А. о том, что муж ранее много лет назад избил ее, не свидетельствуют о наличии в ее действиях ДД.ММ.ГГГГ необходимой обороны, поскольку из материалов дела следует, что сама подсудимая принимала активное участие в ссорах и конфликтах с мужем, и не опасалась находится с ним в квартире после совместно употребления спиртных напитков, которые именно она приобрела в больших количествах для их совместно употребления с погибшим.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что никаких объективных причин для применения ножа в отношении потерпевшего и нанесения ему ударов ножом со стороны подсудимой не было. По убеждению суда, выше указанные действия подсудимой были вызваны состоянием опьянения Бурдыко Н.К., которая во время ссоры и конфликта со своим мужем, будучи в состоянии опьянения, нанесла тому два сильных удара ножом в грудь и живот и, осознавая, что причинила тому опасные для жизни повреждения, поскольку потерпевший после ее ударов ножом схватился руками за туловище и согнулся, не приняла никаких мер для оказания ему медицинской помощи, а ушла в свою комнату, где легла спать.
Тот факт, что у подсудимой имелся порез на руке, а также имелись ушибы на ее предплечье и бедре, не свидетельствует о том, что в момент нанесения ударов ножом она находилась в состоянии необходимой обороны или ее превышения, поскольку указанные телесные повреждения ей были причинены не в момент нанесения ударов ножом, а при иных обстоятельствах и в другое время, о чем свидетельствуют показания подсудимой в той их части, в которой они судом признанны достоверными и положены им в основу приговора.
Подсудимая Бурдыко Н.К. в момент нанесения ножом ударов потерпевшему не находилась и в состоянии сильного душевного волнения(аффекта), поскольку хорошо помнит происходящие события и из материалов дела следует, что в тот период времени подсудимая могла хорошо контролировать свои действия и руководить ими, что нашло свое подтверждение заключением судебно-психиатрической экспертизы, выводы которой суд находит правильными, согласно которым в момент нанесения ударов ножом подсудимая не находилась в состоянии аффекта, а как установлено судом, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой в убийстве потерпевшего В.В., и указанные действия Бурдыко Н.К. суд квалифицирует ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Из обвинения Бурдыко Н.К. суд считает необходимым исключить указание о том, что она нанесла ножом два удара в спину потерпевшего В.В., причинив тому две слепые не проникающие раны на спине, а также указание о нанесении ею многочисленных ударов руками и ногами в область тела, головы и конечностей потерпевшему, причинивших тому ушибленную рану на лице, поскольку в этой части обвинение подсудимой не нашло своего подтверждения.
Судом проверялось психическое состояние подсудимой(л.д.63-65). По заключению комиссии экспертов Бурдыко Н.К. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. В период времени, относящийся к правонарушению, у нее также не обнаруживалось и какого - либо временного психического расстройства. В период инкриминируемого ей деяния Бурдыко Н.К. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких – либо индивидуально – психологических особенностей, которые могли существенно повлиять на поведение в момент совершения преступления у Бурдыко Н.К. не обнаружено. Психологический анализ уголовного дела и данные клинико – психологического обследования свидетельствуют о том, что в момент совершения правонарушения Бурдыко Н.К. не находилась в состоянии аффекта. По убеждению суда данные выводы экспертизы являются правильными, поскольку они мотивированы и обоснованы, даны комиссией экспертов, имеющих высокую квалификацию и большой опыт работы, и изложенные ими данные соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд пришел к убеждению, что в период совершения преступления Бурдыко Н.К. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд считает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, согласно которым она ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает ее престарелый возраст, состояние здоровья, явку с повинной, а также противоправное поведение потерпевшего, который явился инициатором ссоры и конфликта с подсудимой.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, а также учитывая характеристику ее личности, суд считает необходимым назначить Бурдыко Н.К. наказание только в виде реального лишения свободы в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст.105 ч.1 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения Бурдыко Н.К. наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
БУРДЫКО Надежду Кондратьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Бурдыко Н.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бурдыко Н.К. изменить. Подписку о невыезде из г.Новосибирска Бурдыко Н.К. отменить. Избрать Бурдыко Н.К. меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО .... Под стражу Бурдыко Н.К. взять в зале судебного заседания.
По вступлении приговора в законную силу, хранящиеся при деле кухонный нож и смывы со следами крови – уничтожить, халат и простынь - возвратить подсудимой Бурдыко Н.К..
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной Бурдыко Н.К., находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Бурдыко Н.К. в течение десяти суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судьяподпись
КОПИЯ ВЕРНА: СудьяГущин Г.М.