Дело №1-79/11г.
Поступило в суд 11 января 2011 года...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» февраля 2011 годаг.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьиЕгоровой С.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Советского района
г. НовосибирскаДзюба П.А.,
подсудимойЯсинской Я.Н.,
адвоката - предоставившего ордер №2748, удостоверение №543Морозова А.В.,
потерпевшейМ.В.,
при секретареСмирновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ЯСИНСКОЙ ЯНЫ НИКОЛАЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,
установил:
Ясинская Я.Н. путем незаконного проникновения в помещение тайно похитила чужое имущество, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Преступление ею совершено в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием дневное время Ясинская Я.Н. находилась в магазине «...», расположенном в ... по <адрес> и увидела открытую настежь дверь подсобного помещения, являющегося хранилищем материальных ценностей, находящегося за торговым залом вышеуказанного магазина. Ясинская Я.Н. предположила, что в данном подсобном помещении может находиться ценное имущество и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя намеченное, Ясинская Я.Н. в этот же день, около 13-30 часов, осознавая, что вход в данное подсобное помещение свободен только для сотрудников магазина, а клиенты входить туда не имеют права, огляделась, убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя с прямым умыслом, незаконно проникла в подсобное помещение магазина «...» ..., расположенного по адресу <адрес>. Продолжая реализовывать намеченное, Ясинская Я.Н., убедившись, что рядом никого, кто мог бы воспрепятствовать ей в осуществлении намеченного и пресечь её действия, нет, действуя осознанно, целенаправленно, с прямым умыслом, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, со стола подсобного помещения тайно похитила принадлежащий М.В. сотовый телефон «Fly Е-145» стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, без денег на счете, чем причинила значительный ущерб потерпевшей.
Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество М.В., удерживая при себе похищенное, Ясинская Я.Н., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей М.В. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ясинская Я.Н. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинительном заключении в полном объеме, в содеянном раскаялась, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимую Ясинскую Я.Н., потерпевшую М.В., огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей А.Ю., С.Е., суд находит вину Ясинской Я.Н. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей М.В., данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым она работает в должности ... в магазине «...», расположенном по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к 11-30 часам. Складское помещение, предназначенное для хранения товара, оборудовано двумя входами, один выходит в торговый зал их магазина, второй внутрь торгового центра «...». Весь персонал их магазина курит у запасного выхода со стороны улицы. В магазине полностью отсутствует видеонаблюдение, ни в торговом зале, ни в складском помещении его нет. Около 13-30 часов ДД.ММ.ГГГГ она вместе с продавцом С.Е. пошли через запасной выход на улицу, чтобы покурить. Когда она уходила, то оставила свой телефон марки «F1у Е-145» в корпусе черного цвета, на столе возле входной двери в складское помещение, дверь она не закрыла. Они вместе со С.Е. вернулись с улицы через 3 минуты. Она зашла в складское помещение и обнаружила, что её сотовый телефон отсутствует, она сразу же пошла в зал и спросила у персонала, не брали ли они её телефон. Девушки ответили, что не брали, после этого она поняла, что её телефон украли и она позвонила в милицию. В её сотовом телефоне находилась одна сим-карта с абонентским номером №, которая была оформлена не на ее имя. Стоимость сотового телефона 5000 рублей, данный ущерб для неё является значительным, так как её заработная плата составляет 15000 рублей. Сим-карта, находящаяся в сотовом телефоне, материальной ценности не представляет, на счету денег не было. На возмещении ущерба она настаивает.
Показаниями свидетеля А.Ю., данными ею в ходе предварительного следствия (л.д.12-13), оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым она работает в магазине «...», расположенном по <адрес> в должности .... Магазин работает с 09-30 часов до 21-00 часов, камерами видеонаблюдения магазин не оборудован, охрана тоже отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ была её смена, с ней работала ... М.В.. Примерно в 13-30 часов к ней подошла М.В. и спросила, не видела ли она её сотовый телефон. М.В. пояснила, что свой сотовый телефон оставила на столе в складском помещении и пошла курить вместе со С.Е., которая работает у них магазине .... Когда они вернулись, то М.В. обнаружила, что телефона на столе уже нет. Дверь в складское помещение никогда не закрывается и всегда распахнута настежь. По залу всегда ходит много покупателей. В тот момент, когда М.В. и С.Е. уходили курить, она среди покупателей никого подозрительного не заметила, кто мог украсть телефон, она не знает.
Показаниями свидетеля С.Е., данными ею в ходе предварительного следствия (л.д.14-15), оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым она работает в магазине «...», расположенном по адресу <адрес> в должности .... ДД.ММ.ГГГГ она была на своем рабочем месте. В этот день вместе с ней работали ... М.В. и А.Ю.. В их магазине камеры видеонаблюдения и охрана отсутствуют. Примерно в 13-30 часов она вместе с М.В. пообедали в складском помещении и решили сходить покурить. Уходя, дверь складского помещения они оставили открытой настежь. Лежало ли что-нибудь на столе, она не помнит. Курить они вышли на улицу, около служебного входа. Отсутствовали они около пяти минут. В зале оставалась А.Ю.. Вернувшись в складское помещение, М.В. сразу увидела, что её телефона марки «Fly» на столе нет. В магазине было много посетителей, служебный вход находится в самом складе за металлическими стеллажами.
Объективно вина Ясинской Я.Н. в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
- заявлением М.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 часов до 13-30 часов неустановленный преступник путем свободного доступа из складского помещения магазина «...», расположенного по <адрес> тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон «F1у», причинив значительный материальный ущерб на суммe 5 тысяч рублей (л.д.2);
- протоколом осмотра места происшествия и схемой к протоколу осмотра, согласно которому объектом осмотра является подсобное помещение магазина «...», расположенное на первом этаже ... по адресу <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д.9-11);
- ксерокопией документов на сотовый телефон «F1у Е-145», 1МЕ1 №; 1МЕ1 № (л.д.19);
- справкой из ОАО «...» о том, что в сотовом телефоне, имеющем 1МЕ1 № ДД.ММ.ГГГГ с 13.03:24 часов до 14.35:46 часов использовалась сим-карта, оформленная на Ясинскую Я.Н. (л.д.29);
- протоколом явки с повинной Ясинской Я.Н., в которой она указывает, что совершила данное преступление, пояснив, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года совершила кражу сотового телефона «Флай» из подсобного помещения магазина «...», расположенного в <адрес> (л.д.35);
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Ясинской Я.П. и фототаблицей к протоколу осмотра, в ходе которой она в присутствии понятых и потерпевшей указала на стол в подсобном помещении, расположенном в магазине ... по <адрес>, откуда она украла сотовый телефон «Флай», а также рассказала об обстоятельствах совершенной ею кражи, присутствующая при проверке показаний на месте потерпевшая полностью подтвердила показания Ясинской Я.Н. (л.д.42-44);
- и другими доказательствами.
Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину Ясинской Я.Н. в совершении указанного преступления установленной.
При решении вопроса о виновности подсудимой Ясинской Я.Н. в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены: признательные показания самой подсудимой Ясинской Я.Н., которая признала факт тайного хищение сотового телефона потерпевшей М.В., совершенного ею при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении; последовательные и подробные показания потерпевшей М.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 часов до 13-30 часов из складского помещения магазина «...», расположенного по <адрес> был похищен принадлежащий ей сотовый телефон «F1у» стоимостью 5000 рублей, содержащий сим-карту с номером №, не представляющую материальной ценности, общий ущерб составил 5000 рублей и является для нее значительным; показания свидетелей А.Ю., С.Е., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из складского помещения магазина «...», расположенного по адресу <адрес> был похищен сотовый телефон «Fly» принадлежащий М.В..
По убеждению суда данные показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей являются правдивыми, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного подсудимой преступления, поскольку их правильность подтверждается объективными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия, в том числе протоколом заявления потерпевшей М.В. в управление милиции, протоколом осмотра места происшествия, схемой к протоколу осмотра, ксерокопией документа на сотовый телефон ««F1у Е-145», справкой из ОАО «...» о том, что в сотовом телефоне, имеющем 1МЕ1 № ДД.ММ.ГГГГ с 13.03:24 часов до 14.35:46 часов использовалась сим-карта, оформленная на Ясинскую Я.Н., протоколом явки с повинной Ясинской Я.Н., в которой она указывает, что совершила данное преступление, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Ясинской Я.П. и другими доказательствами.
Таким образом, оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд считает установленным, что именно Ясинская Я.Н. и никто другой путем незаконного проникновения в помещение совершила тайное хищение сотового телефона, принадлежащего потерпевшей, причинив при этом М.В. значительный материальный ущерб.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимой Ясинской Я.Н. судом установлено, что при завладении имуществом потерпевшей Ясинская Я.Н. осознавала, что имущество является чужим, она не имела права распоряжаться этим имуществом, изымала имущество тайно, против воли собственника, действовала из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество потерпевшей.
Исходя из материального и семейного положения потерпевшей М.В., а также стоимости похищенного имущества, суд считает, что в результате хищения ее имущества действиями Ясинской Я.Н. потерпевшей причинен значительный материальный ущерб и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.
Поскольку кража имущества потерпевшей была совершена из подсобного помещения магазина ..., расположенного по <адрес>, которое является служебным и предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, а также учитывая, что подсудимая проникла в него с целью кражи противоправным путем, суд считает, что в действиях подсудимой нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Суд исключает из обвинения Ясинской Я.Н. квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании было установлено, что Ясинская Я.Н. совершила кражу имущества потерпевшей из служебного помещения.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой Ясинской Я.Н. в совершении указанного преступления и ее действия суд квалифицирует ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ясинской Я.Н., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ясинской Я.Н., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Суд также учитывает, что Ясинская Я.Н. ранее судима, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, готова возмещать потерпевшей материальный ущерб, тяжких последствий по делу не наступило, потерпевшая на строгом наказании не настаивает. Учитывая обстоятельства дела, характеристику личности подсудимой, суд считает, возможным назначить Ясинской Я.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Исходя из характеристики личности Ясинской Я.Н., суд не назначает ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимой Ясинской Я.Н. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
Приговоры ... суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи второго судебного участка ... района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ясинской Я.Н. подлежат самостоятельному исполнению.
Потерпевшей М.В. предъявлен иск к подсудимой Ясинской Я.Н. о взыскании материального вреда, суд находит исковые требования потерпевшей обоснованными, заявленными в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ и подлежащими взысканию с подсудимой в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ЯСИНСКУЮ ЯНУ НИКОЛАЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствие со ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осужденной Ясинской Я.Н. до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования потерпевшей М.В. удовлетворить. Взыскать с осужденной Ясинской Яны Николаевны в счет возмещения материального ущерба в пользу М.В. 5000 (пять тысяч) рублей.
Приговоры ... суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи второго судебного участка ... района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ясинской Я.Н. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья(подпись)
КОПИЯ ВЕРНА:
СудьяС.В. Егорова
СекретарьН.В. Смирнова