Дело № 1-159/11
Поступило в суд 30.03.2011 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиА.И. Носовой
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. НовосибирскаИ.В.Киреевой
ПотерпевшегоС.А.
ПодсудимогоКопал А.В..
АдвокатаСтупина В.Г.
При секретареЛ.А. Беленковой
Рассмотрев в предварительном слушании ходатайство потерпевшего С.А. о прекращении уголовного дела в отношении Копал Артура Васильевича в связи с примирением,
Установил:
В производстве федерального суда общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска находится уголовное дело по обвинению Копал Артура Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Копал А.В., который перед ним извинился, он претензий к нему не имеет.
Подсудимый Копал А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением.
Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.
Адвокат Ступин В.Г. поддержал ходатайство потерпевшего и просил удовлетворить.
Государственный обвинитель Киреева И.В. возражала против прекращения уголовного дела, так как признание подсудимым своей вины, возмещение ущерба, суд может учесть при назначении наказания.
Суд, выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, приходит к следующему.
Органами предварительного следствия Копал А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, что относится к категории преступлений средней тяжести, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и несовершеннолетний В.Р. приехали на автомобиле «М», государственный регистрационный знак № регион №, под управлением А.Г. в <адрес> с целью сбора металлолома, где в тот же день на <адрес> в огороженном дворе дома № Копал А.В. увидел различные металлические предметы. В это время у Копала А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом он осознавал, что участок огорожен и имеет хозяина, что проходить на территорию участка и распоряжаться находящимся там имуществом он не имеет права. Во исполнение намеченного Копал А.В. попросил несовершеннолетнего брата - В.Р. оказать ему помощь и загрузить металлолом, убедив последнего, что металлолом ему разрешил взять хозяин дома, при этом, Копал А.В. не сообщил и водителю А.Г. о своих истинных намерениях. В.Р. и А.Г., не подозревая о преступных намерениях Копала А.В., полагая, что тот действительно действует с разрешения хозяина участка, согласились ему помочь. Реализуя намеченное Копал А.В. убедился, что С.А. нет и его действий видеть тот не может и не сможет их пресечь, после чего, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, тайно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, с помощью несовершеннолетнего В.Р., не подозревающего о его преступных намерениях, загрузил в кузов указанного автомобиля принадлежащие С.А. находящиеся во дворе дома № по <адрес>: циркулярную машинку стоимостью 2000 рублей, два корпуса холодильников, водонагревательную трубу, сани из гладкокатанной стали общим весом 1 тонна общей стоимостью 4000 рублей. Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество С.А., Копал А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся и, осознавая, что своими действиями он причиняет значительный материальный ущерб потерпевшему, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшего, причинив тем самым С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
Судом установлено, что подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Учитывая, что Копал А.В. ранее не судим, преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести совершил впервые, имеет семью, занимается воспитанием малолетнего ребенка, примирился с потерпевшим, то суд считает, что ходатайство потерпевшего С.А. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего С.А. удовлетворить.
Уголовное дело № 1-159/11 в отношении Копал Артура Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения после вступления постановления в законную силу в отношении Копал А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток с момента его вынесения.
Председательствующий:А.И. Носова
Копия верна:
Судья:А.И.Носова
Секретарь:Л.А.Беленкова