Дело № 1-46/11...
Поступило в суд 29 октября 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
СудьиТишиной И.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. НовосибирскаДзюба П.А.,
подсудимогоСимакова А.С.,
защитника – адвоката Задворнова Р.М., представившего ордер № 17 от 04 апреля 2011 года, удостоверение № 374,
при секретареКороед Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СИМАКОВА Андрея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ...,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Симаков А.С. путем обмана похитил имущество потерпевшего А.В., причинив потерпевшему значительный ущерб, кроме того, совершил кражу имущества потерпевшего А.В., причинив последнему значительный ущерб.
Преступления совершены им в ... районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-00 часов до 22-15 часов А.В. и Симаков А.С в компании общих знакомых находились во внутреннем дворе ... по <адрес>. В ходе общения Симакову А.С. стало известно, что у А.В. при себе имеются МРЗ-плеер в комплекте с наушниками и велосипед.
В этот момент у Симакова А.С возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, осознанно, целенаправленно, Симаков А.С., выбрав удобный момент, попросил у А.В. принадлежащий ему МРЗ-плеер с наушниками, чтобы послушать музыку. При этом Симаков А.С. заранее предполагал МРЗ-плеер с наушниками А.В. не возвращать, а распорядиться ими по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшего. А.В., не подозревая о преступных намерениях Симакова А.С., передал Симакову А.С. принадлежащий ему МРЗ-плеер «Transcend T.sonic 650» стоимостью 1800 рублей с наушниками «Алкайзер» стоимостью 800 рублей, полагая, что тот, послушав музыку, его вернет. Затем, продолжая свои преступные действия, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, желая довести намеченное до конца, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, удерживая при себе МРЗ-плеер, принадлежащий А.В., выведя таким образом его из законного владения собственника, стал ждать удобного момента, чтобы скрыться с ним с места совершения преступления.
Таким образом - Симаков А.С, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащий А.В. МРЗ-плеер «Transcend T.sonic 650» стоимостью 1800 рублей с наушниками «Алкайзер» стоимостью 800 рублей, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым А.В. значительный материальный ущерб в сумме 2600 рублей.
Кроме того, около 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Симаков А.С, находясь во внутреннем дворе ... по <адрес>, обратил внимание, что А.В. отошел в сторону, чтобы пообщаться со своими знакомыми, оставив при этом у скамейки принадлежащий ему велосипед «Mon Goos-09» без присмотра и не пристегнув специальным тросиком. В этот момент у Симакова А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, Симаков А.С, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, похитил принадлежащий А.В. велосипед «Mon Goos-09» стоимостью 15994 рублей с замком стоимостью 1000 рублей. После этого, сев на указанный велосипед, Симаков А.С. с похищенными ранее путем обмана МРЗ-плеером с наушниками на похищенном велосипеде с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, Симаков А.С. тайно похитил принадлежащее А.В. имущество и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым А.В. значительный материальный ущерб в сумме 16994 рублей.
В судебном заседании подсудимый Симаков А.С. вину признал частично, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда точно - он уже не помнит, в вечернее время суток он находился недалеко от фонтана по <адрес>, где в одной компании распивал пиво с потерпевшим, ранее он видел потерпевшего, но близко знаком с ним не был. При потерпевшем находился велосипед. Его знакомые катались на данном велосипеде. Также при потерпевшем находился МРЗ-плеер с наушниками. Он попросил потерпевшего дать ему данный МРЗ-плеер для того, чтобы послушать музыку. Он слушал музыку. Затем он решил прокатиться на велосипеде потерпевшего, сел на него и поехал в сторону ... по <адрес>. Он поехал по <адрес>, где по дороге упал, так как был пьяный и потерял МРЗ-плеер вместе с наушниками. На велосипеде он отправился в сторону своего дома по <адрес>. На следующий день он продал данный велосипед в комиссионный магазин «...» по <адрес> за 700 рублей. В содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого Симакова А.С., огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего А.В., свидетелей В.Ю., Н.Л., суд находит вину Симакова А.С. в совершении указанного преступления, установленной следующими доказательствами.
Судом в основу приговора положены показания потерпевшего А.В., оглашенные судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.16-18), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов он приехал на своем велосипеде на <адрес>, во внутренний двор ..., где каждую пятницу собираются студенты и бывшие студенты ... для общения. Он стал общаться со своими друзьями и знакомыми. В это время его велосипед стоял рядом с ним. Примерно около 19-30 часов к ним подошел его друг Н.Л., вместе с ним был малознакомый ему молодой человек по имени Андрей, которому на вид 26-30 лет, рост около 174 см, худощавого телосложения, европейский тип лица, светлые волосы, стрижка короткая, был одет в бордовую футболку, спортивные черные штаны, на кисти левой руки имеется татуировка в виде церкви с тремя куполами и на левом предплечье руки снаружи татуировка в виде некой вертикальной надписи, слегка картавил, его он видел около 3 лет назад на этом же месте. Он подошел, они поздоровались, постояли некоторое время, после чего он решил сходить за пивом, Андрей предложить сходить с ним. Когда они шли в магазин, велосипед он вел рядом с собой. Дойдя до ..., он велосипед пристегнул, и они пошли в магазин. После, купив три литра пива, вышли на улицу и пошли обратно к .... Придя, они стали общаться, пить пиво. Велосипед стоял от него в двух метрах, а Андрей сидел на лавке, на противоположной стороне. Примерно около 22-00 часов Андрей попросил у него послушать МРЗ-плеер, и он ему дал его послушать. Через некоторое время он отошел с девушкой метров на 6 для того, чтобы договориться, кто куда поедет домой. В это время он повернулся и увидел, что Андрей уезжает на его велосипеде вместе с его МРЗ-плеером. Он онемел и ничего не смог понять, догнать он его не смог. Через некоторое время, не дождавшись Андрея, он пришел в милицию и рассказал о произошедшем. У него было похищено следующее имущество: 1) велосипед «Tyax Comp Disk Polish Sher M TYACAM 1 M MonGoos-09» серебристого цвета, горный, особенности - на сидушке с левой стороны вырван кусок, передний тросик переднего тормоза притянут к вилке хомутом стоимостью 15994 рублей, 2) МРЗ-плеер «Transcend Sony e 650 4Gb ТS4G МР650 черный, двухцветный стоимостью 1800 рублей; 3) наушники «Алкайзер» черно-серебристого цвета; 4) замок в виде тонкого троса стоимостью 1000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 7000 рублей, жена не работает.
Приведенные выше показания потерпевшего А.В. суд признает достоверными, поскольку они объективно подтверждаются протоколом заявления потерпевшего в управление милиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут неустановленное лицо завладело его имуществом (л.д.3).
Показания подсудимого Симакова А.С. и потерпевшего А.В. подтверждаются показаниями свидетеля Н.Л., оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.80-81), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-00 часов он пришел во внутренний двор ... по <адрес>, где встречаются студенты ... и бывшие студенты ... - выпускники для того, чтобы пообщаться. Он общался со своими знакомыми. Вместе с ними был молодой человек по имени Андрей. Он его уже видел не первый раз, но как его фамилия, где он проживает и чем занимается, он не знает. Около 19-00 часов он во внутреннем дворе ... встретился со своим знакомым А.В.. Они вместе стали распивать спиртное, пили пиво. А.В. был на своем велосипеде серебристого цвета, названия не знает, не придавал этому значения. Когда они между собой общались, то велосипед А.В. находился рядом с ними. В какой-то момент А.В. отошел в сторону и стал разговаривать со своими знакомыми, а молодой человек по имени Андрей сел на велосипед А.В. и уехал. Он сам не видел, как Андрей уезжал на велосипеде, но когда А.В. сказал, что у него пропал его велосипед, он понял, что его взял молодой человек по имени Андрей, поскольку в этот момент молодого человека по имени Андрей среди них не было. После этого он и А.В. стали спрашивать у находившихся там студентов, знает ли кто-нибудь данного молодого человека по имени Андрей, но никто не смог пояснить ни его фамилии, ни где он проживает.
Из показаний свидетеля В.Ю., оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.24-25), следует, что он является индивидуальным предпринимателем и в его собственности имеется магазин «...», расположенный по <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток к нему в магазин пришел молодой человек и предложил купить у него велосипед марки «Mon Goos-09» серебристого цвета. Он согласился приобрести велосипед за 700 рублей, молодой человек дал ему свой паспорт на имя Симакова Андрея Сергеевича серии № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту был составлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Молодому человеку он отдал 700 рублей, после чего забрал у него велосипед. О том, что велосипед краденый, он не знал.
Объективно вина подсудимого Симакова А.С. в совершении указанных преступлений подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- товарным чеком на велосипед (л.д.21), согласно которому стоимость велосипеда 15994 рубля;
- гарантийным талоном на плеер (л.д.22), согласно которому плеер приобретен ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом выемки - велосипеда «Tyax Comp Disk Polish Sher M TYACAM 1 M MonGoos-09» и договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28);
- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является велосипед марки «Tyax Comp Disk Polish Sher M TYACAM 1 M MonGoos-09» (л.д.32-33);
- протоколом явки с повинной Симакова А.С., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он находился по <адрес> у фонтана, где собрались студенты, там он познакомился с парнем по имени А.В., он с ним употреблял пиво, во время распития спиртных напитков он взял у него плеер с целью послушать музыку, затем решил покататься на велосипеде и уехал в сторону дома, на следующий день он велосипед продал, деньги потратил на собственные нужды.
- и другими доказательствами.
Вышеизложенные доказательства виновности Симакова А.С. в указанном преступлении, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, как и причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения – в судебном заседании не установлено.
При решении вопроса о виновности подсудимого Симакова А.С. в совершении указанных преступлений судом в основу приговора положены признательные показания самого подсудимого, в которых он признал факт хищения имущества потерпевшего; последовательные и подробные показания потерпевшего А.В., согласно которым у него были похищены плеер с наушниками и велосипед, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. По убеждению суда, данные показания подсудимого и потерпевшего являются правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно: протоколом заявления потерпевшего о совершенном хищении его имущества, протоколом выемки велосипеда, протоколом осмотра предметов, протоколом явки с повинной Симакова А.С. и другими доказательствами.
Кроме того, правильность данных показаний подсудимого и потерпевшего подтверждается согласующимися с ними и не противоречащими им показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ – Н.Л., В.Ю., данными им на предварительном следствии.
Показания Симакова А.С. в той их части, что МР3-плеер потерпевшего он похищать не хотел, просто уехал с ним на велосипеде, а когда упал, потерял его суд расценивает, как недостоверные и данные подсудимым с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное, поскольку данные показания подсудимого опровергаются его фактическими действиями по завладению имуществом потерпевшего, согласно которым после того, как он изъял путем обмана из владения потерпевшего МР3-плеер, в момент когда потерпевший отвлекся он немедленно уехал на велосипеде, что указывает на то, что умысел на хищение и плеера и велосипеда имелся у Симакова А.С. изначально.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Симакова А.С. по факту хищения МР3-плеера путем обмана судом установлено, что Симаков А.С. действовал из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие в свою пользу имущества потерпевшего А.В. и желал этого.
При этом, судом установлено, что Симаков А.С. с целью хищения имущества потерпевшего, обманул А.В., пояснив ему, что МР3-плеер ему нужен, для того чтобы послушать музыку, после чего он вернет ему МР3 плеер, А.В. передал практически незнакомому Симакову А.С. МР3-плеер с наушниками предполагая, что тот послушает музыку и вернет МР3-плеер обратно, однако Симаков А.С. с места совершения преступления немедленно скрылся, удерживая при себе похищенный путем обмана МР3-плеер с наушниками и распорядился в дальнейшем им по своему усмотрению.
Исходя из стоимости похищенного подсудимым имущества, а также материального положения потерпевшего, согласно которому заработная плата потерпевшего составляет 7000 рублей в месяц, его жена не работает, суд считает, что в результате хищения МР3-плеера с наушниками общей стоимостью 2600 рублей 00 копеек потерпевшему А.В. был причинен значительный материальный ущерб, в связи с чем, указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в действиях Симакова А.С.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Симакова А.С. по факту кражи велосипеда потерпевшего А.В. судом установлено, что при завладении имуществом потерпевшего, Симаков А.С. осознавал, что имущество является чужим, он не имел права распоряжаться этим имуществом, изымал имущество тайно, против воли собственника, действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество потерпевшего.
Исходя из материального положения потерпевшего, а также стоимости похищенного, суд считает, что в результате хищения имущества на общую сумму 16994 рубля, действиями подсудимого потерпевшему А.В. причинен значительный материальный ущерб и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение.
Органы предварительного следствия действия Симакова А.С. квалифицировали ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд исключает из обвинения Симакова А.С. способ хищения МР3-плеера потерпевшего Н.Л. «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный, поскольку судом установлено, что хищение МР3-плеера с наушниками потерпевшего Н.Л. совершил путем обмана.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Симакова А.С. в совершении указанных преступлений и его действия по факту хищения путем обмана имущества потерпевшего суд квалифицирует ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
По факту кражи имущества потерпевшего действия подсудимого Симакова А.С. суд квалифицирует ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая, что подсудимый Симаков А.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, в суде ведет себя адекватно, суд признает Симакова А.С. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются явка с повинной, тяжелое состояние здоровья и наличие множества тяжелых заболеваний, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Симакова А.С. является рецидив преступлений.
Суд считает возможным, несмотря на наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого Симакова А.С., учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ущерб по делу потерпевшему частично возмещен, учитывая тяжелое состояние здоровья подсудимого, назначить Симакову А.С., наказание применением ст. 73 УК РФ, полагая, что длительный испытательный срок будет достаточным для исправления подсудимого.
Суд не находит оснований для назначения Симакову А.С. наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд также не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.
Потерпевшим А.В. предъявлен гражданский иск к подсудимому, который частично удовлетворен в ходе предварительного следствия и подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме с учетом частичного возмещения на день вынесения настоящего решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
СИМАКОВА Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании которых назначить ему наказание:
- по ст.159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Симакову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Симакову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Симакова А.С. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Симакову А.С. в виде заключения под стражу в ... отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале судебного заседания. До вступления приговора в законную силу избрать Симакову А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Симакова Андрея Сергеевича в счет возмещения материального ущерба в пользу А.В. – 2600 (две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судьяподпись
ВЕРНО
СудьяТишина И.В.
СекретарьКороед Ю.В.