Дело № 1-168/11<данные изъяты>
Поступило в суд 31.03.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 годаг. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиА.И. Носовой
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. НовосибирскаКиреевой И.В.
Потерпевшего П.В.
АдвокатаН.И.Куликовой, предоставившей ордер № 425 от 13.04.2011 года
При секретареЛ.А. Беленковой
Рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЖУЧКОВА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,
Установил:
Жучков Е.В., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище тайно похитил чужое имущество.
Жучков Е.В. совершил преступление в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток около 16-00 часов у Жучкова Е.В. и лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого они заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления. Тогда же - ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, около 16-00 часов, реализуя намеченное, действуя целенаправленно, Жучков Е.В. и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском пришли к территории огороженного внутреннего двора павильона «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где осмотрелись и обнаружили, что ворота на территорию внутреннего двора, прилегающего к торговому павильону «<данные изъяты>» и являющегося специально оборудованным и охраняемым участком, предназначенным для въезда машин, осуществляющих поставку товара, открыты. После этого Жучков Е.В., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя с прямым умыслом, осмотрелся и, воспользовавшись тем, что на указанной территории ведется разгрузка прибывших машин, незаконно проник внутрь двора, находящимся под охраной и предназначенным для временного хранения разгружаемого товара, предполагая, что там может находиться ценное имущество, с целью похитить его. В это время лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, выполняя свою роль в совершении преступления, поддерживая действия Жучкова Е.В., действуя с прямым умыслом, остался ждать Жучкова Е.В. около ворот на территорию возле данного павильона, чтобы в случае, если появятся лица, которые могут обнаружить преступный характер их действий и пресечь их, своевременно предупредить об этом Жучкова Е.В. и дать ему возможность скрыться с места совершения преступления. При этом Жучков Е.В. и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, осознавали, что данная территория является служебной и вход туда свободен только для сотрудников магазиннов и павильонов, а для остальных лиц вход внутрь запрещен.
После этого Жучков Е.В., продолжая свои преступные действия, преследуя общую с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, цель быстрого незаконного обогащения, подошел к крыльцу павильона «<данные изъяты>», принадлежащего П.А., где увидел ящик с полуфабрикатами - куриными тушками, после чего сообщил об этом лицу, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском. Убедившись, что хозяева отсутствуют, а за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, Жучков Е.В., желая довести намеченное до конца, действуя с прямым умыслом, преследуя общую цель быстрого незаконного обогащения, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя согласованно с лицом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, переложил данные куриные тушки в количестве 15 штук из ящика в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем. Одновременно лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, поддерживая действия Жучкова Е.В., действуя согласованно с ним, находилось недалеко от него и наблюдало за обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом Жучкова Е.В. и иметь возможность скрыться с места совершения преступления. Затем тогда же - ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток около 16-00 часов Жучков Е.В. и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, удостоверившись, что их действия не замечены посторонними, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, похитили с территории двора, прилегающего к павильону «<данные изъяты>» и находящегося под охраной, принадлежащее П.А. имущество, а именно: полуфабрикаты - куриные тушки в количестве 15 штук стоимостью 140 рублей каждая, а всего на общую сумму 2100 рублей, которые вместе вынесли с охраняемой прилегающей к павильону территории.
Таким образом, Жучков Е.В. и лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, действуя с прямым умыслом, преследуя общую цель быстрого незаконного обогащения, тайно, совместно и согласованно похитили имущество П.А. и, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П.А. материальный ущерб в сумме 2100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Жучков Е.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Жучкова Е.В., данные на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката, из которых следует:
- л.д.41-43; 44-45: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он вместе со своим знакомым Д.В. проходили со стороны <данные изъяты> по <адрес>, шли к нему домой. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они проходили по <адрес> около магазина «<данные изъяты>» и павильона «<данные изъяты>», то он предложил Д.В. зайти во внутренний дворик, расположенный между магазином «<данные изъяты>» и павильоном «<данные изъяты>», где обычно происходит погрузочно-разгрузочные работы с подъезжающих автомобилей с различным товаром для того, чтобы поискать в мусорных контейнерах, расположенных в данном дворе, какие-либо выброшенные продукты питания, а также пиво. После этого они вместе зашли в данный двор и стали вдвоем смотреть содержимое мусорных контейнеров. Через некоторое время Д.В. вышел со двора и стал ждать его около павильона «<данные изъяты>». В это время он прошелся по внутреннему двору и обратил внимание на пластиковый ящик с крышкой розового цвета, который находился на крыльце около входа в павильон «<данные изъяты>». После этого он стал осматривать содержимое данного ящика и увидел, что там находятся сырые куриные тушки, он подошел к Д.В. и сказал, что нашел ящик с сырыми куриными тушками, после чего позвал его пройти во внутренний двор вместе с ним. Затем Д.В. прошел вместе с ним во внутренний двор, где он показал ему данный ящик с куриными сырыми тушками. Посторонних на улице не было. Затем Д.В. снова вышел со двора и стал дожидаться его на улице недалеко от павильона «<данные изъяты>», а он в это время стал перекладывать куриные тушки в полиэтиленовый пакет, который он нашел в мусорном контейнере. Затем он вместе с пакетом с куриными тушками вышел со двора, передал пакет вместе с его содержимым Д.В.. После этого они отправились к нему домой. Когда они пришли к нему домой, то он взял у него из рук пакет, из которого в его присутствии достал более 10 штук сырых куриных тушек и положил их в холодильник. В этот же вечер они отварили и съели 4 куриные тушки. На следующий день в дневное время суток он и Д.В. часть куриных тушек отдали знакомым, а часть продали на базаре незнакомым узбекам. В содеянном раскаивается;
-л.д. 67-68: свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, признает полностью.
Помимо признательных показаний самого подсудимого, вина Жучкова Е.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:
- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей П.А.(л.д.29-30) о том, что у нее по <адрес> имеется павильон «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 часов, ей на сотовый телефон позвонила продавец данного павильона П.Л. и сообщила, что в вечернее время кто-то похитил куриные тушки в количестве 15 штук, которые находились в ящике, стоящем на крыльце павильона «<данные изъяты>». Также она пояснила, что. когда вышла во внутренний двор, то обнаружила, что ящика на месте нет, а он находится между магазином ООО «<данные изъяты>» и павильоном «<данные изъяты>» по <адрес>. Стоимость одной тушки составляет 140 рублей, общий ущерб составляет 2100 рублей;
- показаниями потерпевшего П.В. о том, что он по доверенности является управляющим павильоном «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Владельцем данного павильона является его супруга. ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 часов, его супруге на сотовый телефон позвонила продавец данного павильона - П.Л. и сообщила, что похищены куриные тушки в количестве 15 штук в ящике, который стоял на крыльце павильона «<данные изъяты>». После просмотра видеозаписи он увидел, как хищение совершал Жучков вместе с еще одним парнем. Территория, где находился ящик, из которого были похищены куры, огорожена, на эту территорию могут заходить работники магазина и их павильона, также заезжают машины для разгрузки товара;
- показаниями свидетеля Р.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.31-32), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов он совместно с Я. находился на маршруте №. Они отрабатывали информацию от ДД.ММ.ГГГГ о краже кур-гриль из внутреннего двора магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий ими было установлено, что данное преступление было совершено Д.В. и Жучковым, последнего застали по месту жительства. В ходе разговора Жучков Е.В. пояснил им, что он вместе с Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находились во дворе погрузочно-разгрузочнои площадки по <адрес>, где между магазином «<данные изъяты>» и павильоном «<данные изъяты>» взяли куриные тушки в количестве 15 штук;
- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.Л. (л.д.33-34), согласно которым она работает в должности продавца в павильоне «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте. Около 15-00 часов в данный павильон привезли товар, а именно полуфабрикат - куриные тушки в количестве 60 штук, которые находились в 4 ящиках. После этого она занесла в помещение павильона два ящика с куриными тушками, а затем обслужила несколько покупателей и после этого занесла с улицы еще один ящик с куриными тушками в помещение павильона. Один ящик также с куриными тушками она оставила на улице, на крыльце у входа в помещение павильона. В данном ящике находилось 15 штук куриных тушек. Примерно в 17-00 часов, она вышла на улицу и обнаружила, что полуфабрикатов, а именно куриных тушек в количестве 15 штук в ящике, который находился на крыльце у входа в павильон, нет. После случившегося она сразу же позвонила на сотовый телефон владельцу данного павильона, а именно П.А.
Суд данные показания признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг друга, в связи с чем берет их за основу приговора при решении вопроса о виновности Жучкова Е.В. в совершении вышеуказанного преступления.
Объективно вина подсудимого Жучкова Е.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия: заявлением П.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ двое неустановленных лиц, находясь во внутреннем дворе между магазином «<данные изъяты>» и павильоном «<данные изъяты>» по <адрес>, тайно похитили ее имущество, тем самым причинив ей материальныйущерб (л.д.2); справками о размере причиненного ущерба составляющего 2100 рублей (л.д.3-4); рапортом сотрудника милиции о задержании Жучкова Е.В., как одного из участников указанного преступления (л.д.11); протоколом осмотра павильона «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д.6-10); протоколом осмотра кабинета управляющего магазина «<данные изъяты>»,расположенногопо<адрес>, в ходе которого изъят DVD-диск. (л.д. 19); протоколом осмотра изъятого диска и постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела (л.д.35-38).
Характер совместных и согласованных действий Жучкова Е.В. и лица, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено в связи с розыском, выразившиеся в том, что они совместно проникли на территорию огороженного внутреннего двора павильона «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, откуда совместно похитили куринные тушки в количестве 15 штук. После чего распорядились совместно похищенным по своему усмотрению, свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора.
Помимо этого, судом установлено, что Жучков Е.В. проник на территорию внутреннего двора, прилегающего к торговому павильону «<данные изъяты>», являющегося специально оборудованным и охраняемым участком, находящимся под охраной и предназначенным для временного хранения разгружаемого товара, при этом не являясь сотрудником торговых точек, то есть с целью хищения чужого имущества проник на указанную территорию незаконно.
Кроме того, суд считает установленным, что территория внутреннего двора, куда незаконно проник подсудимый, является иным хранилищем.
Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины Жучкова Е.В. в совершении кражи и действия его квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
<данные изъяты>
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Жучковым Е.В. обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание Жучковым Е.В. своей вины.
Жучков Е.В. совершил преступление средней тяжести, ущерб по делу не возмещен, потерпевший на строгом наказании не настаивал.
Учитывая обстоятельства дела, характеристику личности Жучкова Е.В., который не занимается общественно-полезным трудом, употребляет спиртные напитки, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишение свободы. Учитывая, что Жучков Е.В. не судим, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом считает целесообразным обязать Жучкова Е.В. пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости, при необходимости курс лечения.
При назначении Жучкову Е.В. наказания, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 197-199, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЖУЧКОВА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), на основании которой назначить наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жучкову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Жучкова Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц, пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости, при необходимости курс лечения от алкоголизма..
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Жучкова Е.В. сохранить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий:А.И. Носова
Копия верна:
Судья:А.И. Носова
Секретарь:Л.А.Беленкова