Дело № 1- 178/11<данные изъяты>
Поступило в суд: 25.04.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» мая 2011 годаг. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиЧалкиной Л. Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. НовосибирскаСабельфельд Т.Ю,,
защитника – адвоката Головатых В.В., представившего удостоверение №883 от 30.10.2003 года и ордер № 104 от 11.05.2011 года,
подсудимогоБатаева Н.В.,
при секретареМазаловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Батаева Никиты Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Батаев Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Батаев Н.В., А.А.Г., Н.Р.А. и П.С.К. находились в подвальном помещении д.№ по <адрес>, где расположена обувная мастерская ИП «<данные изъяты>.», где распивали спиртные напитки. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Н.Р.А. и П.С.К. ушли из вышеуказанного помещения, а А.А.Г. лег спать. В период времени с 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Батаев Н.В. заметил на вешалке сумку, принадлежащую А.А.Г., Батаев Н.В. предположил, что в данной сумке находится ценное имущество и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя намеченное, удостоверившись, что А.А.Г., находящийся в алкогольном опьянении, спит, не наблюдает за его действиями и не сможет их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознанно и целенаправленно, тайно похитил из помещения обувной мастерской принадлежащую А.А.Г. сумку стоимостью 300 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее последнему, а именно:
- деньги в сумме 39000 рублей;
- сотовый телефон фирмы «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, с деньгами на счете в сумме 30 рублей;
- печать ИП А.А.Г., паспорт гражданина РФ на имя А.С.А., паспорт гражданина РФ на имя А.А.Г., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 1, государственный номер №, водительское удостоверение на имя А.А.Г., не представляющие материальной ценности,
а всего на общую сумму 40330 рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшему.
Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество А.А.Г., удерживая при себе похищенное, Батаев Н.В., понимая, что потерпевший не давал ему права распоряжаться своим имуществом, осознавая и предвидя неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, значительный материальный ущерб А.А.Г. в сумме 40330 рублей.
Действия подсудимого Батаева Н.В. следствием были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Батаев Н.В. в присутствии своего защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Головатых В.В., защищающий подсудимого Батаева Н.В., поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что Батаев Н.В. заявил такое ходатайство добровольно, после проведения консультации с адвокатом; последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства Батаеву Н.В. разъяснены и понятны.
Потерпевший А.А.Г. не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражала рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Батаев Н.В. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое он заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Батаев Н.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым Батаевым Н.В. добровольно, после консультаций с защитником, при этом Батаев Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому судом может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Батаева Н.В. без проведения судебного разбирательства.
Вышеуказанные действия подсудимого Батаева Н.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Батаева Н.В., судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Батаева Н.В., является его явка с повинной.
Суд также учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб по делу возмещен полностью, занимается общественно полезным трудом, положительно характеризуется, тяжких последствий по делу не наступило.
Принимая во внимание обстоятельства дела, а также характеристику личности Батаева Н.В., суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297 - 299, 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Батаева Никиту Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Батаеву Н.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Батаева Н.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Батаеву Н.В. до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья:(подпись)
ВЕРНО: СудьяЛ.Н. Чалкина