Дело №1-145/11...
Поступило в суд: 24 марта 2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска
в составе:
СудьиТишиной И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. НовосибирскаКиреевой И.В.,
адвокатаБорисова П.А.,
подсудимогоЗайцева Н.Н.,
потерпевшейЗ.С.А.,
при секретареКороед Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЗАЙЦЕВА Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...
...
...
...
...
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Зайцев Н.Н. тайно похитил имущество потерпевшей, причинив последней значительный материальный ущерб.
Преступление им совершено в ... районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В течение длительного времени Зайцев Н.Н. проживал в квартире № дома <адрес> вместе с матерью – З.С.А.. При этом, проживая совместно с З.С.А. в одной квартире, Зайцев Н.Н. совместного хозяйства с ней не вел, денег в семейный бюджет не приносил и имущества в дом не приобретал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Зайцев Н.Н. находился у себя по вышеуказанному адресу, в это же время в квартире находилась его мать – З.С.А.. Около 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ З.С.А. ушла из дома в магазин, и Зайцев Н.Н. остался в квартире один. В указанное время у Зайцева Н.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом Зайцев Н.Н. осознавал, что общего хозяйства с З.С.А.. он не вел, денег в семейный бюджет не приносил, что все имеющееся в квартире имущество приобретено за счет средств матери. А он, не работая и не принося денежных средств в семейный бюджет, к приобретению данного имущества никакого отношения не имел, вследствие чего не имеет права распоряжаться ее имуществом по своему усмотрению, без ее разрешения и вопреки ее интересам.
Реализуя намеченное, тогда же – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-00 часов до 11-00 часов Зайцев Н.Н. воспользовавшись тем, что дома никого нет, а за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая этого и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения тайно похитил принадлежащую З.С.А. золотую цепочку стоимостью 20000 рублей, осознавая при этом, что участия в приобретении цепочки он не принимал, денег в семейный бюджет не приносил и, распоряжаться имуществом матери по своему усмотрению, вопреки ее интересам, не имеет права, после чего, удерживая при себе похищенное вышел из квартиры.
Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество З.С.А., удерживая при себе похищенное, Зайцев Н.Н., с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым З.С.А. значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей.
Действия подсудимого Зайцева Н.Н. органами предварительного следствия квалифицированы ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Зайцев Н.Н. в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.
В судебном заседании подсудимый Зайцев Н.Н. и его защитник - адвокат Борисов П.А., поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Зайцев Н.Н. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Адвокат Борисов П.А., защищающий интересы Зайцева Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого, заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства его подзащитный Зайцев Н.Н. заявил добровольно и последствия ему разъяснены.
Потерпевшая З.С.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев Н.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства заявлено подсудимым Зайцевым Н.Н. добровольно, после консультаций с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Зайцева Н.Н. без проведения судебного разбирательства.
Выше указанные действия подсудимого Зайцева Н.Н. суд квалифицирует ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Зайцева Н.Н., суд считает признание вины, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зайцева Н.Н. судом не установлено.
Согласно ст.79 ч.7 п. б УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а именно тот факт, что подсудимым Зайцевым Н.Н. совершено преступление средней тяжести, потерпевшая просит не лишать его свободы, на строгом наказании не настаивает, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, а также активное способствование Зайцевым Н.Н. поиску похищенного имущества, суд считает, что Зайцеву Н.Н. возможно на основании ст. 79 ч.7 п. б УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) сохранить условно-досрочное освобождение по приговору ... районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, полагая, что длительный испытательный срок будет достаточным для исправления и перевоспитания Зайцева Н.Н.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому Зайцеву Н.Н. положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ЗАЙЦЕВА Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зайцеву Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Зайцева Н.Н. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Зайцеву Н.Н. до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор федерального суда общей юрисдикции ... района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева Н.Н. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судьяподпись
ВЕРНО
СудьяТишина И.В.
СекретарьКороед Ю.В.