Дело № 1-185/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 мая 2011 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи А.И. Носовой
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Сабельфельд Т.Ю.
Потерпевшей М.М.С.
Законного представителя несовершеннолетней потерпевшей М.О.В.
Подсудимого Очилова М.М.
Адвоката Борисова П.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
При секретаре Л.А. Беленковой
Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей М.О.В. о прекращении уголовного дела в отношении Очилова Мирзы Мухамадовича в связи с примирением,
Установил:
В производстве федерального суда общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска находится уголовное дело по обвинению Очилова М.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей М.О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Очилова М.М. в связи с примирением, так как он загладил причиненный вред, возместил моральный вред, претензий к подсудимому не имеется, примирился с ней и дочерью.
Потерпевшая М.М.С. поддержала ходатайство, заявленное ее законным представителем М.О.В..
Подсудимый Очилов М.М. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением.
Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.
Адвокат Борисова П.А. просил удовлетворить ходатайство М.О.В.
Государственный обвинитель Сабельфельд Т.Ю. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, так как Очиловым преступление совершено в отношении несовершеннолетней, при этом Очилов управлял источником повышенной опасности.
Суд, выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, приходит к следующему.
Органами предварительного следствия Очилов М.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, являясь водителем, управляя по доверенности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим М.И.В., следовал в условиях вечерних сумерек, неограниченной видимости, влажного асфальта, по <адрес> от <адрес> к <адрес>. В пути следования, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий нарушения требований пунктов 10.1., 14.1. и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение, не пропустив пешехода М.М.С., переходившую проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2. «Пешеходный переход», слева направо по ходу движения автомашины. В результате чего, в 3,0 м от правого края проезжей части <адрес> и в 15 м от угла д.№ по <адрес> совершил на нее наезд. После совершения ДТП, Очилов М.М., с места происшествия скрылся, тем самым нарушил требования пункта 2.5. Правил дорожного движения РФ.
В результате вышеуказанных противоправных действий Очилов М.М. по неосторожности причинил пешеходу М.М.С. следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой и ушиба мягких тканей лица (припухлость мягких тканей в лобной области справа), закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости без смещения. Указанные выше повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Причинение тяжкого вреда здоровью М.М.С. состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Очиловым М.М. требований пунктов 10.1., 14.1. и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ.
Совершение данного дорожно-транспортного происшествия состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Очиловым М.М.. требований пунктов 10.1., 14.1. и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ.
Действия Очилова М.М. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ.
Подсудимый Очилов М.М. в судебном заседании, поддерживая ходатайство потерпевшего, пояснил, что полностью согласен с обвинением, предъявленным ему, виновным себя в совершении преступления признает полностью.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Подсудимый Очилов М.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая, что Очилов М.М. ранее не судим, преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести совершил впервые, загладил перед потерпевшей и законным представителем причиненный вред, примирился с последними, совершил неосторожное преступление, то суд считает, что ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей М.О.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей М.О.В. удовлетворить.
Уголовное дело № 1-185/11 по обвинению ОЧИЛОВА МИРЗЫ МУХАМАДОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении Очилова М.М. сохранить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток с момента его вынесения.
Председательствующий: подпись А.И. Носова
Копия верна:
Судья: А.И. Носова
Секретарь: Л.А. Беленкова