Дело №1-184/11.
Поступило в суд: 27 апреля 2011 года. <данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» июня 2011 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Егоровой С.В.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Советского района
г. Новосибирска Киреевой И.В.,
подсудимого Яркова М.Я.,
адвоката, предоставившего ордер № 196, удостоверение № 1061, Максимова Г.А.,
потерпевшего Р.В.,
при секретаре Смирновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЯРКОВА МАКСИМА ЯКОВЛЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый Ярков М.В. тайно похитил имущество потерпевшего А.М., кроме того, открыто похитил имущество потерпевшего Р.В.
Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут Ярков М.Я. находился в квартире <адрес>, где проживает А.М. В указанное время у Яркова М.Я., увидевшего лежащие на столе сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей и зимнюю куртку стоимостью 1500 рублей, принадлежащие А.М., возник умысел на тайное хищение сотового телефона «Самсунг» и зимней куртки.
Реализуя задуманное, Ярков М.Я., находясь по указанному адресу и в указанное время, достоверно зная, что А.М. не давал ему разрешения на распоряжение его имуществом, осознавая, что в результате его действий будет причинен материальный ущерб А.М., и желая этого, действуя против воли потерпевшего, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, взял указанный сотовый телефон «Самсунг» и зимнюю куртку, принадлежащие А.М. После чего Ярков М.Я., продолжая реализовывать задуманное, удерживая сотовый телефон «Самсунг» и зимнюю куртку при себе, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным сотовым телефоном и зимней курткой по своему усмотрению, причинил потерпевшему А.М. незначительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут Ярков М.Я. совместно с С.В. и Б.Т. находился в квартире <адрес>, где проживает Р.В. В этот момент у Яркова М.Я. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Р.В. Реализуя свой умысел, действуя осознанно, целенаправленно, понимая, что он совершает открытое хищение чужого имущества и желая этого, Ярков М.Я., находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что его действия очевидны для С.В. и Б.Т. путем свободного доступа взял коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находились портмоне стоимостью 1500 рублей, пять пластиковых карт, связка ключей с двумя брелками стоимостью 500 рублей каждый, адаптер с картой памяти и адаптер без карты памяти стоимостью 400 рублей, а также две ручки «Паркер» стоимостью 2500 рублей каждая, общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Р.В., и, удерживая похищенную коробку с находящимися в ней портмоне, пятью пластиковыми картами, связкой ключей с двумя брелками, адаптером с картой памяти и адаптером без карты памяти, а также две ручки «Паркер» при себе, вышел из квартиры <адрес>.
Получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, Ярков М.Я. скрылся с места совершения преступления с похищенной коробкой, не представляющей материальной ценности, с находящимися в ней портмоне стоимостью 1500 рублей, пятью пластиковыми картами, связкой ключей с двумя брелками стоимостью 500 рублей каждый, адаптером с картой памяти и адаптером без карты памяти стоимостью 400 рублей, а также двумя ручками «Паркер» стоимостью 2500 рублей каждая, общей стоимостью 5000 рублей, причинив тем самым потерпевшему Р.В. значительный материальный ущерб в сумме 7900 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ярков М.Я. свою вину в совершении указанных преступлений, совершенных им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в содеянном раскаялся.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого Яркова М.Я., потерпевшего Р.В., огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания не явившихся потерпевшего А.М., свидетелей Б.Т., С.В., суд находит вину Яркова М.Я. в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Р.В., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он находился в квартире по <адрес>, совместно с А.М. Около 19 часов 00 минут к нему в квартиру пришли Б.Т., С.В. и подсудимый Ярков М.Я., которого он узнает в судебном заседании. Втроем без его согласия они прошли на кухню и стали распивать вино. Через некоторое время он вышел на улицу, чтобы вызвать милицию, так как не мог выгнать их из квартиры, а также скорую помощь. На улице он дождался скорую помощь и вместе с врачами он зашел в свою квартиру. В квартире, в зале, он увидел, как подсудимый Ярков М.Я. разбрасывает его документы из стола на пол и, взяв коробку, в которой находились портмоне стоимостью 1500 рублей, в портмоне имелись пластиковые карты 5 штук, ключи от квартиры с двумя брелками стоимостью по 500 рублей каждый, адаптер с картой памяти и адаптер без карты памяти стоимостью 400 рублей, пошел вместе с ней к выходу из квартиры. Он все видел, но ничего не мог ему сказать и остановить действия Яркова, так как у него был приступ эпилепсии и он не мог оказать подсудимому сопротивления. Следом за Ярковым из квартиры вышел второй мужчина и Б.Т. Через 20 минут, когда ему стало полегче, на кухне он обнаружил, что пропали две ручки «Паркер» стоимостью 2500 рублей каждая. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 7900 рублей, что является для него значительным, так как он пенсионер, инвалид 2 группы, пенсия его составляет 5000 рублей и он нигде не работает. В настоящее время все похищенное имущество, кроме одной ручки «Паркер», ему возвращено.
Показаниями потерпевшего А.М., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (л.д.40-41), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он находился в квартире по <адрес>, которая принадлежит Р.В., он снимает у него одну из комнат. В это время в квартиру к Р.В. пришли Б.Т., С.В. и Ярков М.Я. Они прошли на кухню и стали распивать спиртное. Примерно в 19 часов 20 минут он ушел на встречу, в квартире оставались Р.В., Б.Т., Ярков и С.В.. Вернулся он в квартиру через 25 минут, в квартире был только Р.В., сказал, что вызывал врачей. Р.В. рассказал, что видел, как Ярков роется в ящике стола, стоящего в большой комнате, вещи из него вываливает на пол, ищет что-то. После этого он вышел на улицу, чтобы дождаться скорой помощи и вызвать милицию. Со слов Р.В. ему известно, что Ярков М.Я. забрал коробку, которая хранилась в этом же столе, в которой лежало портмоне, флеш-карта, банковские карты, дисконтные карты. После этого он стал проверять сохранность своих вещей, обнаружил пропажу сотового телефона «Самсунг SG 100», моноблок, в корпусе черного цвета, который лежал на том же столе. Стоимость телефона с учетом износа 1000 рублей. Так же он обнаружил, что пропала зимняя куртка, которая висела на вешалке возле входной двери, куртка 54 размера черного цвета, удлиненная, тряпичная, стоимостью 1500 рублей. Причиненный ему ущерб в сумме 2500 рублей для него является незначительным, так как его средний заработок в месяц составляет около 20000 рублей, на иждивении никого нет.
Показаниями свидетеля С.В., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (л.д.46-48), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он со своей гражданской женой Б.Т. и малознакомым мужчиной по имени Максим, полных данных которого он не знает, решили попить спиртного. После чего пошли к знакомому Б.Т. Р.В., стали распивать спиртные напитки на кухне дома у Р.В.. Р.В. вызвал себе скорую помощь и стал говорить, чтобы они уходили, так как тот себя плохо чувствовал, после чего вышел на улицу встречать машину скорой помощи. Во время распития спиртных напитков, он видел, как Максим взял ручки из записной книжки и положил в куртку. Он и Б.Т. сделали тому замечание, чтобы тот ничего не брал, но Максим не слушал их и через какое-то время ушел в соседнюю комнату. Он слышал, как Максим проверял шкафы и тумбочки, что-то искал. В это время Б.Т. стала подглядывать за Максимом, за его движениями. Б.Т. говорила Максиму, чтобы тот перестал осматривать чужие вещи. После чего Максим зашел на кухню, и он увидел, как Максим кладет портмоне в карман своей куртки. Далее на кухню зашел Р.В. вместе с врачом и он, Б.Т. и Максим стали собираться. При выходе из квартиры с вешалки Максим взял куртку. Когда они вышли на улицу, Максим отдал ему сотовый телефон. Оказывается, что Максим украл сотовый телефон, принадлежащий А.М., в квартире у Р.В., но когда Максим украл его ни он, ни Б.Т. не видели. Максим на улице осмотрел куртку и бросил ее возле подъезда.
Показаниями свидетеля Б.Т., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (л.д.43-45), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она со своим гражданским мужем С.В. и малознакомым мужчиной по имени Максим, полных данных которого не знает, решили попить спиртного. Она предложила зайти к ее знакомому Р.В., который проживает в квартире <адрес>, и у него дома выпить вина. Втроем они пришли по указанному адресу. Дома у Р.В. был его квартирант А.М.. Пройдя на кухню, она, С.В. и Максим стали распивать вино. Р.В. с ними не пил, так как жаловался на приступ эпилепсии. А.М. кто-то позвонил на городской телефон и он ушел из квартиры. Далее они продолжали распивать вино. Во время распития вина Максим взял дорогие ручки, которые лежали на хлебнице, покрутил в руках. Она сказала, чтобы он положил на место, но Максим не послушал ее, положил ручки в куртку. Потом Максим зашел в зал, стал там шуметь, она поняла, что он там просматривает шкафы. Далее она заглянула в приоткрытую дверь, зашла в зал и увидела, что Максим стал копаться в ящиках стола. Она сказала Максиму, что нельзя лазить по чужим ящикам, но он ее не послушал и продолжал все осматривать. Она ушла на кухню и в это время приехала скорая помощь, с которой вместе зашел Р.В., и на кухню зашел Максим. Р.В. сказал им, чтобы они уходили, так как ему стало плохо. Максим вышел в подъезд первым, при этом на выходе из квартиры он взял с вешалки куртку. Следом за ним вышла она и С.В.. В подъезде Максим отдал сотовый телефон «Самсунг» С.В.. Она знает, что Максим хотел продать данный телефон и вырученные деньги потратить на собственные нужды. Когда они вышли на улицу, Максим стал осматривать куртку. Она стала ругать его, говорить: «Зачем ты взял куртку, верни ее!» Но Максим посмотрев ее, выкинул около дверей в подъезд. Она видела, как Максим забирал не принадлежащие ему вещи, при этом она пыталась его остановить, но Максим ее не слушал.
Объективно вина Яркова М.Я. в совершении указанных преступлений подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- протоколом принятия устного заявления от Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов из его квартиры по <адрес> было похищено принадлежащее ему имущество, в результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб (л.д.4);
- протоколом принятия устного заявления от А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов из квартиры по <адрес> было похищено принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей и зимняя куртка стоимостью 1500 рублей, в результате хищения ему причинен незначительный материальный ущерб (л.д. 5);
- протоколом личного досмотра С.В., в ходе которого у него был изъят сотовый телефон «Самсунг SG 100» (л.д.11);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является сотовый телефон «Самсунг SG 100» и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотового телефона (л.д.12, 13);
- постановлением о возвращении вещественного доказательства – сотового телефона «Самсунг SG 100» потерпевшему А.М. и распиской потерпевшего А.М. (л.д.14, 15);
- протоколом осмотра места происшествия и схемой к протоколу осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является квартира <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.16-18);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра являются мусорные баки, расположенные за магазином «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе осмотра изымаются 4 пластиковые карты, связка ключей (л.д. 19-20);
- протоколом выемки, согласно которому Ярков М.Я. добровольно выдал ручку «Паркер», брелок, портмоне (л.д.22);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектами осмотра являются пластиковые карты, связка ключей с двумя брелками, портмоне, ручка «Паркер» и постановлением о признании и приобщении указанных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.23-24, 25);
- протоколом выемки, согласно которому Ярков М.Я. добровольно выдал две флэш-карты и дисконтную карту покупателя (л.д.27-28);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектами осмотра являются два адаптера и дисконтная карта покупателя и постановлением о признании и приобщении указанных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.29, 30);
- постановлением о возвращении вещественного доказательства – кожаного портмоне, пяти пластиковых карт, связки ключей с двумя брелками, адаптера с картой памяти и адаптера без карты памяти, ручки «Паркер» потерпевшему Р.В. и распиской потерпевшего Р.В. (л.д.31, 32);
- протоколом явки с повинной Яркова М.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он добровольно и собственноручно сообщает о совершенных им преступлениях и поясняет о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов из квартиры <адрес> похитил ручки «Паркер», портмоне, пять пластиковых карт, связку ключей с двумя брелками, сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 49);
- и другими доказательствами.
Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину Яркова М.Я. в совершении указанных преступлений установленной.
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений судом в основу приговора положены признательные показания подсудимого Яркова М.Я., в которых он свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и согласился с обстоятельствами совершения им преступлений, изложенными в обвинительном заключении; последовательные и подробные показания потерпевшего А.М., данные им в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из квартиры <адрес>, были похищены принадлежащие ему сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей и зимняя куртка стоимостью 1500 рублей, причиненный ему ущерб в сумме 2500 рублей для него является незначительным; последовательные и подробные показания потерпевшего Р.В., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут из квартиры <адрес> подсудимый Ярков М.Я. открыто похитил коробку, в которой находились портмоне стоимостью 1500 рублей, в портмоне имелись пластиковые карты 5 штук, ключи от квартиры с двумя брелками стоимостью по 500 рублей каждый, адаптер с картой памяти и адаптер без карты памяти стоимостью 400 рублей, также с кухни пропали две ручки «Паркер» стоимостью 2500 рублей каждая, общая сумма причиненного ему ущерба составила 7900 рублей, что является для него значительным, показания свидетелей С.В. и Б.Т., из которых следует, что они видели, как ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Ярков М.Я. в квартире <адрес> открыто похитил с хлебницы ручки, портмоне, а также тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий А.М., который затем передал С.В., а также куртку.
По убеждению суда, данные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей являются достоверными и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных подсудимым преступлений, поскольку они не противоречат друг другу и обстоятельствам дела. Правильность данных показаний объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, а именно заявлениями потерпевших в органы милиции о совершенных в отношении них преступлениях, протоколом личного досмотра С.В., протоколами осмотра предметов, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколом явки с повинной Яркова М.Я., согласно которым тот добровольно сообщил о совершенных им преступлениях и другими доказательствами.
Таким образом, оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд считает установленным, что именно Ярков М.Я. тайно похитил имущество потерпевшего А.М., а также открыто похитил имущество потерпевшего Р.В.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Яркова М.Я. по факту хищения имущества потерпевшего А.М. судом установлено, что при завладении имуществом потерпевшего А.М. подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевшего в свою пользу, а также для дальнейшего использования в корыстных целях.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Яркова М.Я. по факту хищения имущества потерпевшего Р.В., суд отмечает, что подсудимый действовал из корыстных побуждений, желая противоправно и безвозмездно, открыто похитить имущество потерпевшего.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Яркова М.Я. в совершении указанных преступлений и действия его по факту хищения имущества потерпевшего А.М. суд квалифицирует ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, а также учитывая характеристику его личности, из которой усматривается, что Ярков М.Я. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете нарколога, психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом, тяжких последствий по делу не наступило, потерпевший на строгом наказании не настаивал, суд считает возможным назначить подсудимому Яркову М.Я. условное наказание с применением ст.73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Яркову М.Я. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.
Потерпевшими А.М., Р.В. предъявлены иски к подсудимому Яркову М.Я. о взыскании материального вреда, суд считает, что исковые требования потерпевших требуют уточнения и документального подтверждения, поэтому оставляет их без рассмотрения, признавая за потерпевшими право на удовлетворение заявленных исковых требований, и разрешение вопроса о размерах возмещения передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ЯРКОВА МАКСИМА ЯКОВЛЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего А.М.) на срок 10 (десять) месяцев;
- по ст.161 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Р.В.) на срок 1 (один) год.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить Яркову М.Я. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно назначить Яркову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Яркову М.Я. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Яркова М.Я. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения.
Меру пресечения осужденному Яркову М.Я. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Признать за потерпевшими А.М., Р.В. право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья (подпись)
ВЕРНО:
Судья С.В. Егорова
Секретарь Н.В. Смирнова