Дело №1-221/11 <данные изъяты>
Поступило в суд: 26 мая 2011 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» июня 2011 года г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Советского района Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Чалкиной Л.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Дзюба П.А.,
адвоката – защитника Борисова П.А., представившего удостоверение № 224 от 20.22.2002 года, ордер №681 от 08 июня 2011 года,
подсудимого Храмченко С.В.,
при секретаре Мазаловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Храмченко Станислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Храмченко С.В. совершил тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ с 16-00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 17-00 часов, у Храмченко С.В., достоверно знающего, что проживающая в комнате № <адрес>, В.Д. дома отсутствует, а на входной двери комнаты нет замка, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной комнаты. Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, в период времени с 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Храмченко С.В. подошел к комнате №, убедившись, что в комнате В.Д. нет, осмотревшись и удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что действует против воли потерпевшей, которая не разрешала заходить в ее комнату, незаконно проник в незапертую комнату, откуда, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, и, желая этого, тайно похитил имущество В.Д., а именно: чайник «Эленберг» стоимостью 1000 рублей; женские кроссовки стоимостью 4000 рублей; продукты питания, не имеющие материальной ценности; мыльницу с мылом, не имеющую материальной ценности.
Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество, принадлежащее В.Д., Храмченко С.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей В.Д. значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
2)Так, ДД.ММ.ГГГГ с 16-00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 17-00 часов, у Храмченко С.В., достоверно знающего, что проживающая в комнате № <адрес>, В.Д. дома отсутствует, а на входной двери комнаты нет замка, вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной комнаты. Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, в тот же период времени с 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Храмченко С.В. подошел к комнате №, убедившись, что в комнате В.Д. нет, осмотревшись и удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что действует против воли потерпевшей, которая не разрешала заходить в ее комнату, незаконно проник в незапертую комнату, откуда, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, и, желая этого, тайно похитил имущество В.Д., а именно телевизор «Самсунг» стоимостью 10000 рублей.
Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество, принадлежащее В.Д., Храмченко С.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей В.Д. значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.
Действия подсудимого Храмченко С.В. следствием были квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по двум эпизодам) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Храмченко С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Храмченко С.В. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое он заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Адвокат Борисов П.А., защищающий подсудимого Храмченко С.В., поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что Храмченко С.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия разъяснены и понятны.
Потерпевшая В.Д. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражала рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, Храмченко С.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, поэтому судом может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Храмченко С.В. без проведения судебного разбирательства.
Вышеуказанные действия подсудимого Храмченко С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по двум эпизодам) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явка с повинной и наличие малолетнего ребенка.
Суд также учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен частично, тяжких последствий по делу не наступило.
С учетом обстоятельств по делу, а также характеристики личности подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшей В.Д. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 304, 307-309, УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ХРАМЧЕНКО СТАНИСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по двум эпизодам), на основании которых, по каждому эпизоду, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Храмченко С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ вменить осужденному Храмченко С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.
Взыскать с Храмченко Станислава Владимировича в пользу В.Д. 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Меру пресечения Храмченко С.В. до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: (подпись)
ВЕРНО: Судья Л.Н. Чалкина