Дело № 1-38/11
Поступило в суд 20.10.2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 30 марта 2011 года
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Опанасенко В.Н.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Советского района
г. Новосибирска Дзюбы П.А.,
подсудимого Гаврилина С.В.,
адвоката Морозова А.В.,
при секретаре Григорьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гаврилина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилин С.В. умышленно причинил потерпевшему Зеленцову А.И., находящемуся заведомо для него в беспомощном состоянии, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у находящегося в квартире <адрес> Гаврилина С.В., на почве личных неприязненных отношений к И.А. в связи с тем, что последний находится в беспомощном состоянии и не может себя обслуживать, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью И.А.
Реализуя задуманное, Гаврилин С.В., осознавая, что И.А. находится в беспомощном состоянии в силу своего пожилого возраста и состояния здоровья, является инвалидом и не может оказывать эффективного и активного сопротивления, а также, что в результате его действий может наступить смерть И.А., но самонадеянно рассчитывая, что этого не произойдет, стал наносить множественные удары кулаками и ногами по голове, телу, конечностям И.А.
В результате преступных действий Гаврилина С.В. И.А. причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы в результате кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева в теменно-затылочной области, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку слева в затылочной доли, осложненных отеком и набуханием головного мозга и его оболочек с вклиниванием в большое затылочное отверстие, и расценивающиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ от указанных телесных повреждений наступила смерть И.А. на месте происшествия.
Кроме того в результате преступных действий Гаврилина С.В. И.А. были причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки (2) на нижних веках обоих глаз, кровоизлияние (2) в белочную оболочку обоих глаз, которые не сопровождаются расстройством здоровья и поэтому оцениваются как не причинившие вреда здоровью. В причинно-следственной связи со смертью не состоят.
Подсудимый Гаврилин С.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично, при этом пояснил, что по <адрес> проживал с ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего И.А. со своей сожительницей К.Е., квартира однокомнатная. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире у И.А.. Вечером приходил В.Л. проведать потерпевшего. И.А. спал на диване и сильно храпел, мешал спать. Он и К.Е. тоже находились в этой же комнате, лежали на своей кровати. Он делал замечание И.А., что бы он успокоился, но он не реагировал и продолжал храпеть. Он подошел к нему и несколько раз ладонью ударил И.А. по лицу и телу. Всего ударил раз 5, из них 2 раза ударил по лицу, остальные удары по телу и в грудь. Ударял И.А. ладонью не сильно, так как знал, что он беспомощный в силу своего физического состояния. В последнее время И.А. за несколько недель до смерти не вставал, и за ним ухаживали, он также носил его в туалет, кормил. Он пытался посадить И.А., что бы тот перестал храпеть, вытирал ему лицо влажной салфеткой, но И.А. продолжал храпеть, тогда он в 04-30 часов собрался и ушел на дачу к знакомым. После его ударов у И.А. не было никаких следов, но допускает, что могли быть покраснения от удара ладонью, но он не видел. Ранее у И.А. на лице были кровоподтеки, поскольку за 2-3 дня до смерти потерпевшего, он с К.Е. пришли домой, и увидели И.А., лежащим на спине посередине комнаты, а под диваном была бутылка из-под водки. После этого на лице и на лбу потерпевшего были какие–то повреждения, возможно от того, что он упал. Полагает, что И.А. получил за 2-3 дня повреждения от того, что упал с дивана и ударился об пол либо об стул или ведро, которое стояло рядом с его кроватью, от которых в последствии скончался. О том, что И.А. умер, ему стало известно вечером этого же дня от В.Л.. Ранее И.А. не бил, иногда мог ударить ладошкой, когда И.А. был в нетрезвом состоянии. Когда И.А. употреблял спиртное, мог упасть и от этого были синяки. А когда И.А. мог самостоятельно передвигаться, то выходил на улицу и также приходил с синяками. От его действий смерть И.А. не могла наступить.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, свидетелей В.Л., К.Е., суд находит вину подсудимого Гаврилина С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установленной следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля К.Е., согласно которым, И.А. являлся ей знакомым, поскольку ей негде было жить, стала проживать у потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, квартира однокомнатная. Между ними были хорошие отношения, он относился к ней как к дочери, она ухаживала за ним, готовила ему еду, убиралась в квартире, у И.А. была инвалидность, по какому заболеванию пояснить не может. Знает со слов И.А., что у него была травма головы. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ с разрешения И.А. с ними стал проживать и ее сожитель Гаврилин. Сначала между И.А. и подсудимым были нормальные отношения. Весной 2010г. И.А. был госпитализирован в больницу, где ему сделали операцию по удалению пластины из головы. ДД.ММ.ГГГГ И.А. выписали из больницы и привезли домой. После операции И.А. лежал, практически не вставал, плохо ходил, мог иногда вставать и передвигаться по квартире. И.А. стал много есть, требовал к себе внимание, Гаврилина это раздражало и он стал иногда избивать И.А., оскорблял его нецензурной бранью. Когда подсудимый избивал И.А., то наносил ему удары кулаком по лицу, как-то сломал деревянный брусок об ноги И.А., после этого у И.А. отнялась рука и нога и И.А. перестал ходить. За две недели до смерти И.А. перестал разговаривать, ничего не ел, пил только воду, не вставал с кровати, не мог поднять руки, был как парализованный, его до туалета носил Гаврилин на руках. ДД.ММ.ГГГГ она, Гаврилин и И.А. вечером были дома. И.А. лежал на диване спал и храпел, лежал на спине. Гаврилина это раздражало и он ударил И.А. обухом топора по ногам несколько раз, что бы тот встал. И.А. в этот момент проснулся, но не вставал, лежал на диване, не двигался и плакал. После Гаврилин успокоился и лег спать. Они все находились в одной комнате. Примерно в 02- 03 ночи Гаврилин опять проснулся, так как И.А. храпел и мешал ему спать. Гаврилин включил свет в комнате, подошел к И.А. и стал наносить ему удары ногами и руками по голове и телу, выражался нецензурной бранью, говорил, что бы тот перестал храпеть. Гаврилин нанес не менее 6-7 ударов, ударов было много. И.А. лежал на спине на диване, сопротивления не оказывал. Гаврилин стащил его за руку с дивана на пол и продолжал наносить ему удары в область головы руками и ногами, наносил удары и по телу. Она просила Гаврилина, чтобы он прекратил избивать И.А., но Гаврилин не реагировал. Потом Гаврилин прекратил избивать И.А., положил его на диван и в 04 часу утра ушел из квартиры, пояснив, что будет ночевать в другом месте. После нанесенных Гаврилиным ударов у И.А. была кровь на губе и синяки на лице. В квартире остались она и И.А.. На следующий день примерно в 12-13 час. она ушла из квартиры. Когда она уходила, в квартире находился только И.А., он был еще жив, лежал на диване. Дверь квартиры она закрыла на ключ. Ключи от квартиры находились только у нее и В.Л.. В течение дня она в квартиру не заходила. Около 18 час., встретив на улице В.Л., вместе поднялись в квартиру. Открыли дверь ключами. И.А. лежал на диване, на спине. В.Л. осмотрел И.А. и сказал, что он умер. Они вызвали скорую помощь. Приехавший врач осмотрел И.А. и сообщил, что смерть насильственная, так как были гематомы на лице, руках, губа порвана, также ссадины.
Показаниями свидетеля В.Л., согласно которым, потерпевший И.А. его знакомый, проживал в квартире совместно с К.Е. и Гаврилиным. К.Е. примерно около двух лет проживала с И.А., где-то с ДД.ММ.ГГГГ она помогала И.А., ухаживала за ним, готовила еду. У Зеленцова ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ухудшилось состояние здоровья и его госпитализировали в больницу, где И.А. провели операцию. После операции у него ухудшилось состояние здоровья, он еле-еле передвигался, только до кухни и туалета, а недели 2-3 до смерти, он только лежал. Когда приходил проведать И.А., видел у него синяки на лице, теле, но Гаврилин и К.Е. говорили, что И.А. падал. Со слов И.А. ему известно, что Гаврилин избивал периодически И.А., об этом рассказывала и К.Е.. Рассказывал И.А., что Гаврилин начал избивать его весной, после выписки из больницы, и был случай, когда Гаврилин избил его бруском деревянным. Он предлагал И.А. выгнать или разобраться с Гаврилиным, или обратиться в милицию, но И.А. отказывался, так как боялся Гаврилина, говорил, что сам разберется. Со слов И.А., К.Е. постоянно пыталась за него заступиться, но Гаврилин бил и ее за это. Когда он интересовался у Гаврилина, откуда у И.А. синяки, то Гаврилин всегда отвечал, что потерпевший падал. ДД.ММ.ГГГГ он вечером приходил к И.А.. И.А. лежал на диване, не вставал, ничего не говорил, только на вопросы отвечал «да», «нет», открывая и закрывая глаза, состояние здоровья у него было плохое. Гаврилин и К.Е. также были в квартире. На следующий день, часов в 18-00, он пошел к И.А.. Подойдя к дому, увидел К.Е., они вместе поднялись и ключом открыли дверь в квартиру. И.А. лежал в комнате на диване, на спине, был укрыт одеялом. Лицо у И.А. было распухшее, все в синяках, на голове в районе виска была струйка крови, которая стекала на подушку, так же кровь была в уголке рта, в области глаз синяки. Когда он приходил накануне вечером, данных повреждений у И.А. не было. И.А. был мертв. Приехавшие врачи сообщили, что смерть не естественная, криминальная, судя по синякам и крови на голове. Впоследствии от К.Е. он узнал, что Гаврилин избил И.А. ночью, бил руками и ногами.
Достоверность показаний свидетелей подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осматривалась квартира <адрес>, участвующая при осмотре К.Е. указала, что И.А. лежал на диване, где было обнаружено постельное белье. В частности, подушка красного цвета со следами вещества бурого цвета в виде брызг и пятен. В ходе осмотра с места происшествия изъято три выреза с подушки красного цвета. Фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.5-11 );
- протоколом осмотра предметов, объектом которого являлись три выреза со следами вещества бурого цвета с подушки красного цвета, изъятых при осмотре места происшествия (л.д.12-15);
- протоколом осмотра трупа И.А. и схемой к нему (л.д.18-19), из которого следует, что труп И.А. находится в однокомнтаной квартире <адрес>, на диване в положении лежа на спине; визуально признаков насильственной смерти не обнаружено, порядок в комнате не нарушен, следов борьбы не выявлено;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у И.А. обнаружены следующие повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева в теменно-затылочной области около 50мл, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку слева в затылочной доле. Данные повреждения образовались в результате воздействий тупым твердым предметом от не менее одного травмирующего воздействия, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признак опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Учитывая характер повреждений можно предположить, что причинены они пожизненно в срок не менее трех часов и не более одних суток с момента получения повреждения до момента смерти, а также не исключена возможность совершения активных действий в течение короткого промежутка времени, исчисляемого от нескольких минут до нескольких часов. Можно предположить, что с момента смерти до исследования трупа в морге прошло не менее 12-24 часов и не более 48 часов. Смерть И.А. наступила от тупой травмы головы, в результате повреждений, указанных выше, осложненных выраженным отеком и набуханием головного мозга и его оболочек с вклиниванием в большое затылочное отверстие.
Так же при исследовании обнаружены гистологические признаки бывшего субдурального кровоизлияния слева, образовавшееся в результате воздействий тупым твердым предметом. С учетом микроскопической картины повреждения, можно предположить, что причинены они пожизненно, в срок не менее 2-х недель. Данное повреждение не состоит в причинно-следственной связи со смертью. Также имеются телесные повреждения: кровоподтеки (2) на нижних веках обоих глаз, кровоизлияние (2) в белочную оболочку обоих глаз. Данные повреждения образовались в результате воздействий тупым твердым предметом от не менее 2-х травматических воздействий, и не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется, не состоят в причинно-следственной связи со смертью.
Взаиморасположение потерпевшего и лица, наносившего повреждения могли быть любым, кроме тех при которых обнаруженные повреждения и области тела были недоступны для воздействия.
Перенесенная И.А. операция ( ДД.ММ.ГГГГ по удалению пластины из головы) не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью (л.д.34-35);
- заключением эксперта №, согласно выводам которого, на трех «вырезках с подушки» обнаружена кровь человека, происхождение крови от Гаврилина С.В. исключается (л.д.41-42);
- протоколом явки с повинной Гаврилина С.В. согласно которому Гаврилин добровольно сообщил сотрудникам милиции о том, что он проживал совместно с К.Е. и И.А. в квартире <адрес>. И.А. находился в тяжелом состоянии, лежал, не вставал, он за ним ухаживал. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ легли спать, И.А. разбудил его среди ночи храпом, так как он был сильно уставший и раздражен его храпом, он нанес ему удары, чтобы И.А. замолчал. Удары наносил руками и ногами по телу и по голове. И.А. не перестал храпеть и он в 4.30 ушел из дома на дачу к знакомой (л.д. 75);
и другими доказательствами по делу.
Вышеизложенные доказательства виновности Гаврилина С.В. в указанном преступлении, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оценивая все показания подсудимого Гаврилина С.В., суд считает их достоверными в той их части, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире совместно с И.А. и К.Е.. Ночью И.А. храпел и мешал ему спать. Он подошел к нему и несколько раз ударил И.А. по лицу и телу. Всего ударил раз 5, из них 2 раза ударил по лицу, остальные удары по телу и в грудь. После, примерно в 4-30 час., ушел к знакомым на дачу. За несколько недель до смерти И.А. не мог ходить, за ним ухаживали.
Эти показания Гаврилина С.В. судом также положены в основу приговора, поскольку они согласуются с доказательствами, исследованными судом и признанные достоверными и положены в основу приговора.
При этом суд находит несостоятельными доводы подсудимого Гаврилина С.В. о том, что потерпевшему он наносил удары ладошкой, удары были не сильными, ногами потерпевшему удары не наносил, от его действий не могла наступить смерть потерпевшего, что за 2-3 дня до смерти потерпевший падал с дивана и при падении мог получить телесные повреждения при ударе об пол, стул, ведро, от которых и наступила смерть. Данные показания подсудимого опровергаются собранными по делу доказательствами.
Так свидетель К.Е. в судебном заседании показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она, Гаврилин и И.А. находились в квартире потерпевшего. И.А. лежал на диване и спал. Гаврилину не понравилось, что И.А. во время сна храпит в связи с чем он подошел к И.А. и стал наносить ему удары ногами и руками по голове, телу. Гаврилин выражался нецензурной бранью в адрес потерпевшего. Нанес примерно не менее 6-7 ударов. И.А. лежал на диване, сопротивление не оказывал. Гаврилин стащил потерпевшего за руку с дивана на пол, и продолжил наносить ему удары в область головы руками и ногами, наносил удары по телу. После Гаврилин перестал наносить удары, положил потерпевшего на диван и ушел из квартиры к своим знакомым. От нанесенных Гаврилиным ударов у И.А. была кровь на губе, гематомы на лице. Утром И.А. был еще жив, она ушла из дома примерно в12-13 час., а когда вернулись вечером с В.Л., то И.А. был мертв. Когда она уходила, в квартире оставался только И.А., ключи от квартиры были у нее и В.Л.. Гаврилина больше не видела. Также показала, что за две-три недели до смерти, потерпевший не вставал, лежал на диване, его кормили и носили в туалет. Свидетель В.Л. также в судебном заседании показал, что когда пришел ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к И.А., то обнаружил потерпевшего мертвым. У потерпевшего были гематомы на лице, кровь текла по виску, со слов К.Е., ночью И.А. избил Гаврилин. Когда он приходил вечером ДД.ММ.ГГГГ указанных телесных повреждений у потерпевшего не было. Ранее И.А. ему жаловался, что Гаврилин его бьет, видел у И.А. на лице гематомы. В последние время И.А. не вставал с дивана, не ходил, не ел, не разговаривал, общались посредством вопросов и ответов «да», «нет», когда И.А. закрывал и открывал глаза.
Судом не установлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, в том числе, причин для оговора подсудимого с их стороны, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется. Достоверность приведенных показаний свидетелей подтверждаются и иными собранными доказательствами по делу.
В том числе, доводы Гаврилина С.В. о том, что телесные повреждения у И.А., повлекшие смерть, получены потерпевшим за 2-3 дня до смерти, от его действий смерть потерпевшего не могла наступить, опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, телесные повреждения, от которых наступила смерть И.А., образовались в результате воздействий тупым твердым предметом от не менее одного травмирующего воздействия и причинены пожизненно в срок не менее трех часов и не более одних суток с момента получения повреждения до момента смерти. Перенесенная И.А. операция (ДД.ММ.ГГГГ по удалению пластины из головы) не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Выводы эксперта суд считает правильными, поскольку они мотивированы, обоснованы, и их достоверность подтверждается совокупностью других доказательств по делу.
Согласно показаниям свидетеля К.Е., утром ДД.ММ.ГГГГ И.А. был еще жив, он дышал и у него прощупывался пульс. Когда вернулась вечером этого же дня, примерно около 18 час., обнаружила И.А. мертвым. ДД.ММ.ГГГГ в квартире кроме ее, потерпевшего и Гаврилина никого не было, В.Л. приходил только вечером и ушел.
В судебном заседании был допрошен эксперт В.С., который показал, что исходя из характера и локализации причиненных телесных повреждений, не возможно их причинение в результате падения с высоты дивана и ударе о любой твердый предмет. Твердым тупым предметом, от воздействий которого может быть причинен вред здоровью человека, в том числе может быть и кулак, и нога, также нога, обутая в обувь.
Свидетель К.Е. также категорично отрицала факт падения И.А. с дивана за несколько дней до смерти, указывая, что потерпевший был практически парализован, не вставал, не мог самостоятельно есть и ухаживать за собой.
Вышеизложенные доказательства подтверждаются протоколом явки с повинной Гаврилина С.В., о том, что он ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ нанес потерпевшему И.А. удары руками и ногами по телу и по голове.
Суд признает явку с повинной Гаврилина С.В. допустимым доказательством, поскольку она написана лично Гаврилиным С.В. и получена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Доводы Гаврилина С.В. о том, что при написании явки с повинной он себя оговорил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, не понимал, что происходит и сделал это по совету оперативных сотрудников, проверялись судом, однако они не нашли своего подтверждения. Допрошенный в судебном заседании свидетель Н.В. суду показал, что он является оперативным сотрудником правоохранительных органов и по роду своей деятельности принимал явку с повинной от Гаврилина. Гаврилин писал явку с повинной собственноручно. Добровольно согласился рассказать о произошедшем, вел себя адекватно и его внешний вид указывал на то, что он все понимает и осознает. На вопросы Гаврилин отвечал внятно и по существу, понимал происходящее. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля суд не усматривает. Каких-либо данных о том, что свидетель заинтересован в привлечении к уголовной ответственности именно Гаврилина, а также, что между подсудимым и свидетелем существуют неприязненные отношения, не установлено. Признавая явку с повинной допустимым доказательством, судом в том числе, принимается во внимание, что обстоятельства, изложенные в ней, согласуются с исследованными доказательствами по делу и не противоречат обстоятельствам, установленным судом.
Согласно заключению дополнительной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по ходатайству защиты, имеющиеся у И.А. телесные повреждения, учитывая их расположение и характер, могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста и ударе головой об пол (иные твердые предметы, например стул). Суд исключает возможность получения потерпевшим И.А. телесных повреждений, в результате падения с высоты собственного роста, поскольку таких обстоятельств в судебном заседании не установлено, свидетели К.Е. и В.Л. пояснили, что потерпевший за несколько недель до смерти не вставал с дивана, не мог передвигаться, не разговаривал, не мог самостоятельно себя обслуживать, что не отрицается самим подсудимым Гаврилиным.
Таким образом, оценивая совокупность выше изложенных доказательств, суд пришел к убеждению, что именно подсудимый Гаврилин С.В. и никто другой, умышленно причинил потерпевшему И.А. тяжкий вред здоровью, в результате которого по неосторожности наступила смерть потерпевшего. Отрицание Гаврилиным С.В. причастности к совершению данного преступления суд расценивает как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что об умысле на причинение И.А. тяжкого вреда здоровью свидетельствуют действия Гаврилина С.В., выразившиеся в том, что им умышленно наносились многочисленные удары кулаками и ногами по голове, телу, конечностям потерпевшего, а также поведение подсудимого и отношение к потерпевшему до совершения преступления. Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения Гаврилина С.В. к потерпевшему И.А., вызванные тем, что потерпевший мешал ему спать.
При этом Гаврилин С.В., нанося многочисленные удары кулаками и ногами по голове, телу, конечностям потерпевшего в силу возраста, жизненного опыта и образования осознавал, что совершает деяния, опасные для здоровья человека, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого, не предвидя при этом смерти И.А., хотя при должной внимательности и осмотрительности мог и должен был предвидеть наступление его смерти.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает установленным, что умышленное нанесение подсудимым многочисленных ударов руками, ногами по голове и телу потерпевшего И.А., и полученные в результате этого телесные повреждения в виде тупой травмы головы в результате кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева в теменно-затылочной области, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку слева в затылочной доли, осложненных отеком и набуханием головного мозга и его оболочек с вклиниванием в большое затылочное отверстие кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – смертью потерпевшего.
Принимая во внимание возраст и состояние здоровья потерпевшего, который на момент причинения ему телесных повреждений не мог передвигаться, не двигался, не мог оказывать какого-либо сопротивления, суд считает установленным, что Гаврилин С.В. действовал в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Гаврилина С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И.А., находящемуся в беспомощном состоянии, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и указанные действия Гаврилина С.В., суд квалифицирует ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Судом проверялось психическое состояние подсудимого Гаврилина С.В. (л.д.48-50), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилин С.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал признаков и временного болезненного расстройства психической деятельности. Гаврилин С.В. в момент совершения правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения Гаврилин не находился в состоянии аффекта. В судебном заседании Гаврилин С.В. вёл себя адекватно, поэтому суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гаврилина С.В., суд считает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гаврилина С.В., суд учитывает явку с повинной, частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
С учетом обстоятельств дела, характеристики Гаврилина С.В., суд считает необходимым назначить подсудимому Гаврилину С.В. наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу, что исходя из тяжести и направленности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, только такая мера может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. ст.73 УК РФ, не установлено также наличие исключительных, по смыслу ст. 64 УК РФ, обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.
Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит основания для его применения, исходя из личности подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гаврилина Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное Гаврилину С.В. по приговору <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, определив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Гаврилину С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Гаврилину С.В. до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – заключение под стражу в СИЗО № г. Новосибирска.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: три выреза со следами вещества бурого цвета с подушки красного цвета- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гаврилиным С.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/ В.Н. Опанасенко
Копия верна:
Судья: В.Н. Опанасенко