Дело №1-212/11.
Поступило в суд 13 мая 2011 года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 июня 2011 года г.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Гущина Г.М.,
с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора Советского района г.Новосибирска Чолий А.И.,
подсудимой Плотниковой Л.Ф.,
адвоката Борисовой Е.А.,
при секретаре Томкович М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ПЛОТНИКОВОЙ Любовь Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «в, г», 158 ч.2 п.«б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая Плотникова Л.Ф. совершила кражу чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшей.
Она же совершила кражу чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение.
Преступления совершены ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.
1.)ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-00 часа до 01-30 часов Плотникова Л.Ф. находилась в квартире <адрес>, где на кухне распивала спиртные напитки вместе со своими знакомыми В.Н.Э., Т.А.А., В.М.К., С.Д.М. и Г.Е.О.. В ходе совместного распития спиртных напитков Плотникова Л.Ф. обратила внимание, что у В.Н.Э. при себе имеется сотовый телефон «Самсунг С3510». Через некоторое время в ходе распития спиртных напитков между Плотниковой Л.Ф. и В.Н.Э. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, перешедший в драку, в ходе которой они нанесли друг другу по несколько ударов руками по различным частям тела. В ходе развивающегося конфликта Плотникова Л.Ф. вместе с В.Н.Э. переместились в ванную комнату указанной квартиры, где продолжили драку, в ходе которой нанесли друг другу по несколько ударов руками по различным частям тела. В ходе продолжающегося конфликта, возникшего на почве личной неприязни друг к другу, у Плотниковой Л.Ф. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Тогда же - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-00 часов до 01-30 часов Плотникова Л.Ф., реализуя намеченное, убедившись, что В.Н.Э., находясь в возбужденном состоянии вследствие происходящего конфликта, не видит ее действий, направленных на хищение ее имущества, и не сможет пресечь их, а все остальные находящиеся в квартире лица заняты своими делами, за ее действиями не наблюдают, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тайно похитила, незаметно для потерпевшей подняв с пола принадлежащий В.Н.Э. сотовый телефон «Самсунг С 3510» стоимостью 6410 рублей, содержащий сим-карту с денежными средствами на счете в сумме 20 рублей, который во время конфликта выпал из кармана потерпевшей.
Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив принадлежащее В.Н.Э. имущество, Плотникова Л.Ф., осознавая, что своими действиями причиняет материальный ущерб потерпевшей и, желая наступления таких последствий, с похищенным с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и причинив тем самым потерпевшей В.Н.Э. значительный материальный ущерб в сумме 6410 рублей.
2.)В ДД.ММ.ГГГГ Плотникова Л.Ф. работала в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», в связи с чем имела ключи от павильона и подсобных помещений. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у Плотниковой Л.Ф. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного павильона. Для осуществления намеченного она решила использовать имеющиеся у нее ключи от входной двери павильона «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 часов Плотникова Л.Ф. пришла к торговому павильону «<данные изъяты>» по <адрес>, достоверно зная, что в это время павильон не работает и охранника в помещении нет. Реализуя намеченное, Плотникова Л.Ф. тогда же - ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 часов, действуя с прямым умыслом, открыв имеющимся у нее ключом входную дверь павильона, после чего, осознавая, что сотрудником данного торгового павильона она уже не является, а ключи оставила себе в нарушение установленных правил, незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проникла в помещение торгового павильона «<данные изъяты>», являющегося служебным помещением, где хранились различные материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», понимая, что вход в данное помещение свободен только в период времени, когда магазин работает, то есть в период времени с 07-00 часов до 23-00 часов. Незаконно проникнув в указанное помещение, Плотникова Л.Ф., действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, открыла сейф, имеющийся в помещении магазина, незаконно проникла внутрь и тайно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, похитила из указанного сейфа в помещении магазина «<данные изъяты>» принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно денежные средства в сумме 32150 рублей.
Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество ООО «<данные изъяты>», Плотникова Л.Ф., осознавая, что своими действиями причиняет материальный ущерб потерпевшему и, желая наступления таких последствий, с похищенным с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 32150 рублей.
Вышеуказанные действия подсудимой по первому преступлению следствие квалифицировало ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
По второму преступлению действия Плотниковой Л.Ф. следствие квалифицировало ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Плотникова Л.Ф. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие В.Н.Э. и ООО «<данные изъяты>» не возражали против этого и просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствии. Представитель потерпевшего Зинько О.В. просил удовлетворить иск ООО «<данные изъяты>» к подсудимой о взыскании 32150 рублей.
В судебном заседании подсудимая Плотникова Л.Ф. виновной себя признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, признала исковые требования ООО «<данные изъяты>», а также подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявила добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Адвокат Борисова Е.А., защищающая Плотникову Л.Ф., поддержала ходатайство подсудимой, заявив, что она заявила его добровольно, после консультации с защитником, при этом характер и последствия данного ходатайства подсудимой разъяснены.
Государственный обвинитель Чолий А.И. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Плотникова Л.Ф., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, при этом Плотникова Л.Ф. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Плотниковой Л.Ф. без проведения судебного разбирательства.
Выше указанные действия подсудимой по первому преступлению в отношении потерпевшей В.Н.Э. суд квалифицирует ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Из обвинения Плотниковой Л.Ф. по данному преступлению подлежит исключению квалифицирующий признак кражи, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшей - как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
По второму преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>» действия Плотниковой Л.Ф. суд квалифицирует ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Из обвинения Плотниковой Л.Ф. по данному преступлению подлежит исключению квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, как излишне вмененный.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, из которых следует, что Плотникова ранее не судима и к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Плотниковой Л.Ф., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд находит полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, а также учитывая характеристику личности Плотниковой Л.Ф., суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества с назначением Плотниковой Л.Ф. наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст.73 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой преступлений, ролью виновной и ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Плотниковой преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ.
Исходя из обстоятельств совершенных Плотниковой Л.Ф. преступлений и данных, характеризующих личность подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
ООО «<данные изъяты>» предъявлен иск к подсудимой на сумму 32150 рублей. Данные исковые требования суд находит обоснованными, заявленными в порядке ст.1064 ГК РФ, сумму иска установленной материалами уголовного дела и подлежащей взысканию с подсудимой в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ПЛОТНИКОВУ Любовь Федоровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании которых назначить ей наказание в виде лишения свободы:
-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев без ограничения свободы;
-по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить Плотниковой Л.Ф. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2(два) года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Плотниковой Л.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2(два) года.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Плотникову Л.Ф. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача-нарколога и, в случае необходимости - пройти курс лечения от алкоголизма и наркомании.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимой Плотниковой Л.Ф. сохранить прежнюю – подписку о невыезде.
Иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с Плотниковой Любовь Федоровны в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества потерпевшего, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 32150(тридцать две тысячи сто пятьдесят)рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Председательствующий судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА: Судья Гущин Г.М.