Дело №1-251/11
Поступило в суд: 04 июля 2011 года <данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» июля 2011 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Егоровой С.В.,
с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района
г. Новосибирска Сабельфельд Т.Ю.,
подсудимого Муршудова Р.М.,
адвоката Головатых В.В.,
при секретаре Смирновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МУРШУДОВА РУСЛАНА МИХАЙЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Муршудов Р.М. открыто похитил имущество потерпевшего М.П.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Муршудов Р.М. находился у остановки общественного транспорта «Школа», расположенной по <адрес>, где увидел ранее ему знакомого М.П. В это время у Муршудова Р.М., знавшего о наличии у М.П. сотового телефона марки «Нокиа 3250», возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Нокиа 3250» стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем сим-картой абонента МТС стоимостью 150 рублей, на счете которой находились денежные средства в сумме 212 рублей, принадлежащего М.П. Реализуя свой умысел, Муршудов Р.М., действуя из корыстных побуждений, с целью облегчения изъятия указанного сотового телефона, вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил у М.П. сотовый телефон марки «Нокиа 3250» якобы с целью осуществления звонков. При этом Муршудов Р.М. предполагал, что получив вышеуказанный телефон, возвращать его М.П. не будет, а распорядится им по своему усмотрению. Продолжая реализовывать намеченное, Муршудов Р.М. стал незаконно удерживать сотовый телефон марки «Нокиа 3250», действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений. При этом осознавая, что его действия стали очевидными для М.П., который требовал вернуть сотовый телефон, и, игнорируя требования М.П. вернуть сотовый телефон, действуя в присутствии С.П. и неустановленного в ходе дознания лица, понимая, что для М.П. его противоправные действия носят открытый характер в силу их очевидности, ответил М.П., что не отдаст сотовый телефон. После чего М.П., понимая, что Муршудов Р.М. не собирается возвращать ему его сотовый телефон, что Муршудов Р.М. совершил хищение его сотового телефона в присутствии других лиц, боясь, что если он будет продолжать настаивать на возврате ему сотового телефона Муршудовым Р.М., то последний применит к нему физическую силу. Таким образом, Муршудов Р.М. получил реальную возможность распорядиться по своему усмотрению похищенным им сотовым телефоном марки «Нокиа 3250» с сим-картой абонента МТС стоимостью 150 рублей и находящимися на ней денежными средствами в сумме 212 рублей.
Тем самым Муршудов Р.М. совершил открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Нокиа 3250» стоимостью 1500 рублей, с находящейся в нем сим-картой абонента МТС стоимостью 150 рублей и денежными средствами на ней в сумме 212 рублей, принадлежащего М.П., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1862 рубля.
Действия подсудимого Муршудова Р.М. органами предварительного следствия квалифицированы ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый Муршудов Р.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Муршудов Р.М. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Потерпевший М.П. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и предоставил заявления о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Головатых В.В., защищающий права обвиняемого Муршудова Р.М., поддержал ходатайство подсудимого, указав, что Муршудов Р.М. заявил такое ходатайство добровольно и последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Муршудов Р.М., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым Муршудовым Р.М. добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Головатых В.В., при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Муршудова Р.М. без проведения судебного разбирательства.
Вышеуказанные действия подсудимого Муршудова Р.М. суд квалифицирует ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Муршудова Р.М., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Муршудова Р.М., судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которой усматривается, что Муршудов Р.М. ранее судим, в период условного осуждения по приговору федерального суда общей юрисдикции <данные изъяты> района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, особо тяжких последствий по делу не наступило, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства, готов возмещать ущерб, суд считает, что исправление Муршудова Р.М. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Муршудову Р.М. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Приговором федерального суда <данные изъяты> района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Муршудов Р.М. был осужден по ст.ст.158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором федерального суда <данные изъяты> района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Муршудов Р.М. был осужден по ст.318 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Учитывая то обстоятельства, что по настоящему уголовному делу Муршудову Р.М. повторно назначается условное наказание, то приговоры федерального суда <данные изъяты> района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муршудова Р.М. подлежат самостоятельному исполнению.
Суд находит исковые требования потерпевшего М.П. обоснованными, заявленными им в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ и подлежащими взысканию с подсудимого в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
МУРШУДОВА РУСЛАНА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Муршудову Р.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Муршудова Р.М. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Муршудову Р.М. не избирать.
Приговоры федерального суда <данные изъяты> района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Исковые требования потерпевшего М.П. удовлетворить. Взыскать с осужденного Муршудова Руслана Михайловича в счет возмещения ущерба в пользу М.П. 1862 (одну тысячу восемьсот шестьдесят два) рубля.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий (подпись)
ВЕРНО:
Судья С.В. Егорова
Секретарь Н.В. Смирнова