Дело № 1 - 248/11
Поступило в суд: 28.06.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» июля 2011 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Чалкиной Л. Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Дзюба П.А.,
защитника – адвоката Борисова П.А., представившего удостоверение № 224 от 20.11.2002 года и ордер №935 от 14.07.2011 года,
потерпевшего М.Р.,
подсудимого Лаптева А.С.,
при секретаре Мазаловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Лаптева Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Лаптев А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Лаптев А.С. шел с <адрес> по направлению к <адрес>. Проходя по дороге, Лаптев А.С. увидел на огороженном дачном участке предметы из металла, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя намеченное, действуя умышленно, целенаправленно, Лаптев А.С. убедился, что хозяев нет, за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, перелез через забор указанного огороженного участка. Осмотревшись на участке, продолжая действовать с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, тайно похитил с дачного участка, принадлежащее М.Р. имущество, содержащее металл, а именно: шесть металлических труб, две металлические двери, четыре металлических листа, пять металлических дуг, семь металлических уголков общим весом 328 кг., на общую сумму 1558 рублей.
Продолжая свои преступные действия, Лаптев А.С. убедился, что его действия по-прежнему никем не замечены, после чего, имеющимся при себе, заранее приготовленным неустановленным предметом, взломал дверь металлического хранилища, где М.Р. оставлял садовый инвентарь и электроинструменты, после чего незаконно проник внутрь помещения на участке, расположенном вдоль дороги. Понимая, что в помещение он находится незаконно, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, похитил имущество, а именно:
- велосипед «Урал» стоимостью 500 рублей;
- водную помпу стоимостью 20000 рублей;
- два мотка шланга стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей;
- сектор стоимостью 150 рублей;
- садовую лопатку из нержавеющей стали стоимостью 150 рублей;
- пассатижи стоимостью 100 рублей;
- молоток с деревянной ручкой стоимостью 50 рублей;
- кувалду из металла стоимостью 50 рублей;
- гирю весом 2 кг. металлическую из стали стоимостью 50 рублей;
- бур из нержавеющей стали стоимостью 500 рублей;
- топор с деревянной ручкой стоимостью 200 рублей;
- газовую горелку стоимостью 100 рублей;
- оцинкованное ведро стоимостью 100 рублей;
-полиэтиленовый мешок, не представляющий материальной ценности, с находящимся в нем картофелем общим весом 16 кг., на общую сумму 240 рублей;
- 10 листов из алюминия стоимостью 20 рублей каждый на общую сумму 200 рублей,
а всего на общую сумму 22990 рублей.
Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество М.Р., удерживая при себе похищенное, Лаптев А.С. предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым М.Р. значительный материальный ущерб в сумме 24548 рублей.
Действия подсудимого Лаптева А.С. следствием были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Лаптевым А.С. в присутствии защитника адвоката Борисова П.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Лаптев А.С. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое он заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Адвокат Борисов П.А., защищающий подсудимого Лаптева А.С., поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что Лаптев А.С. заявил такое ходатайство добровольно, последствия разъяснены и понятны.
Потерпевший М.Р. не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражала рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, Лаптев А.С. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, поэтому судом может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Лаптева А.С. без проведения судебного разбирательства.
Вышеуказанные действия подсудимого Лаптева А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд исключает из обвинения Лаптева А.С. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», как излишне вмененный, поскольку судом установлено, что Лаптев А.С. совершил кражу путем незаконного проникновения в металлическое хранилище.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лаптева А.С., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лаптева А.С., являются его явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Суд также учитывает, что тяжких последствий по делу не наступило, потерпевший на строгом наказании не настаивал.
Принимая во внимание обстоятельства дела, а также характеристику личности Лаптева А.С., суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297 - 299, 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Лаптева Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лаптеву А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Лаптева А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лаптеву А.С. сохранить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: Л.Н. Чалкина