Дело № 1- 255/11 <данные изъяты>
Поступило в суд: 05.07.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» июля 2011 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Чалкиной Л. Н.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Советского района г. Новосибирска Алексеева О.С.,
защитника - адвоката Борисовой Е.А., представившей удостоверение №1105 от 22.02.2006 года и ордер №887 от 18.07.2011 года,
подсудимой Тайманкиной О.К.,
при секретаре Мазаловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Тайманкиной Олеси Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Тайманкина О.К. совершила хищение имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, с ДД.ММ.ГГГГ Тайманкина О.К. приступила к работе в качестве продавца в зоомагазине «<данные изъяты>», расположенном в подвале первого подъезда <адрес>, у индивидуального предпринимателя Л.Г. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Тайманкина О.К. проходила стажировку, изучая порядок и схему работы в магазине, порядок приема товара, порядок работы на кассе с наличными денежными средствами, порядок отпуска товара и обслуживания клиентов. В этот же период Тайманкина О.К. работала в вышеуказанном магазине, самостоятельно отпуская товар и принимая наличные денежные средства, пробивая чеки по кассе, а про окончанию смены сдавала вырученные деньги Л.Г. Также Тайманкина О.К. в устной форме была ознакомлена со своими обязанностями, а именно с правилом, согласно которому, продавцы несут полную индивидуальную материальную ответственность в случае образования недостачи.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут Тайманкина О.К. заступила на смену в зоомагазин «<данные изъяты>». Находясь на рабочем месте, у Тайманкиной О.К. возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, полученных за предыдущие рабочие смены, так как Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства из кассы не забирала. При этом Тайманкина О.К. осознавала, что находящиеся в кассе денежные средства, полученные от реализации товара, вверены ей в связи с исполнением обязанностей продавца-кассира и подлежат обязательной сдаче после окончания смены с предоставлением отчета. В связи с отсутствием в магазине стационарного телефона, Л.Г. передала Тайманкиной О.К. принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа 1202-0», который использовался в качестве служебного, для возможности в любой момент связаться с Л.Г. Кроме того, Тайманкиной О.К. была вверена связка ключей, состоящая из трех ключей от замков входной двери магазина.
Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Л.Г. в магазине нет, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, понимая, что права распоряжаться своим имуществом Л.Г. ей не предоставляла, и что она действует против воли потерпевшей, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 8605 рублей, которые были ей получены за время работы с ДД.ММ.ГГГГ, а также связку ключей от магазина, состоящую из трех ключей стоимостью 200 рублей за один ключ и сотовый телефон «Нокиа 1202-0» стоимостью 880 рублей, содержащий сим-карту оператора сотовый связи «МТС» стоимостью 150 рублей, с деньгами на счете в сумме 100 рублей, а всего на общую сумму 10335 рублей.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов Тайманкина О.К. присвоила и растратила вверенные ей и принадлежащие индивидуальному предпринимателю Л.Г. денежные средства в сумме 10335 рублей, чем причинила последний значительный материальный ущерб.
Действия подсудимой Тайманкиной О.К. следствием были квалифицированы по ст. 160 ч. 2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Тайманкиной О.К. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Тайманкина О.К. виновной себя признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; пояснила, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое она заявила добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Адвокат Борисова Е.А., защищающая подсудимую Тайманкину О.К., поддержала ходатайство подсудимой и пояснила, что Тайманкина О.К. заявила такое ходатайство добровольно, последствия разъяснены и понятны.
Потерпевшая Л.Г. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражала рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, Тайманкина О.К. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, поэтому судом может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Тайманкиной О.К. без проведения судебного разбирательства.
Вышеуказанные действия подсудимой Тайманкиной О.К. суд квалифицирует по ст. 160 ч. 2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние.
Суд также учитывает, что подсудимая характеризуется положительно, ущерб по делу возмещен частично, тяжких последствий по делу не наступило.
Принимая во внимание обстоятельства дела, а также характеристику личности Тайманкиной О.К., суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного подсудимой преступления, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 8735 (восемь тысяч семьсот тридцать пять) рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297 - 299, 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Тайманкину Олесю Константиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тайманкиной О.К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Тайманкину О.К. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Тайманкиной О.К. до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Тайманкиной Олеси Константиновны в пользу Л.Г. 8735 (восемь тысяч семьсот тридцать пять) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно от настоящего приговора.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: (подпись)
ВЕРНО: Судья Л.Н. Чалкина