Дело № 1-244/11
<данные изъяты>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новосибирск «28» июля 2011 года
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Тишиной И.В.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Сабельфельд Т.Ю.
Законного представителя потерпевшей Н.Е.,
Представителя потерпевшей – адвоката Баткова А.А., представившего ордер № 182 от 16.07.2011 года,
Подсудимого Николаева И.В.,
Защитника – адвоката Росса А.В., представившего ордер № 860 от 05 июля 2011 года,
Защитника В.С.,
При секретаре Короед Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей В.Е. – Н.Е. о прекращении уголовного дела в отношении НИКОЛАЕВА Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с примирением,
Установил:
В производстве федерального суда общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска находится уголовное дело по обвинению Николаева И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей В.Е. – Н.Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Николаева И.В. в связи с примирением, так как он загладил причиненный вред, возместил моральный вред, претензий к подсудимому не имеется, примирился с ней и дочерью.
Представитель потерпевшей – адвокат Батков А.А. подержал ходатайство законного представителя, просил не рассматривать заявление о процессуальных издержках.
Подсудимый Николаев С.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении его за примирением с потерпевшей.
Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны.
Адвокат Росс А.В. просил удовлетворить ходатайство Н.Е..
Защитник В.С. также не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшей.
Государственный обвинитель Сабельфельд Т.Ю. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, так как Николаевым И.В. преступление совершено в отношении несовершеннолетней.
Суд, выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, приходит к следующему.
Органами предварительного следствия Николаев И.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут водитель Николаев И.В., управляя личным, технически исправным автомобилем «1» рег.знак №, следовал в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия по <адрес>.
В пути следования Николаев И.В., действуя с преступным легкомыслием, имея реальную возможность предвидеть и предотвратить наступление общественно-опасных последствий нарушения требований п.п 8.1., 10.1., 13.4. Правил дорожного движения РФ, осознавая противоправный характер своих действий, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, в результате чего, на регулируемом перекрестке с <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на <адрес>, для дальнейшего движения в сторону <адрес>, не уступил дорогу, пользующемуся преимущественным правом проезда а/м «2» регистрационный знак № под управлением водителя В.Л., с пассажирами Н.Е. и В.Е., движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего в 5,0 м от левого края проезжей части по ходу своего движения и в 7,2 м от правого края проезжей части <адрес> совершил с ним столкновение.
В результате вышеперечисленных противоправных действий Николаев И.В. по неосторожности причинил пассажиру а/м «2» В.Е. следующие телесные повреждения: закрытый неосложненный перелом левой большеберцовой кости в верхней трети диафиза без смещения, гематома левой голени (в проекции перелома), ушиб (отек мягких тканей и внутрикожные гематомы) основных и проксимальных фаланг 3-4 го пальцев левой кисти.
Указанные выше телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Причинение тяжкого вреда здоровью В.Е. состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Николаевым И.В. требований п.п. 8.1., 10.1., 13.4. ПДД РФ. Совершение данного дорожно-транспортного происшествия состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Николаевым И.В. требований п.п. 8.1., 10.1., 13.4. ПДД РФ. п. 8.1.: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнения маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей. установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. п. 13.4.: При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Действия Николаева И.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ.
Подсудимый Николаев И.В. в судебном заседании пояснил, что полностью признает себя виновным.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Подсудимый Николаев И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая, что Николаев И.В. ранее не судим, преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести совершил впервые, исключительно положительно характеризуется, к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения никогда не привлекался, загладил перед потерпевшей и законным представителем причиненный вред, примирился с последними, совершил неосторожное преступление, то суд считает, что ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Н.Е. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Н.Е. удовлетворить.
Уголовное дело № 1-244/11 по обвинению НИКОЛАЕВА Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, п р е к р а т и т ь в связи с примирением с потерпевшими.
В соответствии со ст.76 УК РФ Николаева С.В. от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении Николаева И.В. сохранить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении постановления в законную силу, водительское удостоверение № вернуть Николаеву Игорю Владимировичу.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток с момента его вынесения.
Председательствующий судья подпись
ВЕРНО
Судья Тишина И.В.
Секретарь Короед Ю.В.