Дело № 1-272/11 <данные изъяты>
Поступило в суд 06.07.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2011 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи А.И. Носовой
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Чолия А.И.
Адвоката Борисовой Е.А., предоставившей ордер № 889 от 19.07.2011 года
При секретаре Е.Н.Косьяненко
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СМЫКОВА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Смыков А.Е. тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Смыков А.Е. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Смыков А.Е. и В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ совместно проживали в общежитии Новосибирского Профессионального Училища № в комнате № по <адрес>. Смыкову А.Е. было известно о том, что В.Б. в ДД.ММ.ГГГГ оформил в отделении Сбербанка России пластиковую банковскую карту, на которой находились денежные средства и вместе с пин-кодом, записанном на листке бумаги, хранил данную карту в своем бумажнике под матрасом своей кровати в вышеуказанной комнате. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Смыков А.Е. пришел домой по вышеуказанному адресу, где на тот момент находился В.Б., который то и дело отлучался из комнаты, занимаясь стиркой. В этот момент Смыков А.Е. предположил, что на счете банковской карточки В.Б. могут находиться крупные суммы денег и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества В.Б.
Реализуя намеченное, Смыков А.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что В.Б. в очередной раз отлучился из комнаты, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к кровати, на которой спал В.Б., поднял матрас, взял бумажник В.Б., вытащил оттуда кредитную карту Сбербанка России, которая является официальным документом, выданным указанным банком для проведения операций по получению наличных денежных средств через банкоматы и пункты выдачи наличных, запомнил пин-код, который был записан на листе бумаги, и, осознавая, что действует против воли потерпевшего, который ему не разрешал пользоваться своим имуществом, действуя с прямым умыслом, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, тайно похитил лежащую под матрасом банковскую карту Сбербанка России с денежными средствами на счете в сумме 10000 рублей, принадлежащую В.Б., которая является официальным документом, выданным указанным банком для проведения операций по получению наличных денежных средств через банкоматы и пункты выдачи наличных.
Данную банковскую карту Смыков А.Е. решил использовать для получения через банкоматы денежных средств, предположив, что на счете потерпевшего могут иметься крупные суммы денег. Таким образом, после совершения хищения имущества В.Б. у Смыкова А.Е. возник преступный умысел, направленный на хищение его денежных средств посредством получения их через банкоматы с использованием похищенной ранее банковской карты.
После этого, реализуя намеченное, Смыков А.Е с похищенной ранее банковской кредитной картой Сбербанка России с денежными средствами на счете в сумме 10000 рублей на имя В.Б. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 23-30 часов, предполагая, что на счете могут находиться денежные средства, направился к ближайшему банкомату, расположенному по адресу в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. Там, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, используя похищенную им банковскую кредитную карту Сбербанка России с денежными средствами на счете в сумме 10000 рублей на имя В.Б. и известные данные о пин-коде, ДД.ММ.ГГГГ в 23:38:15 часов Смыков А.Е. получил через указанный банкомат УралСиббанка со счета В.Б., совершив в 23:38:15 часов одну операцию по снятию денежных средств, деньги в сумме 6000 рублей, тайно похитив, таким образом, имущество потерпевшего. При этом Смыков А.Е. осознавал, что данные денежные средства принадлежат В.Б., что он к данному счету никакого отношения не имеет, и распоряжаться данными денежными средствами не имеет права.
Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество В.Б. удерживая похищенное при себе, Смыков А.Е., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, скрывшись с места совершения преступления, распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему В.Б. значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Смыков А.Е.. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Смыков А.Е. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Адвокат Борисова Е.А., защищающая интересы Смыкова А.Е. поддержал ходатайство подсудимого, заявила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства Смыковым А.Е. заявлено добровольно и последствия ему разъяснены.
Потерпевший В.Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представил письменное заявление, при этом настаивает на своих исковых требованиях.
Государственный обвинитель Чолий А.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, а также, изучив материалы настоящего уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смыков А.Е. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после получения консультации с защитником, при этом Смыков А.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Смыкова А.Е. без проведения судебного разбирательства.
Анализ собранных доказательств и их оценка в совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Смыкова А.Е. в совершении кражи и действия его квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшим В.Б. заявлен гражданский иск, который на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Смыковым А.Е., обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание Смыковым А.Е. своей вины, явку с повинной.
Смыков А.Е. совершил впервые преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, на учете у нарколога не состоит, характеризуется только с положительной стороны, от его действий тяжких последствий не наступило, имеет намерения возместить потерпевшему ущерб. В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Учитывая тяжесть содеянного Смыковым А.Е., его молодой возраст, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие ежемесячного дохода, суд полагает, что Смыкову А.Е. целесообразней назначить наказание в виде штрафа, что по убеждению суда будет достаточным для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, а также для восстановления социальной справедливости.
При назначении Смыкову А.Е. наказания, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СМЫКОВА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти) тысяч рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Смыкова А.Е. сохранить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать со Смыкова Александра Евгеньевича в пользу В.Б. в счет возмещения ущерба 6000 рублей.
Вещественное доказательство-диск, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чем заявить в установленные для обжалования приговора сроки.
Председательствующий: А.И. Носова
ВЕРНО:
Судья: А.И.Носова
Секретарь: Е.Н.Косьяненко