Дело №1-473/10 <данные изъяты>
Поступило в суд: 06 июня 2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск «04» августа 2011 года
Федеральный районный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Тишиной И.В.,
с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района
г. Новосибирска Мельниковой М.Г.,
адвоката Борисова П.А.,
потерпевшего С.Ю.,
подсудимого Вострова М.А.,
при секретаре Короед Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ВОСТРОВА Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Востров М.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ судьей Федерального суда общей юрисдикции <адрес> в связи с совершением ООО <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности» было вынесено постановление № об административном приостановлении деятельности, принадлежащего ООО <данные изъяты> ночного клуба «Х», расположенного по <адрес> на срок 30 суток, подлежащее немедленному исполнению.
О вынесении данного судебного решения и необходимости приостановления деятельности ночного клуба была уведомлена учредитель ООО <данные изъяты> Ю.М., которая одновременно являлась директором ночного клуба «Х».
С целью исполнения судебного постановления судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по <данные изъяты> району г.Новосибирска А.Б. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства об административном приостановлении деятельности ночного клуба «Х» на 30 суток.
ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы исполнители А.Б., А.А., С.Ю. прибыли в помещение ночного клуба «Х», ознакомили директора клуба Ю.М. и работника Вострова М.А., с судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и опечатали входные двери ночного клуба, приостановив его деятельность.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по <данные изъяты> району г.Новосибирска управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области А.Б., В.Е., В.А. и С.П., назначенная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <данные изъяты> району г.Новосибирска главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, находясь в форменном обмундировании, с целью проверки исполнения судебного постановления приехали в ночной клуб «Х», расположенный по <адрес>. Совместно с судебными приставами-исполнителями в ночной клуб прибыли судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов(группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области( ОУПДС) А.А., П.Г., В.Х., О.Е., а также С.Ю., назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на должность федеральной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов(группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства и Г.Ю., назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на должность федеральной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов(группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства.
В соответствии со ст.ст.1, 11, 12, 13 ФЗ РФ от 21.07.1997 «О судебных приставах» и ФЗ РФ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебные приставы-исполнители А.Б., В.Е., В.А. и С.П. должны были осуществить исполнительное производство по принудительному исполнению судебных актов, принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов А.А., П.Г., В.Х., О.Е., С.Ю. и Г.Ю. обязаны были обеспечить безопасность судебных приставов-исполнителей при совершении исполнительных действий.
Таким образом, С.П., С.Ю. и Г.Ю., являясь сотрудниками правоохранительных органов, были наделены в соответствии с Федеральными Законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являлись представителями власти и находились ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей.
По прибытию в ночной клуб, судебные приставы убедились, что ночной клуб «Х» в нарушение судебного решения продолжает вести свою деятельность и принимает посетителей. С целью обеспечения судебного решения о приостановлении деятельности ночного клуба судебные приставы С.П., В.Е. и С.Ю. прошли в помещение клуба «Х» и предложили посетителям покинуть помещение клуба, сообщив о приостановлении его деятельности.
В это время в помещении клуба находилась директор Ю.М., которая решила воспрепятствовать законным действиям судебных приставов, являющимся представителями власти и находящимся при исполнении своих обязанностей по исполнению решения суда с применением к ним насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Ю.М., находясь в клубе «Х», расположенного по <адрес>, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, в целях воспрепятствования судебному приставу-исполнителю С.П. выполнить ее должностные обязанности по приостановлению деятельности клуба, стала выталкивать ее из помещения клуба, нанося удары рукой по телу и рукам С.П. Видя происходящее, судебный пристав ОУПДС С.Ю. с целью пресечения противоправных действий Ю.М. встал между нею и С.П..
В этот момент к действиям Ю.М., направленным на воспрепятствование выполнению судебными приставами их служебных обязанностей, присоединился работник ночного клуба Востров М.А., который, как и Ю.М., решил применить к судебным приставам, являющимся представителями власти и находящимся при исполнении своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья. Реализуя свое решение, Востров М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь в помещении коридора клуба «Х» по <адрес>, поддерживая противоправные действия Ю.М., действуя умышленно и согласованно с Ю.М., нанес несколько ударов руками в область головы С.Ю., пресекавшего противоправные действия Ю.М.. Для отражения ударов указанного лица С.Ю., действуя в соответствии со ст.17 ФЗ РФ «О судебных приставах», применил к Вострову М.А. физическую силу и прижал его к стене.
Воспользовавшись тем, что С.Ю. пресекает противоправные действия Вострова М.А., Ю.М., продолжая препятствовать судебным приставам выполнить свои служебные обязанности, попыталась вырвать документы, касающиеся приостановления деятельности клуба, из рук С.П.. На помощь к С.П. пришел Г.Ю., который, действуя в соответствии со своими служебными обязанностями, отстранил Ю.М. от С.П., встав между ними. В ответ на его законные действия Ю.М., продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья к судебным приставам в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, умышленно нанесла удар ногой в область паха Г.Ю. и снова попыталась вырвать документы из рук С.П..
Чтобы пресечь противоправные действия Ю.М. и отстранить её от С.П. С.Ю. прекратил удерживать Вострова М.А. и вновь встал между Ю.М. и С.П.. В этот момент Востров М.А., продолжая совершать свои совместные с Ю.М. умышленные действия, направленные на воспрепятствование выполнению судебными приставами своих служебных обязанностей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья нанес множество ударов руками в область головы С.Ю..
Для пресечения противоправных действий Ю.М. и Вострова М.А. к С.Ю. и Г.Ю. присоединились другие прибывшие с ними к ночному клубу «Х» судебные приставы, с помощью которых незаконные действия со стороны Ю.М. и Вострова М.А. были пресечены.
В результате преступных действий Вострова М.А. С.Ю. были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, которые по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются.
Приговором <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Ю.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Востров М.А. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшего С.Ю., огласив показания потерпевших С.П., Г.Ю., В.Е., А.Б. и свидетелей В.А., В.Х., А.А., О.Е., А.Е., П.Ф., С.Т., Т.К., В.В., Ю.С., М.Ш., А.Г. суд находит вину Вострова М.А. в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего С.Ю. данными им в судебном заседании и в стадии предварительного расследования (т.2 л.д.3-5, 6-7), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в их специализированный отдел оперативного дежурства ГБР пришла заявка из отдела ССП <данные изъяты> района г.Новосибирска о сопровождении судебных приставов –исполнителей. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с зам.начальника указанного отдела А.А., судебными приставами П.Г., В.Х., О.Е. и Г.Ю. прибыли в ССП по <данные изъяты> району г.Новосибирска, откуда совместно с судебными приставами-исполнителями С.П., А.Б. и В.Е. выехали с проверкой по ночным клубам, чтобы проверить исполнение судебных решений «о приостановлении деятельности данных клубов». Сначала они посетили ночной клуб «У», который не работал, после чего пошли в ночной клуб «Х». Дверь клуба была закрыта, но из самого помещения клуба было слышно, что играет музыка. К клубу подходили люди, но им двери клуба не открывали, люди звонили по телефону, после разговора уходили. Им стало ясно, что после сделанных звонков по телефону люди получали информацию, как можно зайти в ночной клуб «Х». Видя, что люди попадают в указанный клуб, они стали искать вход в клуб и, обойдя здание по периметру, обнаружили вход через биллиардный зал, находящийся в этом же здании, через который граждане попадали в ночной клуб «Х». Зайдя в биллиардный зал, у работников зала спросили, можно ли попасть в ночной клуб «Х», им пояснили, что это возможно и указали на дверь. Подойдя к указанной двери, они услышали музыку. Они стали стучаться в дверь, чтобы им открыли двери, но им никто не открывал. Через некоторое время подошла Ю.М. вместе с Востровым М.А.. Как ему известно, Ю.М. являлась руководителем данного клуба. Все судебные приставы-исполнители находились в форменном обмундировании. Когда подошла Ю.М. судебные приставы-исполнители по <данные изъяты> району г.Новосибирска представились, предъявили удостоверения и пояснили суть своего визита в данный клуб. Ю.М. стала разговаривать с судебными приставами-исполнителями в грубой форме, на повышенных тонах, говорила, что ни с чем знакомиться не будет и в клуб их не пустит. Судебные приставы-исполнители пытались предъявить Ю.М. судебные документы на приостановление деятельности клуба, но она с ними не хотела знакомиться.
После того как Ю.М. отказалась знакомиться с документами, он вместе с О.Е. и зам.начальника отдела судебных приставов-исполнителей пошли искать понятых, после чего вернулись. Дверь клуба была открыта и из клуба выходили люди. После этого он увидел, как Ю.М. толкнула С.П. из проема двери. Увидев происходящее, он встал между С.П. и Ю.М., чтобы пресечь противоправные действия Ю.М.. В это время стоящий сзади Востров кулаком нанес ему удар в лицо. Он сбил Вострову руки и прижал его к стене. В это время Ю.М. кинулась на пристава исполнителя С.П. и попыталась вырвать у нее из рук судебные документы. Он отпустил Вострова и снова встал между Ю.М. и С.П.. В это время Востров вновь кулаком нанес ему удары в лицо. Он снова прижал его к стене. Когда происходила драка Ю.М. и Востров напугали понятых и сказали, чтобы те уходили. Понятые, опасаясь за себя, покинули помещение. Также он видел, как от физической боли нагнулся Г.Ю., рядом с которым находилась Ю.М.. Со слов Г.Ю. знает, что Ю.М. нанесла тому удар ногой в пах, отчего тот испытал физическую боль.
Суд находит достоверными эти пояснения потерпевшего С.Ю., поскольку они последовательные, подробные и изложенные в них данные нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколом очной ставки между Востровым М.А. и потерпевшим С.Ю., в ходе которой последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ перед выходом из помещения клуба, когда С.П. предложила Ю.М. ознакомиться с материалами исполнительного производства, которые держала в своих руках. Ю.М. попыталась выхватить их из ее рук. После этого Ю.М. с силой вытолкнула С.П. из помещения клуба. Он встал между Ю.М. и С.П. и в это время Востров нанес ему несколько ударов в область лица справа, он прижал Вострова к стене, однако вынужден был отпустить, поскольку С.П. требовалась помощь и Востров нанес ему еще несколько ударов (т.2 л.д.111-115), сообщением из медицинского учреждения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут С.Ю., обратился за оказанием медицинской помощи в ЦКБ СО РАН с диагнозом: ушиб мягких тканей лица (т.1. л.д.50), и заключением эксперта №, согласно которому у С.Ю. имелся ушиб мягких тканей лица (т.1 л.д.44-46).
Также указанные показания потерпевшего С.Ю. об обстоятельствах применения подсудимым Востровым М.Ю. в отношении его насилия подтверждаются и согласующимися с ними показаниями потерпевшей С.П., оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон и проверенными в судебном заседании (т.1 л.д.256-259, 262-263), из которых следует, что она работает судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <данные изъяты> району г.Новосибирска. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <данные изъяты> района УФССП по Новосибирской области А.Б. по постановлению федерального суда <данные изъяты> района г.Новосибирска было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО ЦД «<данные изъяты>», которому принадлежит ночной клуб «Х», о прекращении деятельности указанного клуба в связи с несоблюдением правил пожарной безопасности. Единственным учредителем и директором указанного ночного клуба является Ю.М., которая лично участвовала в судебном заседании и под роспись была ознакомлена с постановлением суда. Помимо этого А.Б. в ее присутствии по телефону ознакомила Ю.М. с постановлением суда и постановлением о возбуждении исполнительного производства, и предложила явится в службу судебных приставов. Ю.М. пояснила, что большую часть недостатков указанных в постановлении суда она устранила и состоится судебное заседание по возобновлению деятельности клуба. Действительно ДД.ММ.ГГГГ было судебное заседание по вопросу возобновления деятельности клуба, но постановлением суда Ю.М. в этом было отказано. ДД.ММ.ГГГГ А.Б. вместе с другими судебными приставами приезжала в ночной клуб «Х», который находится по <адрес>, где опечатала оборудование, с помощью которого осуществляется деятельность клуба. ДД.ММ.ГГГГ А.Б. с группой быстрого реагирования вновь приезжала в ночной клуб «Х» для проверки исполнения постановления суда. Со слов А.Б. ей известно, что последняя попыталась ознакомить Ю.М. с материалами исполнительного производства под роспись и вручить требование о приостановлении деятельности клуба, но произвести указанные действия не представилось возможным, так как Ю.М. отреагировала агрессивно, ничего не подписала и отказалась знакомиться с документами. Чтобы не скандалить с Ю.М. А.Б. покинула заведение, опечатав входную дверь. ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель В.Е. по телефону ей сообщила, что она включена в группу по проверке деятельности ночных клубов. Для проверки ночных клубов были привлечены сотрудники отдела объединенного специализированного отряда группы быстрого реагирования управления службы судебных приставов по НСО С.Ю., А.А., П.Г., В.Х., О.Е. и Г.Ю.. Первым проверили ночной клуб «У», который был закрыт. Так как ночной клуб «Х» находится в одном здании с клубом «У», они решили проверить его деятельность. Им было известно, что ночной клуб «Х» начинает работать с 22 часов. Они решили подождать до указанного времени. К главному входу ночного клуба «Х» стали подходить люди. Подошли два молодых парня и девушка, постучали в дверь клуба, им открыли дверь и они вошли в клуб. После чего они постучались в двери клуба, но им не открыли. Они увидели, что люди подходили к ночному клубу «Х», стучались, но двери им никто не открывал. После чего они по телефону куда-то звонили, уходили и больше около главного входа не появлялись. Им стало понятно, что данные люди каким-то образом попадают в клуб. После чего они пошли по периметру здания. Зайдя в биллиардный клуб, обратились к его сотрудникам с просьбой показать, как можно попасть в клуб «Х». Сотрудники биллиардного клуба указали на дверь. Она пошла на улицу, чтобы пригласить судебных приставов В.Е. и А.Б.. В этот момент со второго этажа спустилась директор клуба Ю.М. и стала разговаривать с заместителем начальника В.А.. Они все были в форменном обмундировании. В.А. представился Ю.М., предъявил служебное удостоверение и пояснил цель их визита. Затем В.А. с частью сотрудников группы реагирования пошли к главному входу, а она вместе с В.Е. и А.Б. и несколькими сотрудниками группы быстрого реагирования остались с Ю.М.. Они также все представились подсудимой, предъявили свои служебные удостоверения, вновь пояснили цель визита, а также какие исполнительные действия им необходимо совершить, при этом вели себя корректно, никакую грубость не проявляли к Ю.М.. Предложили Ю.М. открыть входную дверь в клуб. Ю.М. категорически им отказала в грубой форме и не пустила в помещение клуба. Подсудимая стала говорить, что все органы коррумпированы со ссылкой на постановление суда о запрете на возобновление деятельности клуба. Они пояснили, что действуют на основании закона, разъяснили порядок исполнительных действий, предупредили об административной ответственности, а также сообщили, что проверят сохранность бланков опечатывания. Ю.М. сказала, что в помещение клуба пустит ее и В.Е., а А.Б. впускать категорически отказалась. В клуб сначала зашла она, затем В.Е., группа быстрого реагирования, а когда заходила А.Б., Ю.М. закрыла перед той дверь. Они обнаружили, что в помещении находятся посетители, которые сидели за разными столиками и распивали спиртное. Они пояснили, что деятельность клуба прекращена и посетителям необходимо покинуть помещение клуба. Ю.М. сказала, что она является хозяйкой клуба, в связи с чем только она вправе давать распоряжения покинуть или закрыть клуб. Они вновь стали разъяснять постановление суда. Затем Ю.М. обратилась к посетителям, чтобы те покинули клуб. Также они обнаружили, что их бланки сорваны. Когда посетители выходили из клуба, сзади шла она вместе с Ю.М.. Она разъясняла Ю.М., что они действуют на основании закона, что той необходимо ознакомиться с исполнительным производством, при этом не надо препятствовать их деятельности. Так они дошли до входной двери, у нее в руках были материалы исполнительного производства, с которыми она хотела ознакомить Ю.М., однако последняя со словами: «Хорошо!», схватила ее за локоть и с силой вытолкнула ее из помещения, при этом попыталась выхватить находящиеся у нее в руках документы. От сильного толчка подсудимой она ударилась рукой об стену и упала на А.Б.. В этот момент сотрудник быстрого реагирования С.Ю. встал между нею и Ю.М., таким образом пресекая противоправные действия подсудимой. Стоящий рядом Востров стал махать руками и кричать, чтобы не трогали его жену. Ю.М. стала кричать, чтобы ее не трогали и оставили в покое. Так подсудимая воздействовала на посетителей, которые еще не разошлись. С.Ю. повернулся к Вострову, чтобы тот не нанес ей удар. В этот момент Востров кулаком нанес удар С.Ю. в голову. С.Ю. прижал его к стене. Они стали говорить, чтобы Востров прекратил противоправные действия, просили Ю.М., чтобы она успокоила Вострова, чтобы не усугублять ситуацию. Затем Ю.М. вызвала сотрудников милиции. Прибывшим сотрудникам милиции они предъявили удостоверения, постановления суда, пояснили, какие исполнительные действия им необходимо выполнить и что им оказано физическое сопротивление. Сотрудники милиции сказали Ю.М., что их действия законны и необходимо прекратить деятельность клуба, а им предложили обратиться с заявлением в дежурную часть. Затем они обратились в дежурную часть 10 отдела милиции УВД по <адрес>, где написали заявления. После чего обратились в ЦКБ СО РАН, где прошли освидетельствование. Затем вернулись вновь в ночной клуб «Х», где обнаружили, что ночной клуб ведет деятельность, так как уже были открыты центральные двери и посетители заходили и выходили из клуба. На улице стояли автомобили такси. Ими была составлена устная беседа с водителями, которые пояснили, что ждут клиентов из клуба. Они попытались войти в клуб, но дверь перед ними закрыли. Они вызвали сотрудников милиции. Когда прибыли сотрудники милиции, к ним подошла Ю.М.. Один из сотрудников обратился к Ю.М., почему она осуществляет деятельность клуба, на что Ю.М. сказала, что они здесь делают, она их не вызывала. Затем они нашли двух понятых и составили акт о том, что ночной клуб «Х» в нарушение постановления суда ведет свою деятельность. Когда они первый раз прибыли в клуб, Ю.М. им пояснила, что в клубе отмечают день рождения сотрудника клуба. Однако когда они выходили из здания, увидели группу молодых людей, у которых поинтересовались, с какой целью они находятся здесь. Молодые люди пояснили, что приехали на вечер в ночной клуб «Х», а информацию о вечере узнали на сайте клуба.
Суд находит достоверными эти пояснения потерпевшей С.П., поскольку они последовательные, подробные и изложенные в них данные нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколом очной ставки между Ю.М. и потерпевшей С.П., в ходе которой последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ перед выходом из помещения клуба она предложила Ю.М. ознакомиться с материалами исполнительного производства, которые держала в своих руках. Ю.М. попыталась выхватить их из ее рук. Она прижала их к своей груди. После этого Ю.М. с силой вытолкнула ее из помещения клуба. В результате чего рукой она ударилась о стену, а затем натолкнулась на А.Б., благодаря которой не упала на пол (т.2 л.д.90-97), а также сообщением из медицинского учреждения (т.1 л.д.80), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут С.П. обратилась за оказанием медицинской помощи в ЦКБ СО РАН с диагнозом: ушиб мягких тканей в области левого локтевого сустава, ссадины правой кисти, и заключением эксперта №, согласно которому у С.П. имелись ссадины в области правой кисти, ушиб мягких тканей в области левого локтевого сустава (т.1 л.д.72-74).
Также показания потерпевшего С.Ю. и С.П. об обстоятельствах применения подсудимым Востровым М.А. в отношении С.Ю. насилия подтверждаются и согласующимися с ними показаниями потерпевшей А.Б., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (т.2 л.д.31-32, 33-36), из которых следует, что она работает в должности судебного пристава-исполнителя по <данные изъяты> району г.Новосибирска. ДД.ММ.ГГГГ к ней в производство поступило постановление судьи федерального суда <данные изъяты> района г.Новосибирска об административном приостановлении деятельности ООО <данные изъяты>», которому принадлежит ночной клуб «Х». На основании данного постановления она вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Затем позвонила на сотовый телефон директору ночного клуба «Х» Ю.М. и сообщила, что на основании постановления суда ею вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и деятельность ночного клуба «Х» должна быть приостановлена на 30 суток путем опечатывания оборудования, которое задействовано в деятельности клуба. Ю.М. сказала, что в суде она была и о данном постановлении знает, что все нарушения ею исправлены и она обратилась в суд, чтобы постановление суда о приостановлении деятельности отменить. Впоследствии она вместе с другими сотрудниками их отдела приехала в ночной клуб «Х», где опечатала шкаф и холодильник. После чего составила акт о совершении исполнительных действий. Затем она позвонила Ю.М. и поинтересовалась, отменено ли решение суда или нет. Ю.М. сказала, что они все куплены, обозвала ее и больше с ней разговаривать отказалась. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она вместе с сотрудниками ОУПДС ГБР приехали в ночной клуб «Х» с целью вручения подсудимой постановления о возбуждении исполнительного производства и проверки деятельности данного клуба. Когда приехали в клуб, постучались в центральные двери клуба, которые им открыл Востров. Зайдя в помещение клуба, она увидела, что в клубе сидит народ, и видно было, что люди пришли развлекаться. Они потребовали, чтобы посетители покинули помещение данного клуба, так как его деятельность приостановлена судом. Присутствующие клуба на их просьбу никак не отреагировали. Востров сказал, что собственно произошло, что они сидят коллективом, отмечают Новый год. При этом барная стойка была заполнена спиртными напитками. В этот момент к ним подошла подсудимая и стала на них кричать, что они здесь делают. Она предъявила удостоверение и пояснила, что ей необходимо видеть директора клуба. Ю.М. сказала, что в настоящее время директор клуба отсутствует. Тогда она попросила Ю.М. предъявить документы, последняя отказалась и представилась администратором. Тогда она сказала, что вручит ей постановление о возбуждении исполнительного производства для передачи его Ю.М. и предупреждение по ст.315 УК РФ. Подсудимая все внимательно прочитала и стала спрашивать, что подразумевается под ст.315 УК РФ. После того как она ей объяснила, подсудимая стала ей грубить и говорить, что она ничего не знает и сказала, что расписываться не будет, и указала на Вострова, чтобы тот расписался. После чего она попросила подсудимую и Вострова, чтобы они попросили присутствующих удалиться. После того как присутствующие удалились, она опечатала входную дверь и составила акт совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с судебными приставами-исполнителями С.П., В.Е., зам.начальника отдела В.А. поехали проверять исполнение постановления суда о приостановлении деятельности ночных клубов. Для проверки ночных клубов были привлечены сотрудники ОУПДС группы быстрого реагирования: С.Ю., В.Х., О.Е., Г.Ю., А.А. и П.Г..
Около 22 часов они приехали к ночному клубу «Х». Они находились в служебных машинах и проводили наблюдение на предмет работы клуба. В ходе наблюдения ими было выявлено, что к входу клуба подходили люди, но дверь была закрыта. После чего люди звонили по телефону, им кто-то отвечал и они уходили все в одну сторону в обход здания. Ими был сделан вывод, что людям говорят другой вход, через который они попадают в клуб «Х». Затем сотрудники ОУПДС ГБР и В.А. выяснили, что имеется другой вход в клуб. Они зашли в биллиардный клуб «<данные изъяты>», через который люди попадали в ночной клуб «Х». Сотрудники ОУПДС ГБР были в форменном обмундировании с надписями на спине служба судебных приставов, которые невозможно не заметить. Они также были одеты в форменное обмундирование. Когда зашли в биллиардный клуб «<данные изъяты>» к ним на встречу вышла директор ночного клуба «Х» Ю.М., которая ранее ДД.ММ.ГГГГ представилась ей администратором, и у них спросила «кто они такие и куда идут». Они пояснили, что являются судебными приставами-исполнителями, предъявили служебные удостоверения, подтверждающие должностные полномочия и пояснили, что хотят увидеть Ю.М., которая не хотела им представляться. С.П. объяснила Ю.М. с какой целью они прибыли и предложила ознакомиться с документами исполнительного производства, так как с ней подсудимая категорически отказалась разговаривать. Ю.М. попросила предъявить всех удостоверения, кто будет заходить в помещение клуба, в отношении нее категорически сказала, что в помещение клуба не пустит. После чего все, кроме нее, зашли в ночной клуб «Х» проверить опечатанное помещение по приостановке деятельности. Когда она попыталась войти в помещение клуба, Ю.М. рукой оттолкнула ее от входа и закрыла двери. Минут через 5-10 ей сообщили, что нужно подойти к двери, через которую судебные приставы вошли в помещение клуба «Х». Она пошла к входу и увидела, что из помещения клуба «Х» выходят посетители. За посетителями стали выходить сотрудники ССП и Востров, а Ю.М. остановилась в дверном проеме. С.П. сказала ей, что сейчас они ознакомят Ю.М. с постановлением суда и вручат постановление о возбуждении исполнительного производства. Она передала необходимые для этого документы С.П.. Ю.М. в ответ попыталась выхватить документы из рук С.П. и рукой с силой толкнула последнюю. От этого толчка С.П. отлетела к стене, ударилась о стену и упала на нее. Впоследствии С.П. жаловалась ей, что от удара о стену у нее болит локоть руки и фаланга мизинца. Увидев происходящие С.Ю. встал между С.П. и Ю.М.. В этот момент стоящий рядом Востров стал кричать, что бьют женщину, кинулся на С.Ю. и нанес тому удары рукой в лицо. С.Ю., чтобы избежать последующих ударов, придавил Вострова к стене. Востров вновь стал махать руками, явно видно было, что он хотел нанести удар С.Ю.. Затем Ю.М. вызвала сотрудников милиции, которые приехали через 4-5 минут. Когда прибыли сотрудники милиции, Ю.М. стала им говорить, что ее избивают. После чего они предоставили сотрудникам милиции документы и удостоверения. Изучив документы, сотрудник милиции сказал Ю.М., что судебные приставы-исполнители находятся здесь на законных основаниях.
Затем они все поехали в отдел милиции, где С.П. и С.Ю. написали заявления, а все остальные объяснения. После чего они поехали в ЦКБ СО РАН, где С.П. и С.Ю. осмотрел врач. После того они вновь направились в клуб «Х». По приезду обнаружили, что клуб открыт, в нем играет музыка, люди выходят на крыльцо центрального входа курить. Они вновь вызвали наряд милиции, который прибыл в том же составе. Сотрудники милиции попытались зайти в клуб «Х», но перед ними закрыли входную дверь. После чего они в присутствии понятых составили акт о том, что клуб «Х» ведет свою деятельность.
По убеждению суда, эти показания потерпевшей А.Б. являются достоверными, поскольку они последовательные и подробные, согласуются с показаниями потерпевших С.Ю. и С.П. и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, в том числе материалами исполнительного производства об административном приостановлении деятельности ООО <данные изъяты> на 30 суток(т.1 л.д.165-249), из которых следует, что постановлением <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности ночного клуба «Х» на 30 суток, которое подлежит немедленному исполнению судебными приставами-исполнителями (т.1 л.д.232-236), постановлением судебного исполнителя А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено исполнительное производство в отношении ООО <данные изъяты>»(т.1 л.д.209), а также актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.227), согласно которому в ходе проведения исполнительных действий были опечатаны холодильник и дверки шкафа в помещении ночного клуба «Х», актом от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.226), из которого следует, что была опечатана входная дверь в клуб, вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и предупреждение по ст.315 УК РФ, при этом от подписи в их получении Ю.М. отказалась, актами от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.223, 224), согласно которым при совершении исполнительных действий в помещении ночного клуба «Х» находились люди в количестве примерно 20 человек, которые по просьбе директора Ю.М. покинули помещение клуба, в ходе осмотра помещения клуба установлено, что опечатки входной двери сорваны, в адрес приглашенных понятых высказывались угрозы физической расправы, установлено, что ночной клуб ведет свою деятельность.
Достоверность выше изложенных показаний потерпевших С.П., А.Б. и С.Ю. подтверждается и согласующимися с ними показаниями потерпевшего Г.Ю. (т.2 л.д.13-14; т.2 л.д.15-17), оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности судебного пристава по охране установленного порядка деятельности судов специализированного отдела оперативного дежурства УФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в составе группы быстрого реагирования СООД УФССП по НСО: А.А., С.Ю., П.Г., В.Х. и О.Е. совместно с судебными приставами-исполнителями А.Б., С.П., В.Е. и В.А. прибыл в ночной клуб «Х». Они расположились в машинах и наблюдали за клубом. Сразу было видно, что клуб «Х» ведет свою деятельность, так как ко входу клуба подходили граждане, звонили по телефону, после чего уходили все в одну сторону. Им стало понятно, что тем говорят как попасть в клуб, после чего они уходят и через другой вход попадают в клуб «Х». Кто-то из сотрудников СООД УФССП по НСО и В.А. пошли искать вход, через который граждане попадают в клуб. Через некоторое вернулись и сказали, что есть вход через биллиардный клуб «<данные изъяты>», через который граждане попадают в клуб «Х». После чего они все пошли в клуб «<данные изъяты>». Зайдя в биллиардный клуб «<данные изъяты>» сотрудники СООД УФССП по НСО были в форменном обмундировании со знаками отличия, в этот момент к ним подошла директор клуба «Х» Ю.М. и сказала, что никого никуда не пустит, также с ней был Востров, который представился ее гражданским мужем. С.П. представила постановление суда и пояснила с какой целью они прибыли в клуб «Х», после чего Ю.М. сказала, что им необходимо предъявить удостоверения, только после этого она пропустить их в помещение клуба «Х». Они все предъявили удостоверения, после чего Ю.М. пропустила их в помещение клуба, кроме А.Б., которую Ю.М. категорически отказалась запускать. Зайдя в помещение клуба «Х» они увидели, что в клубе сидят посетители, играет музыка. Ранее ДД.ММ.ГГГГ они были в данном клубе, где также велась деятельность, которую прекратила А.Б. и опечатала помещение. С.П. пояснила, что на основании постановления суда деятельность данного клуба приостановлена и всем необходимо покинуть помещение клуба. Ю.М. все время скандалила и говорила, что пока она не скажет покинуть помещение, никто его не покинет, а судебного пристава слушать не надо. Они ей объяснили, что в любом случае посетителям придется покинуть помещение клуба. После чего Ю.М. попросила посетителей покинуть помещение клуба. Следом за посетителями они стали выходить из помещения клуба «Х», последними шли С.П. и Ю.М.. Когда они вышли в коридор, А.Б. необходимо было пройти в помещение и провести исполнительные действия вместе с понятыми, которых кто-то напугал и они ушли, отказавшись быть понятыми. Ю.М. сказала, что А.Б. заходить в клуб не будет и кинулась на С.П., которую с силой толкнула. Он увидел на руке С.П. царапину, которая могла образоваться от металлических ключей, которые Ю.М. держала в руках. С.Ю., чтобы пресечь действия Ю.М. и избежать очередного физического контакта Ю.М. и С.П., встал между ними. В этот момент Востров, стоящий рядом, нанес не менее двух ударов С.Ю. в лицо. С.Ю. прижал Вострова к стене. Он в это время встал спиной к Ю.М., тем самым преграждая ей путь к С.П.. В этот момент Ю.М. нанесла ему коленом ноги удар в область паха, отчего он испытал физическую боль. Видя агрессивное состояние Ю.М., пресекая ее последующие неадекватные действия, а также исключая очередное применение насилия в отношении кого-либо из судебных приставов, он, руководствуясь ст.ст.15-18 ФЗ «О судебных приставах» и должностным регламентом, взял Ю.М. за руки и стал удерживать.
Суд находит достоверными эти показания Г.Ю. об обстоятельствах применения Востровым в отношении потерпевшего С.Ю. насилия, поскольку они последовательные, подробные и изложенные в них данные подтверждаются согласующимися с ними показаниями свидетеля А.А. (т.2 л.д.52-54), оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, который дал аналогичные показания и дополнил, что когда они зашли в помещение клуба «Х», там находились посетители, не менее 20 человек. С.П. сказала, что на основании судебного постановления деятельность данного клуба закрыта и помещение необходимо покинуть. Ю.М. стала противиться, чтобы посетители покинули клуб, но в конце концов попросила посетителей покинуть помещение клуба. Кто-то из судебных исполнителей проходил просматривал пломбы, которые были ранее поставлены А.Б., но их не было, они были сорваны. Вслед за посетителями из помещения клуба выходили и они, последними выходили С.П. и Ю.М.. После чего А.Б. необходимо было пройти и провести исполнительные действия вместе с понятыми, которых кто-то напугал, и они отказались участвовать в качестве понятых. Он лично видел, как Ю.М., выходя помещения клуба, умышленно кинулась на С.П. и с силой толкнула последнюю. Он полностью исключает, что свои действия Ю.М. совершила неосторожно, например в следствии того, что запнулась и в процессе падения, вытянув руки вперед, натолкнулась на С.П.. Нет, Ю.М. именно умышленно толкнула С.П.. При этом С.П. никакими своими действиями не провоцировала Ю.М. на применение насилия и действия Ю.М. для него были неожиданными. Он увидел, что у С.П. на руке появилась царапина, которая могла образоваться от металлических ключей, которые Ю.М. держала в руках. В это время С.Ю., чтобы пресечь действия Ю.М. и избежать очередного физического контакта Ю.М. и С.П., встал между ними. После чего Востров нанес не менее двух ударов С.Ю. в лицо. С.Ю. прижал Вострова к стене. В этот момент он увидел, как Ю.М. коленом нанесла удар в пах Г.Ю., который преграждал ей путь к С.П.. После чего он сказал, что если в дальнейшем кто-либо будет оказывать противодействие законным действиям судебных приставов, будет вызван наряд милиции и лица будут привлечены к уголовной ответственности.
Потерпевшая В.Е., чьи показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании (т.2 л.д.22-23, 25-26), подтвердила выше изложенные показания потерпевших С.П., С.Ю. и Г.Ю. об обстоятельствах применения к ним насилия и уточнила, что когда они пришли ДД.ММ.ГГГГ с проверкой, Ю.М. знала с какой целью они пришли в клуб. Когда А.Б. пояснила, с какой целью они пришли, то Ю.М. отреагировала агрессивно, оскорбила А.Б. и сказала, что она с ней не хочет разговаривать и не пустит ее в клуб «Х». После чего в клуб «Х» зашли она и С.П. и четыре сотрудника ОУПДС ГБР, а В.А. с остальными сотрудниками пошли искать людей для привлечения их в качестве понятых.
Когда они зашли в помещение клуба «Х», то увидели, что в клубе за столиками сидят люди, явно было видно, что они пришли развлекаться, отдыхать. Ю.М. отказалась знакомиться с документами исполнительного производства. С.П. объявила всем присутствующим, что деятельность клуба приостановлена и всем необходимо покинуть помещение. После чего Ю.М. отреагировала агрессивно и стала кричать С.П., что в данном клубе она хозяйка, и только она может распоряжаться в нем. Затем Ю.М. сказала, что помещение надо покинуть. Люди стати одеваться. Пока люди одевались, они осмотрели помещение и установили, что пломбы, которыми ДД.ММ.ГГГГ опечатывали клуб «Х», сорваны и отсутствуют. Когда они выходили из помещения клуба, она шла впереди, сзади ее шли С.П. и Ю.М.. С.П. вновь хотела ознакомить Ю.М. с постановлением суда, но Ю.М. резко руками вытолкнула ее из помещения клуба, именно вытолкнула - это было видно отчетливо. Позже она увидела, что у С.П. на руке была кровь. В ходе проведения исполнительных действий им необходимо было опечатать помещение клуба «Х», но Ю.М. не дала им это сделать. Когда Ю.М. толкнула С.П., к последней подошел сотрудник ОУПДС ГБР С.Ю., и перегородил Ю.М. путь, чтобы избежать физического контакта с С.П.. В этот момент стоящий рядом Востров кинулся на С.Ю. и нанес ему не менее двух ударов в лицо. С.Ю., чтобы избежать последующих ударов, придавил Вострова к стене. В последующем она видела, что Востров вновь наносил удары С.Ю..
Свидетель В.А., чьи показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании (т.2 л.д.39-41, 42-43), дал показания, аналогичные пояснениям потерпевших С.П., Г.Ю., С.Ю. и В.Е., и дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с двумя сотрудниками ОУПДС остались на улице, а остальные приставы зашли в помещение клуба «Х». Через некоторое время к ним подошла А.Б. и сказала, что ее не пустили в помещение клуба. Он попросил двух молодых парней поучаствовать в качестве понятых при исполнительных действиях. Подойдя к выходу из помещения клуба, он увидел выходящих посетителей, за которыми стали выходить судебные приставы. Последними шли С.П. и Ю.М., которая толкнула С.П.. С.Ю., пресекая действия Ю.М., встал между ней и С.П.. В этот момент стоящий рядом Востров кинулся на С.Ю., нанеся ему не менее двух ударов по лицу.
Эти показания свидетеля В.А. подтверждаются и согласующимися с ними пояснениями свидетеля В.Х., (т.2 л.д.46-48, 49-50), оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, который дал аналогичные пояснения и уточнил, что зайдя в помещение клуба «Х» они увидели посетителей, которым предложили покинуть помещение клуба. Также в помещении клуба находились Ю.М. и Востров. На выходе из клуба Ю.М. кинулась на С.П. и с силой толкнула последнюю. С.Ю., пресекая действия Ю.М., встал между ней и С.П.. Востров, стоящий рядом, нанес не менее двух ударов по лицу С.Ю.. Кроме того, со слов Г.Ю. знает, что Ю.М. нанесла тому удар ногой в пах, от чего тот испытал физическую боль.
Свидетель О.Е., чьи показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании (т.2 л.д.56-58) дал показания, аналогичные пояснениям свидетелей В.А. и В.Х. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вместе с судебными приставами отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов(группы быстрого реагирования)специализированного отдела оперативного дежурства управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области(далее ОУПДС) В.Х., П.Г., Г.Ю., А.А. и С.Ю., а также судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов <данные изъяты> района г.Новосибирска С.П., А.Б., В.Е. и В.А. приехали в ночной клуб «Х» с целью проверки исполнения постановления суда о приостановлении деятельности клуба. Убедившись, что в нарушение судебного решения клуб продолжает работать, судебные приставы предложили посетителям покинуть его помещение. На выходе из клуба Ю.М. с силой толкнула С.П., а Востров, находящийся в этот момент рядом, нанес несколько ударов рукой по лицу С.Ю.. Кроме этого, со слов Г.Ю. знает, что Ю.М. нанесла тому удар ногой в пах, причинив тому физическую боль.
Как следует из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании показаний свидетеля А.Е. (т.2 л.д.64-65), он работает в должности старшего группы задержания ЦОУ № УВД по г.Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов от дежурного отдела милиции № УВД по г.Новосибирску поступило сообщение, что им необходимо проехать в клуб «Х» и разобраться на месте. Прибыв в ночной клуб «Х», они зашли в него через биллиардный зал. Подойдя к входу ночного клуба «Х», к ним на встречу стали выходить судебные приставы-исполнители и гражданские лица. Женщина высокого роста, на вид около 30-35 лет, как они поняли директор ночного клуба «Х», стала говорить, что их побили, и указала на молодого человека, которого якобы избили, но на нем он никаких телесных повреждений не видел. Женщина говорила на повышенных тонах. Он разъяснил порядок, что если его побили, то необходимо обратится в ЦКБ СО РАН, а затем приехать в отдел милиции и написать заявление. Затем судебные приставы предъявили удостоверения, а также документы, подтверждающие о приостановлении деятельности ночного клуба «Х». Они просмотрели документы и пояснили, что судебные приставы действуют в рамках закона. Кроме того, когда они приехали, то видно было, что ночной клуб «Х» работает, так как из помещения выходили граждане, внутри играла музыка. После того как они сказали, что судебные приставы действуют в рамках закона, женщина, как они поняли, директор ночного клуба «Х» и молодой человек, которому были причинены телесные повреждения, сказали, что они поехали в ЦКБ СО РАН. После того как они ушли, они поговорили с судебными приставами, которые сказали, что они также поедут в отдел милиции. После чего все разъехались. Около часа ночи от дежурного отдела милиции № УВД по г.Новосибирску вновь поступило сообщение, что им необходимо проехать в ночной клуб «Х», где нужно помочь судебным приставам. Прибыв по указанному адресу, они увидели, что судебные приставы сидят в машине около центрального входа в ночной клуб «Х», два сотрудника службы СП стояли у входа. Судебные приставы им пояснили, что ночной клуб «Х» не взирая на запрет продолжает работать, через центральный вход запускают посетителей и из помещения слышна музыка. Они стали наблюдать и увидели, что действительно посетители ночного клуба «Х» свободно заходят и выходят в помещение клуба. Но как только кто-либо из судебных приставов пытается зайти, то двери оказываются закрытыми на замок. Они также попытались зайти в помещение ночного клуба «Х», но двери также были закрыты. Он понял, что входная дверь стеклянная и с внутренней стороны видно, кто находится на улице, а с уличной стороны не видно, кто находится внутри. И когда кто-либо из судебных приставов хочет зайти в клуб, то двери закрывают.
Свидетель А.П., чьи показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(т.2 л.д.66-67), дал показания, аналогичные пояснениям свидетеля А.Е..
Свидетель М.Ш., чьи показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.81-82), в стадии предварительного расследования пояснил, что работал ди-джеем в ночном клубе «Х», директором в котором была Ю.М.. ДД.ММ.ГГГГ он находился в ночном клубе «Х», когда пришли судебные приставы. Судебные приставы общались с Ю.М., которая затем сказала, чтобы они покинули помещение. Он понял, что деятельность клуба приостановлена. После чего он, персонал и судебные приставы покинули помещение клуба. Он вместе с частью персонала клуба «Х» пошли в кафе «<данные изъяты>». Через некоторое время Ю.М. позвонила и сказала, что все нормально и они могут вернуться в клуб. Когда они вернулись в клуб «Х», то продолжили работать в обычном режиме. Он поинтересовался, зачем приходили судебные пристав, на что Ю.М. ему ответила, что они показали ей судебное решение, что деятельность клуба приостановлена на 30 суток.
ДД.ММ.ГГГГ он находился в ночном клубе «Х», где праздновал свой день рождения. Также в клубе были посетители, которые пришли отдыхать. В клуб он зашел через служебный вход. Также в интернете было размещено, что в этот день клуб «Х» работает и приглашает гостей. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в клуб пришли судебные приставы, мужчины были одеты в черную форму. Кто-то из судебных приставов попросил покинуть помещение. После чего Ю.М. стала разговаривать с судебными приставами и затем сказала, чтобы все покинули помещение клуба. Все стали выходить через дверь, которая ведет в биллиардный клуб «<данные изъяты>». Все вышли, кроме одного судебного пристава, за ней шла Ю.М.. Он четко не видел, что произошло, но увидел, что Ю.М. толкнула судебного пристава. Остальные судебные приставы расценили это как нападение. Затем Ю.М. вызвала сотрудников милиции, которые прибыли через 10 минут. Сотрудники милиции, судебные приставы и Ю.М. с Востровым пошли в тамбур кафе «<данные изъяты>» разговаривать, о чем они разговаривали, не слышал. После разговора сотрудники милиции уехали, судебные приставы также уехали. Они вернулись в клуб, где он продолжил отмечать день рождения.
Свидетель Ю.С., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.79-80) дал показания, аналогичные пояснениям свидетеля М.Ш., уточнив, что в ночь с 08 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в ночном клубе «Х», где вел праздничную программ в качестве ди-джея. В клубе находились гости его друга М.Ш., который до утра праздновал в клубе свой день рождения.
Как следует из показаний свидетеля А.Г., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании (т.2 л.д.83-84), ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ю.С. находились в биллиардном клубе «<данные изъяты>». Насколько ему известно, ночной клуб «Х» в этот день должен был работать. Они сидели около стойки бара, и мимо них ходили судебные приставы, которые были в форменном обмундировании, на котором было написано «судебные приставы». Также ходила Ю.М. с Востровым. В этот же день около 22 часов бармен клуба «<данные изъяты>» сказал им, что около дверей ночного клуба «Х» что-то происходит. Он вместе с Ю.С. пошел посмотреть, что происходить. Они вышли в коридор, в конце которого находится входная дверь в ночной клуб «Х» и увидели, что судебные приставы, Ю.М. и Востров разбираются, было слышно, что они разговаривают на повышенных тонах. Он слышал, как кричала Ю.М., она возмущалась больше всех. Чтобы кричали судебные приставы, не слышал. Также бармен «<данные изъяты>» сказал, что кто-то кого-то ударил по лицу.
Из показаний свидетеля С.Т. (т.2 л.д.68-69), оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен ведущим на проведение дня рождения диджея ночного клуба «Х». В клуб приехал в 23 часа, подъехал к главному входу и увидел, что судебные приставы садятся в машину. Судебные приставы были в форме, на спине у них было написано «судебный пристав». Подойдя к входу клуба «Х», дернул за ручку двери, но дверь клуба была закрыта, он позвонил диджею на сотовый телефон. Примерно через две минуты ему открыл дверь охранник клуба. Когда он зашел в клуб, охранник сказал фейсконтрольщику, что в клуб пускать только клиентов, судебных приставов в клуб не пускать. В этот вечер клуб работал. Около 24 часов он вышел приветствовать гостей клуба и заметил, что в клубе много народу. Явно было видно, что клуб работает и люди пришли развлекаться. В ходе беседы с кем-то в клубе узнал, что в клуб приезжали судебные приставы, причину ему не поясняли, но сказали, что вместе с ними уехала директор клуба Ю.М..
Свидетель Т.К., чьи показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании (т. 2 л.д.71-72), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с администратором В.В. заступил на работу в биллиардный клуб «<данные изъяты>» и в вечернее время видел судебных приставов.
Свидетель В.В., чьи показания были оглашены порядке ст.281 УПК РФ дал показания, аналогичные пояснениям свидетеля Т.К. (т.2 л.д.75-76).
Объективно вина подсудимого в совершении выше указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
-заявкой начальника отдела судебных приставов по <данные изъяты> району г.Новосибирска на привлечение судебных приставов по ОУПДС(ГБР) для совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107), согласно которой для обеспечения установленного порядка совершения исполнительных действий по исполнительным производствам привлечены к участию в исполнительных действиях и обеспечения физической защиты 6 судебных приставов по ОУПДС(ГБР);
-выписками из приказов (т.1 л.д.99-105), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ С.Ю. назначен на государственную должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;
-должностным регламентом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов группы быстрого реагирования специализированного отдела оперативного дежурства УФССП по НСО (т.1 л.д.109-113), согласно которому судебный пристав С.Ю. обязан обеспечивать безопасность приставов-исполнителей при совершении исполнительных действий, поддерживать общественный порядок в судебных помещениях, предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, выявлять нарушителей, а в случае необходимости производить их задержание с последующей передачей органам милиции, участвовать в проведении мероприятий при совершении исполнительных действий, имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на него обязанностей;
-материалами исполнительного производства в отношении ООО <данные изъяты> (т. 1 л.д.165-249), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ООО <данные изъяты> в виде административного приостановления на 30 суток;
- приговором <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ю.М. признана виновной по ч.1ст.318 УК РФ;
-и другими доказательствами.
Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Вострова М.А. виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти С.Ю., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении выше указанного преступления судом в основу приговора положены последовательные и подробные показания потерпевших С.П., С.Ю., Г.Ю., В.Е. и А.Б., а также согласующиеся с ними показания свидетелей В.А., В.Х., А.А. и О.Е., из которых следует, что именно подсудимый Востров М.А., недовольный правомерными действиями потерпевшего С.Ю., являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в ходе которого нанес несколько ударов рукой в лицо С.Ю.,, который получил ушиб мягких тканей лица, испытав физическую боль.
Признавая достоверными показания выше указанных потерпевших, а также свидетелей В.А., В.Х., А.А. и О.Е. об обстоятельствах применения подсудимым насилия в отношении судебного пристава С.Ю., который являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей, суд отмечает, что никто из них ранее подсудимого не знал, никаких личных неприязненных отношений между ними не было и нет, в связи с чем суд исключает возможность оговора Вострова М.А. со стороны потерпевших С.П., С.Ю., Г.Ю., В.Е. и А.Б. и указанных свидетелей в совершении данного преступления. Суд отмечает, что в показаниях указанных потерпевших и свидетелей имеются несущественные и незначительные противоречия и неточности, касающиеся последовательности имевших место событий ДД.ММ.ГГГГ, а также конкретных действий участвующих в них лиц, что суд объясняет значительным периодом времени, прошедшим со дня совершения подсудимым указанного преступления, а также большим количеством участвующих в этих событиях лиц и их возбужденным состоянием, вызванным противоправными действиями подсудимого и Ю.М., которые умышленно применили насилие в отношении представителей власти, в связи с чем некоторые несущественные события потерпевшие и указанные свидетели могли не запомнить.
Однако в целом показания потерпевших и свидетелей обвинения В.А., В.Х., А.А. и О.Е. об обстоятельствах совершения подсудимым Востровым М.А. преступления в отношении судебного пристава С.Ю. суд находит правильными, а изложенные в них данные, нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, согласно которым именно подсудимый Востров М.А. умышленно применил насилие в отношении судебного пристава С.Ю. при исполнении последним своих должностных обязанностей.
Оценивая показания подсудимого Вострова М.А., данные им в ходе очных ставок с потерпевшими С.П. и С.Ю.,(т.2 л.д.98-104, 111-115), суд находит достоверными и нашедшими свое подтверждение его пояснения в той части, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ночном клубе «Х», когда туда пришли судебные приставы, которые потребовали, чтобы находящиеся в помещении клуба граждане покинули помещение клуба, после чего между Ю.М., и им с одной стороны и судебными приставами с другой стороны произошел конфликт, поскольку эти пояснения подсудимого нашли свое подтверждение совокупностью других выше изложенных объективных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, а также тем фактом, что подсудимый свою вину признал полностью.
Остальные пояснения Вострова М.А., данные им в ходе указанных очных ставок, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он не наносил ударов приставам, а пытался защитить Ю.М., но судебный пристав нанес ему два удара и взял его за горло, суд находит недостоверными и данными Востровым М.А. с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются выше изложенными достоверными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевших С.П., С.Ю., Г.Ю., В.Е. и А.Б., а также свидетелей В.А., В.Х., А.А. и О.Е., сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночной клуб «Х» вел свою деятельность и подсудимый, недовольный законными действиями судебных приставов, умышленно нанес неоднократные удары по лицу С.Ю., что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью других объективных доказательств по делу, из которых следует, что никаких незаконных действий и насилия в отношении Ю.М. и Вострова М.А. судебные приставы не применяли.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что постановлением <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ деятельность ночного клуба «Х» была приостановлена, о чем было заведомо известно подсудимому, который непосредственно присутствовал при совершении исполнительных действий.
Востров М.А., являясь знакомым Ю.М., которая будучи директором ООО <данные изъяты>», которому принадлежал ночной клуб «Х», умышленно уклонялась от выполнения законных требований судебных приставов-исполнителей об ознакомлении с исполнительным производством и исполнением судебного решения о приостановлении деятельности ночного клуба, ДД.ММ.ГГГГ недовольный законными действиями судебных приставов, совместно с Ю.М., которая активно воспрепятствовала им и умышленно применила насилие в отношении судебного исполнителя С.П. и судебного пристава Г.Ю., умышленно применил насилие в отношении судебного пристава С.Ю.. Совершая указанные действия, Востров М.А. осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей представителя власти, и желал этого.
Совершая указанные действия, Востров М.А. осознавал, что сотрудники службы судебных приставов и судебные исполнители действуют правомерно, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства по административному приостановлению деятельности ночного клуба «Х», в котором директором являлась его знакомая Ю.М., в рамках своих должностных полномочий, предоставленных им законом, и применение им насилия к потерпевшему С.Ю., который является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, не вызывается необходимостью.
В действиях судебного пристава С.Ю. судом не установлено нарушений закона при исполнении им своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно совокупности выше изложенных объективных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, все действия судебных приставов-исполнителей и судебных приставов соответствовали действующему законодательству, в том числе Федеральным законам РФ «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», согласно которым они имели право применять все необходимые меры для исполнения постановления суда об административном приостановлении деятельности ночного клуба «Х».
Исходя из обстоятельств случившегося и сложившейся при этом ситуации, суд считает, что все действия потерпевших С.П., С.Ю., Г.Ю., В.Е. и А.Б. соответствовали законодательству, регламентирующему действия сотрудников службы судебных приставов и судебных приставов -исполнителей в подобных случаях, и являлись правомерными.
Судом установлено, что в момент применения подсудимым насилия потерпевший С.Ю. находился при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника службы судебных приставов, правомерные указания и распоряжения которого обязательны для всех граждан, в том числе и подсудимого Вострова М.А., которому это было заведомо понятно, в связи с чем суд находит, что насилие в отношении потерпевшего С.Ю. подсудимый применил умышленно в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.
Судом установлено, что никаких противоправных действий и насилия в отношении подсудимого потерпевшие не совершали, тот факт, что С.Ю. прижал Вострова М.А. к стене, с целью пресечения применения им насилия, по мнению суда являлся оправданным в данной ситуации, в связи с чем у подсудимого не было никаких причин и законных оснований для применения насилия в отношении потерпевшего С.Ю., о чем было заведомо понятно подсудимому.
В материалах уголовного дела имеются медицинская справка и заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которым Вострову М.А. при обращении ДД.ММ.ГГГГ за оказанием медицинской помощи, был выставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица. Объективно каких-либо видимых телесных повреждений у него не обнаружено. Данное обстоятельство не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении выше указанного преступления, поскольку судом установлено, что никаких противоправных действий в отношении Ю.М. и Вострова М.А. потерпевшие не совершали.
Из обвинения Вострова М.А. подлежит исключению указание о том, что свои противоправные действия он совершил с угрозой применения насилия в отношении представителей власти, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как из показаний потерпевших и свидетелей обвинения не следует, что Востров М.А. угрожал им применением насилия.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в применении насилия к представителям власти, а именно в отношении судебного пристава С.Ю., и указанные действия Вострова М.А. суд квалифицирует ст.318 ч.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, из которых следует, что тяжких последствий по делу не наступило, данные о личности подсудимого, согласно которых он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств того, что Востров М.А. и Ю.М. действовали заодно при применении насилия в отношении представителей власти.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является полное признание им своей вины.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Востровым М.А. преступления, а также учитывая характеристику его личности, согласно которой он не судим, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, учебы и работы, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и не находит оснований, с учетом всех обстоятельства дела, характеристики личности подсудимого и его позиции по делу, для назначения Вострову М.А. самого сурового вида наказания в виде лишения свободы, полагая возможным, с учетом материального и семейного положения подсудимого, назначить ему наказание в виде штрафа.
Суд не находит оснований для применения Вострову М.А. ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ВОСТРОВА Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Вострову М.А. сохранить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья подпись
ВЕРНО
Судья Тишина И.В.
Секретарь Короед Ю.В.