Дело №1-282/11 <данные изъяты>
Поступило в суд: 22.07.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» августа 2011 года г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Чалкиной Л.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Сабельфельд Т.Ю.,
защитника - адвоката Борисова П.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,
подсудимого Данилова А.В.,
при секретаре Мазаловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Данилова Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Данилов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, также открытое хищение чужого имущества.
Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов Данилов А.В. находился на берегу <данные изъяты>, напротив дома № по <адрес>, вместе с К.О.В. В это время у Данилова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Нокиа 1680», принадлежащий К.О.В. стоимостью 1850 рублей.
Реализуя задуманное, Данилов А.В., осознавая, что в результате его преступных действий будет причинен материальный ущерб К.О.В., и, желая этого, действуя против воли потерпевшей, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, путем свободного доступа, взял указанный телефон.
После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая сотовый телефон при себе, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Данилов А.В. причинил К.О.В. материальный ущерб на сумму 1850 рублей, который является для нее значительным.
2) ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут, Данилов А.В. вместе с Б.А.Н. находился у киоска ИП «<данные изъяты>.» по <адрес>. В этот момент у Данилова А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно бутылки джин-тоника «Блейзер» стоимостью 51 рубль 90 копеек, принадлежащий ИП «<данные изъяты>.». Реализуя свой умысел, действуя целенаправленно, осознанно, понимая, что он совершает открытое хищение чужого имущества, так как его действия были очевидны для Б.А.Н. и З.Л.Я., и, желая этого, путем свободного доступа, взял указанную бутылку. Удерживая при себе похищенную бутылку, Данилов А.В. убежал в сторону двухэтажных домов, расположенных по <адрес>, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями Данилов А.В. причинил ИП «<данные изъяты>.» материальный ущерб в сумме 51 рубль 90 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Данилов А.В. вину свою в совершении указанных преступлений признал полностью.
При этом пояснил, по первому эпизоду, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов он со своими друзьями: своей подругой Н., соседями К.О.В. и К.А.В. пошел на берег реки <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. Все разделись и пошли купаться. К.О.В. и К.А.В. сложили свои вещи на парапет. До этого он видел, что у них имеется сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета. Когда все ушли купаться, у него возник умысел на кражу данного телефона. Он посмотрел, что за ним никто не наблюдает, и после этого, вытащил из брюк К.А.В. сотовый телефон. Затем он вытащил из телефона сим-карту, бросил ее там же, а телефон убрал в карман своей джинсовой куртки. Он дождался Н., К.О.В. и К.А.В. и пошел с ними домой, последние ничего не заметили. Когда он пришел домой, то вставил в телефон свою сим-карту и пользовался им до ДД.ММ.ГГГГ.
По второму эпизоду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прогуливался по <адрес> со своей девушкой Б.А.Н.. В это время к ним подошла его соседка Е. с незнакомым ему парнем, и они решили выпить спиртного. По дороге в киоск они обсудили, что будут покупать пиво. Подойдя к киоску, расположенному на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», незнакомый парень, который был с его соседкой Е., попросил продать пиво. Данный товар продавец поставил на прилавок в пакет, он в это время попросил продать бутылку джин-тоника, объемом 1,5 литра. Когда продавец отвернулась, незнакомый парень схватил бутылку пива и убежал в сторону двухэтажных домов по <адрес>. Продавец повернулась, поставила бутылку джин-тоника и попросила рассчитаться. Он подал ей 1000 купюру «билета банка приколов», которая лежала вместе с остальными деньгами. Продавец сказал, что они не настоящие. Он схватил бутылку джин-тоника и убежал в сторону двухэтажных домов по <адрес>. Помимо данной купюры у него с собой были денежные средства в сумме 2000 рублей.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого Данилова А.В., огласив показания потерпевших К.О.В., К.Е.И., свидетелей З.Л.Я., Б.А.Н., К.А.В., Р.А.П. в порядке ст.281 УПК РФ, суд находит вину Данилова А.В. в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей К.О.В. (л.д. 42-43), данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по <адрес> со своим гражданским мужем К.А.В.. ДД.ММ.ГГГГ они познакомились с соседями с первого этажа – Даниловым Алексеем и его сестрой Н.. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла Н. и позвала отдыхать на берег <данные изъяты>. Около 13 часов 30 минут они вместе с Н., ее другом В. и братом Даниловым Алексеем пошли отдыхать. Когда они пошли купаться, то она оставила сотовый телефон «Нокиа 1680» в корпусе черного цвета в брюках своего гражданского мужа. На берегу оставался Данилов Алексей. В течение всего дня она не обращала внимание, на месте телефон или нет, так как в этом не было необходимости. В 23-00 часа они с мужем пришли домой и она начала искать телефон. Не найдя телефон, она позвонила с домашнего телефона на сотовый, но автоответчик ответил: «абонент недоступен». После этого она поняла, что сотовый телефон похищен. ДД.ММ.ГГГГ около 21-30 часов она увидела из окна Данилова, у которого в руках находился сотовый телефон, который был похож на ее телефон. Она обратилась в милицию с просьбой проверить указанный телефон.
Показаниями потерпевшего К.Е.И. (л.д. 96-97), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является директором ИП «<данные изъяты>.» С ДД.ММ.ГГГГ года он является индивидуальным предпринимателем, и имеет семь киосков, расположенных в <адрес>. Один из киосков расположенных на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». В данном киоске осуществляется реализация продуктов питания в розницу, табачных изделий и слабоалкогольной продукции. Рабочее время в киоске круглосуточное. Продавцом является З.Л.Я.. ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонила З.Л.Я. и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, за отпущенный товар, с ней попытались рассчитаться ненастоящими деньгами, то есть бланком «банка приколов», при этом открыто похитили бутылку джин-тоника «Блейзер» емкостью 1,5 литра стоимостью 51 рубль 90 копеек. Ущерб является незначительным.
Показаниями свидетеля К.А.В. (л.д. 44-45), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по <адрес> со своей гражданской женой К.О.В.. ДД.ММ.ГГГГ они познакомились с соседями с первого этажа – Даниловым Алексеем и его сестрой Н.. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла Н. и позвала отдыхать на берег <данные изъяты>. Около 13 часов 30 минут они вместе с Н., ее другом В. и братом Даниловым Алексеем пошли отдыхать. Когда они пошли купаться, то супруга положила сотовый телефон «Нокиа 1680» в корпусе черного цвета в боковой карман его спортивных брюк. На берегу оставался Данилов Алексей. В течение всего дня он не обращал внимание, на месте телефон или нет, так как в этом не было необходимости. В 23-00 часа они с женой пришли домой, то она начала искать телефон. Не найдя телефон, она позвонила с домашнего телефона на сотовый, но автоответчик ответил: «абонент недоступен». После этого она поняла, что сотовый телефон похищен. ДД.ММ.ГГГГ около 21-30 часов супруга увидела из окна Данилова, у которого в руках находился сотовый телефон, который был похож на ее телефон. Она обратилась в милицию с просьбой проверить указанный телефон.
Показаниями свидетеля Р.А.П. (л.д. 46), данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-30 часов он был приглашен сотрудниками милиции в помещение УПМ №, расположенного по <адрес>, где в его присутствии был проведен досмотр одежды молодого человека одетого в джинсы синего цвета, футболку черного цвета, кепку синего цвета. В ходе досмотра, у человека в правом боковом кармане джинс, был обнаружен сотовый телефон «Нокиа 1680» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ № который был изъят и помещен в сиреневый целлофановый пакет, перевязан нитью белого цвета, опечатан пояснительной запиской, скреплен печатью для пакетов №. На пояснительной записке он, и второй понятой поставили свои подписи. Сам Данилов А.В. пояснил, что данный телефон он приобрел на территории рынка «<данные изъяты>» за 500 рублей.
Показаниями свидетеля З.Л.Я. (л.д. 98-100), данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов она заступила на сутки в киоск ИП «<данные изъяты>.», расположенный на ООТ «<данные изъяты>», где работает продавцом. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут в окошко постучали, она подошла, открыла, и увидела двух незнакомых парней и девушку. Девушку она ранее видела, та неоднократно покупала у нее товар в киоске. Она спросила, что они хотят, один молодой человек сказал, что ему нужно две банки пива «Туборг» по 0,5 литра, и 2,5 литра пива «Жигулевское». Данный товар она поставила на прилавок, за форточку, в этот момент второй человек попросил продать ему бутылку джин-тоника «Блейзер» емкостью 1,5 литра. Она принесла бутылку джин-тоника, поставила на прилавок. Затем она заметила, что пиво, которое она подавала, нет, и нет первого молодого человека. Она спросила, где пиво, на что второй молодой человек ответил, что он рассчитается, показав при этом купюру в 1000 рублей. Он подал ей данную купюру, она внимательно рассмотрела и обнаружила, что купюра не настоящая, а является бланком «банка приколов». В этот момент второй молодой человек схватил бутылку джин-тоника и убежал.
Показаниями свидетеля Б.А.Н. (л.д. 101-103), данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она прогуливалась по <адрес> со своим молодым человеком – Даниловым Алексеем. К ним подошла его соседка Е. с ранее незнакомым ей молодым человеком. Вместе они решили выпить спиртного, и пошли в киоск. По дроге в киоск они обсудили, что будут покупать пиво. Подойдя к киоску, расположенному на ООТ «<данные изъяты>», незнакомый парень попросил продать пиво. Данный товар продавец поставил на прилавок, в пакет. Данилов Алексей попросил продавца продать бутылку джин-тоника «Блейзер», объемом 1,5 литра, стоимостью около 60 рублей. Когда продавец отвернулась, то незнакомый парень схватил пакет с пивом и убежал в сторону двухэтажных домов по <адрес>. Продавец подошла к окошку с бутылкой джин-тоника объемом 1,5 литра и попросила рассчитаться. Алексей подал продавцу деньги, но, сколько и какие именно, она не видела. После того, как Алексей подал деньги, он взял бутылку джин-тоника с прилавка и убежал в сторону двухэтажных домов, она побежала за ним. Возле двухэтажных домов она догнала Алексея и спросила, что случилось. Алексей промолчал, и они пошли к нему догмой распивать спиртное. Она видела, что у Алексея были денежные средства в размере 200 рублей.
Объективно вина подсудимого Данилова А.В. в совершении указанных преступлений подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- протоколом принятия устного заявления от К.О.В., в котором она просит привлечь Данилова А.В. к уголовной ответственности за совершенное преступление, а именно за кражу сотового телефона «Нокиа 1680» (л.д. 5);
- протоколом принятия устного заявления от К.Е.И., в котором от написания заявления он отказывается, ни к кому претензий не имеет, ущерб незначительный (л.д. 79);
- протоколом явки с повинной Данилова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в хищении сотового телефона «Нокиа 1680» у К.О.В. (л.д. 48);
- протоколом явки с повинной Данилова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в открытом хищении бутылки джин-тоника «Блейзер» в киоске по <адрес> (л.д. 105);
- протоколом осмотра места происшествия, берега <данные изъяты>, напротив дома № по <адрес> (л.д. 12-13);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, киоска на рынке «<данные изъяты>» по <адрес>, на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> (л.д. 89-90); и другими доказательствами.
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений судом в основу приговора положены признательные показания самого подсудимого Данилова А.В., в которых он признал факт совершения кражи сотового телефона «Нокиа 1680» в корпусе черного цвета, принадлежащий К.О.В., и факт совершения открытого хищения бутылки джин-тоника из киоска по <адрес>. Данные показания подсудимого подтверждаются и согласуются с последовательными и подробными показаниями потерпевших К.О.В. и К.Е.И., которые подтвердили факты совершения у них кражи имущества, а именно сотового телефона «Нокиа 1680», принадлежащий К.О.В., бутылки джин-тоника «Блейзер» из киоска на ООТ «<данные изъяты>», принадлежащего ИП «<данные изъяты>.». Ущербы являются для них не значительными; и другие доказательства.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, судом установлено, что для потерпевшей К.О.В. ущерб не наступил, поскольку телефон ей вернули, для потерпевшего К.Е.И., ущерб, причиненный преступлением, является не значительным. При указанных обстоятельствах, суд считает, что квалификация, данная органами предварительного расследования, нашла свое подтверждение, а именно без квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».
Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Данилова А.В. (по первому эпизоду) в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и действия его суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ; по второму эпизоду – в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и действия его суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Данилову А.В., является рецидив преступлений в действиях подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилову А.В., являются его явки с повинной, полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья.
Суд также учитывает, что ущерб возмещен, тяжких последствий по делу не наступило.
С учетом обстоятельств дела, а также характеристики личности Данилова А.В., суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года «О внесение изменений в Уголовный кодекс РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 304, 307-309, УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Данилова Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 161 ч.1 УК РФ, на основании которых назначить ему:
- по ст.158 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года;
- по ст.161 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Данилову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ вменить осужденному Данилову А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Данилову А.В. до вступления приговора в законную сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток, со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: (подпись)
ВЕРНО: Судья Л.Н. Чалкина