Дело №1-289/11
Поступило в суд 27.07.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 24 августа 2011 года
Советский районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи С.Н. Самулина,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Новосибирска И.В. Киреевой,
потерпевшего К.А.Т.,
адвоката П.А. Борисова, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого А.О. Злобина,
при секретаре А.А. Елиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Злобина Александра Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.112 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Злобин А.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью К.У.А., опасный для жизни человека, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья потерпевшему К.А.Т.
Злобин А.О. совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний К.У.А., его отец К.А.Т., а также Злобин А.О., У.Е.Г., и К.И.Н. находились в квартире <адрес>, где Злобин А.О. вместе с К.А.Т. и У.Е.Г. в кухне распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, в точно неустановленное ночное время в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между К.А.Т. и У.Е.Г. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. К.У.А., находящийся в комнате вышеуказанной квартиры, услышав, что в кухне квартиры происходит конфликт, участником которого является его отец К.А.Т., вышел из комнаты и зашел в кухню, чтобы заступиться за своего отца, однако К.А.Т. сказал ему не вмешиваться в конфликт. К.У.А. остался стоять в кухне возле двери, а в этот момент стоящий рядом Злобин А.О. преградил К.У.А. путь, поясняя, что тому не стоит вмешиваться в происходящий конфликт и лучше уйти в комнату. К.У.А., проигнорировав требование Злобина А.О. остался стоять у входа в кухню и наблюдать за происходящим конфликтом. Злобин А.О. не желая, чтобы К.У.А. был свидетелем происходящего конфликта между К.А.Т. и У.Е.Г., схватил К.У.А. за руки и стал выталкивать его из кухни в коридор вышеуказанной квартиры, но К.У.А., не желая покидать кухню, остался стоять около входа в кухню и наблюдать за происходящим конфликтом. В этот момент у Злобина А.О., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.У.А., опасного для жизни человека, для чего он решил использовать металлическую палку. Злобин А.О. в вышеуказанной квартире взял металлическую палку, приготовив ее, таким образом, для совершения преступления, не поставив в известность относительно своих преступных намерений всех вышеперечисленных лиц. При этом Злобин А.О. осознавал, что К.У.А. не предпринимает никаких действий, которые могли бы представлять для него реальную угрозу. Реализуя свой преступный умысел, Злобин А.О., в кухне квартиры <адрес> в точно неустановленное ночное время в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, целенаправленно, указанной металлической палкой, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее четырех ударов по голове К.У.А., осознавая при этом, что его действия представляют реальную угрозу для жизни потерпевшего, понимая, что находящимся в кухне К.А.Т., У.Е.Г. и К.И.Н. понятен преступный характер его действий.
В результате указанных умышленных действий Злобина А.О., К.У.А. были причинены следующие повреждения: ушиб головного мозга средней степени, открытый (с локализацией раны в проекции перелома) перелом правой височной кости, открытый (с локализацией раны в проекции перелома) перелом затылочной кости с переходом на основание черепа, которые составляют единую черепно-мозговую травму, которые оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу жизни человека; рана в лобной области справа – оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21день).
К.А.Т., находящийся в тот момент в кухне квартиры <адрес>, увидев, что Злобин А.О. нанес его сыну К.У.А. телесные повреждения, подбежал к сыну, чтобы пресечь преступные действия Злобина А.О. В этот момент у Злобина А.О., держащего в руках металлическую палку, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью К.А.Т.
Реализуя намеченное, в точно неустановленное ночное время в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Злобин А.О. находясь в кв.<адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, применяя насилие, не опасное для жизни потерпевшего, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес К.А.Т. один удар металлической трубой по левой руке, осознавая при этом, что его действия представляют реальную опасность для здоровья потерпевшего и желая наступления таких последствий.
В результате указанного умышленного действия Злобина А.О., К.А.Т. был причинен открытый (с локализацией раны в проекции перелома) перелом локтевой кости левого предплечья в средней трети, который оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации (сращения) перелома.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Злобин А.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие К.У.А. и К.А.Т., не возражали против этого, о чем указали в своих письменных заявлениях.
В судебном заседании подсудимый Злобин А.О. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Адвокат Борисов П.А., защищающий Злобина А.О., поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что Злобин А.О. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом характер и последствия данного ходатайства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Киреева И.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Злобин А.О., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом Злобин А.О. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Злобина А.О. без проведения судебного разбирательства.
Выше указанные действия подсудимого Злобина А.О. суд квалифицирует ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение К.У.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение К.А.Т. средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Злобиным А.О., данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Злобина А.О., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит полное признание им своей вины, явку с повинной.
Злобин А.О. не судим, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется положительно.
Учитывая обстоятельства дела, характеристику личности подсудимого Злобина А.О., мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и полагает такую меру наказания достаточной для исправления Злобина А.О., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ЗЛОБИНА Александра Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании которых назначить наказание в виде лишения свободы:
-по ч.1 ст.111 УК РФ 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
-по ч.1 ст.112 УК РФ 1 (один) год;
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Злобину А.О. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Злобину А.О. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Злобина А.О. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Злобина А.О. сохранить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – вещество бурого цвета на марлевом тампоне, фрагмент наволочки с веществом бурого цвета – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток с момента его провозглашения.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Самулин