Дело № 1-18/11 <данные изъяты>
Поступило в суд 02 июля 2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2011 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Судьи И.В. Тишиной,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Новосибирска П.А. Дзюба,
адвоката В.В. Ларина,
при секретаре Ю.В. Короед,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ТЕЛЕШЕВА Антона Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Телешев А.П. действуя группой лиц по предварительному сговору с Ч.А.В. и Г.Е.А., совершил в отношении Ш.А.В. разбойное нападение, применив насилие опасное для жизни и здоровья, предмет, используемый в качестве оружия.
Телешев А.П. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.В., Телешев А.П. и Г.Е.А. находились около дома <адрес>, где увидели проходящего мимо малознакомого им Ш.А.В.. В этот момент у Ч.А.В., Телешева А.П. и Г.Е.А. возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, во исполнении которого они заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления. Для реализации намеченного Ч.А.В., Телешев А.П. и Г.Е.А. приготовили палку, которую Телешев А.П. тут же поднял с земли, заранее договорившись использовать ее в отношении потерпевшего с целью сломить его волю к сопротивлению, вооружившись таким образом.
Реализуя намеченное, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ч.А.В., Телешев А.П. и Г.Е.А., реализуя совместный преступный умысел на пустыре около дома № по <адрес>, догнали Ш.А.В. и напали на него. При этом Ч.А.В., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно с Телешевым А.П. и Г.Е.А., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, кулаком нанес удар в лицо Ш.А.В., после чего Телешев А.П., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя с прямым умыслом совместно и согласованно с Ч.А.В. и Г.Е.А., поддерживая действия Ч.А.В., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, желая подавить волю Ш.А.В. к сопротивлению, нанес ему удар палкой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, по голове, от чего тот, испытав сильную физическую боль, упал на землю. После этого Ч.А.В. и Телешев А.П., действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно, поддерживая действия друг друга, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и желая этого, с целью полностью сломить его волю к сопротивлению, нанесли не менее пяти ударов каждый руками, ногами, обутыми в кроссовки и палкой, которую Телешев А.П. держал в руках, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, по различным частям тела, в том числе и по голове, являющейся жизненно-важным органом. При этом Ч.А.В. и Телешев А.П. осознавали, что их совместные действия представляют реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, для которого очевиден преступный характер их действий и который воспринимает их как группу. Одновременно Г.Е.А., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя с прямым умыслом, согласованно с Ч.А.В. и Телешевым А.П. стояла рядом, наблюдая за обстановкой, чтобы при необходимости в случае возникновения опасности предупредить об этом Ч.А.В. и Телешева А.П., и дать им возможность скрыться с места совершения преступления.
Ш.А.В., реально оценивая обстановку, видя физическое превосходство и агрессивный настрой Ч.А.В., Телешева А.П. и Г.Е.А., осознавая преступный характер их действий и воспринимая их как группу, имея все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, активного сопротивления не оказывал, прикрывая руками голову, чтобы предотвратить удары.
После того, как воля Ш.А.В. к сопротивлению была полностью подавлена, Ч.А.В., Телешев А.П. и Г.Е.А., действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно, осмотрели карманы одежды Ш.А.В., откуда, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, понимая, что для потерпевшего, очевиден преступный характер их действий, открыто, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, похитили принадлежащее Ш.А.В. имущество, а именно: сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 500 рублей, содержащий сим-карту оператора МТС, стоимостью 150 рублей с деньгами на счете в сумме 20 рублей; деньги в сумме 1800 рублей, паспорт на имя Ш.А.В., не представляющий материальной ценности.
В результате преступных действий Ч.А.В., Телешева А.П. и Г.Е.А., Ш.А.В. были причинены телесные повреждения в виде периорбитальной (окологлазничной) гематомы справа, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; закрытого перелома наружного надмыщелка правой плечевой кости с отеком мягких тканей и ссадиной в проекции перелома, который оценивается, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), так как данный период необходим для консолидации (сращения) перелома.
Умышленно, открыто, из корыстных побуждений в ходе разбойного нападения, похитив имущество Ш.А.В., удерживая при себе похищенное, Ч.А.В., Телешев А.П. и Г.Е.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным совместно по своему усмотрению в общих корыстных целях, причинив тем самым Ш.А.В. материальный ущерб в сумме 2470 рублей.
Приговором Советского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.В. и Г.Е.А. признаны виновными и осуждены за совершение преступления предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Телешев А.П. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в содеянном раскаялся.
Исследовав материалы дела, огласив в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания потерпевшего Ш.А.В. (л.д.9-10 т.1, л.д.18-19 т.1, 25-26 т.1, 32-33 т.1, 63-66 т.1) и показания свидетелей Ч.В.А. (л.д.99-100 т.1), П.Г.М. (л.д.129-131 т.1), С.А.С. (л.д.35-37, 132-134 т.1), С.С.П. (л.д.135-136 т.1), Ч.М.С, (л.д.137-138 т.1), П.О.В. (л.д.139-140 т.1), К.Н.В. (л.д.141-142 т.1), Ц.В.В. (л.д.145-146 т.1), суд считает вину подсудимого Телешева А.П. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Судом в основу приговора положены показания потерпевшего Ш.А.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после работы он пошел в сторону своего дома, но домой сразу не пошел, пришел в магазин «<данные изъяты>», купил пива, поговорил со знакомыми, после чего направился в сторону дома. От магазина «<данные изъяты>» вышел на <адрес> и пошел по <адрес> в сторону <адрес>. Когда, поравнявшись с домом № по <адрес>, стал обходить большую лужу, то вышел на пустырь. Проходя около дома № по <адрес>, увидел группу людей, которые стояли толпой. Когда он прошел, то услышал сзади шаги. Он обернулся и увидел, что около него стоят Ч.А.В., Телешев и Г.Е.А.. Ч.А.В. ударил его кулаком в лицо, от удара его откинуло, в это время Телешев ударил его палкой, которая была у того в руках. Палкой бил в основном в голову, он защищался руками, поэтому удары ему наносились и по всем частям тела. В это же время, когда Телешев бил его палкой, его били еще, одновременно были удары и палкой, которые он чувствовал, когда защищался руками и еще в другие части тела, его били не только палкой. От ударов он упал, у него изо рта пошла кровь. Уже лежащего его продолжали бить палкой, руками и ногами. Когда перестали бить, у него стали осматривать карманы. Г.Е.А. осмотрела внутренние карманы его куртки, достала паспорт, сказала, что паспорт можно взять и оформить кредит, Г.Е.А. осмотрела его кроссовки, предполагая, что там деньги. В наружном кармане куртки у него лежал сотовый телефон. Ч.А.В. или Телешев взяли телефон, это точно была не Г.Е.А., так как она в этот момент осматривала карманы его джинсов. Из задних карманов джинсов у него похитили деньги в сумме 1800 рублей. После того, как его избили и забрали имущество, Ч.А.В., Телешев и Г.Е.А. убежали, он потерял сознание, пришел в себя, когда около него были мужчина и две женщины, которые помогли ему встать, довели до угла дома, вызвали скорую помощь и находились с ним до того момента, пока не приехала скорая. Ч.А.В. и Телешева он знает визуально. Они вместе отбывали наказание в <адрес>, но находились на разных формах содержания, то есть, они были на строгой, в закрытой зоне. На зоне он с ними не пересекался лично, просто знал, что это Телешев и Ч.А.В.. Никаких конфликтов, неприязненных отношений у него с Ч.А.В. и Телешевым не было. До момента нападения и избиения, между ними контактов не было вообще. ДД.ММ.ГГГГ было опознание, он опознавал Ч.А.В.. Незадолго до этого, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов, когда он подходил к подъезду, около подъезда стояла «<данные изъяты>» вишневого цвета, его окрикнули, он подошел к машине, в машине увидел Телешева, Ч.А.В. и Г.Е.А., его пригласили сесть в машину. В машине Телешев, Ч.А.В. и Г.Е.А. стали втроем говорить, что, если он пойдет в милицию, то ему или его родственникам будет плохо, что они знают, где они живут. Ему сказали, что даже если их посадят, то его найдут их друзья, и отомстят. Ему сказали, что если будет опознание, то чтобы никого не опознал, пообещали деньги за то, чтобы он молчал, не писал заявление и никого не опознавал. Он конкретного ничего не сказал, кивнул головой, чтобы быстрее уйти и вышел из машины. После опознания, в этот же день, вечером его около дома на этой же машине встретили Ч.А.В., Телешев и Г.Е.А., ему вновь угрожали, напоминали, что с ним все может случиться, сказали, что он не должен опознать Телешева. При этом Телешев передал ему деньги в сумме 10000 рублей. Ему сказали, что это деньги, чтобы он не ложился в больницу, а так же в счет возмещения причиненного ущерба, чтобы он был не в обиде. После этого он вышел из машины, позвонил оперативному сотруднику, по имени С., сказал, что ему передали 10000 рублей, и что ему угрожают. Когда он опознавал Ч.А.В., то сказал, что знает его, но при нападении Ч.А.В. не было. Так он сказал, так как боялся. Когда он опознавал Телешева, то он его опознал, в момент опознания ему позвонили, спросили опознал ли он Телешева, он сбросил звонок. Он настаивает на том, что на него напали Телешев, Ч.А.В. и Г.Е.А.. Позже, его родителям по <адрес> мужчина принес его паспорт. У него похитили: сотовый телефон «Нокиа 1100», стоимостью 500 рублей, в которой находилась сим-карта оператора МТС, стоимость. 150 рублей, с деньгами на счете в размере 20 рублей; деньги в сумме 1800 рублей, паспорт на его имя.
Указанные показания потерпевшего Ш.А.В. суд находит достоверными и соответствующими действительности, поскольку они объективно подтверждаются протоколом заявления потерпевшего в управление милиции (л.д.2 т.1), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на поляне за общежитием по <адрес> его избили палкой и похитили его имущество; сообщением из МУЗ ГБ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.45 часов в приемный покой с диагнозом: закрытый перелом подмыщелка правой плечевой кости, ушиб мягких тканей грудной клетки, правого предплечья, поступил Ш.А.В. (л.д. 3 т. 1), а также заключением судебно-медицинской экспертизы №, в ходе которой установлено, что у Ш.А.В. имелись следующие телесные повреждения: периорбитальная (окологлазничная) гематома справа, закрытый перелом наружного надмыщелка правой плечевой кости с отеком мягких тканей и ссадиной в проекции перелома, повреждения образовались от воздействия не менее двух твердых тупых предметов, в том числе, возможно, и при ударах руками, ногами, обутыми в кроссовки, при ударах палкой диаметров около 5 см (л.д. 151-153 т. 1).
Кроме того, достоверность положенных судом в основу приговора показаний Ш.А.В. подтверждается и показаниями свидетеля П.О.В., согласно которым, она совместно проживает с потерпевшим, ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В. утром ушел на работу, вечером в обычное время с работы не пришел, ДД.ММ.ГГГГ ей на работу позвонила мама и сообщила, что Ш.А.В. пришел домой весь избитый, у него рука в гипсе. Когда она пришла домой, то увидела, что на лице у него гематомы, у него было сотрясение головного мозга. Ш.А.В. ей рассказал, что его избили, похитили деньги и телефон. У Ш.А.В. всегда с собой было два сотовых телефона. Один телефон - «Нокиа», второй - «Самсунг». У Ш.А.В. похитили сотовый телефон «Нокиа», потерять сотовый телефон Ш.А.В. не мог. Когда после избиения Ш.А.В. стали вызывать в милицию для дачи показаний, то ему стали звонить по телефону, она поняла, что на него оказывают давление, и он кого-то боится, Ш.А.В. звонили в то время, когда его вызывали в отдел милиции; показаниями свидетеля К.Н.В. о том, что Ш.А.В. ее сын, который проживает с П.О.В., в конце ДД.ММ.ГГГГ года утром ей на телефон позвонил сын и попросил придти к нему. Звонил он не со своего телефона. Когда она пришла, сын спал, но она увидела, что рука у него была в гипсе, сын был весь избит. Сватья ей сказала, что сын утром пришел весь избитый. Позже сын ей рассказал, что его избили, украли телефон, деньги и паспорт. Через несколько дней после избиения сына им вернули паспорт на имя сына, мужчина, возвращавший паспорт сказал, что паспорт нашел.
Из показаний свидетеля Ч.В.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему подошел сын А., попросил с ним съездить, сказал, что надо забрать Антона, к кому-то съездить, Антон должен передать деньги. Он, сын, Антон и Г.Е.А. подъехали к дому № по <адрес>, через некоторое время в машину сел парень, Антон достал деньги, передал парню, после чего парень сказал, что не будет давать показания на сына и Антона.
Из показаний свидетеля П.Г.М. следует, что ее дочь - С.А.С. примерно с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в гражданском браке с Телешевым Антоном. Телешев в ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, на мартовские праздники они встретились, познакомились, а позже Телешев стал у них проживать. Точной даты она не помнит, дочь ей позвонила по телефону и сообщила, что она поругалась с Телешевым, причину конфликта она не знает, дочь сказала, что Телешев ушел. Приехав с работы домой, дочь ей рассказала, что после того, как они поругались, Телешев ушел, а когда вернулся, то рассказал ей, что подрался с кем-то из тех, с кем отбывал наказание, но с кем именно, не сказал. Через некоторое время она разговаривала на эту тему с Телешевым, он ей рассказал, что он поругался с ее дочерью, ушел из дома, а на улице подрался с тем, с кем вместе сидел. Она спросила, кто это такой, Телешев ей сказал, что они вместе сидели. Телешев не говорил, из-за чего они подрались. Как она поняла, при драке были С., Телешев, какой-то друг Телешева, с которым он вместе сидел, и девушка. Но она с ними не знакома. Как позже она узнала, Телешев подрался с парнем по имени С..
Из показаний свидетеля С.А.С. следует, что она проживает по <адрес> со своими родителями: мамой - П.Г.М., отцом - П.С.А. и Телешевым Антоном - ее гражданским мужем. Она не может точно сказать, работала она ДД.ММ.ГГГГ или нет, но, скорее всего, работала до 20.00 часов, кто был с нею из сменщиц, она не помнит. После работы ее встретил Антон, он был один, и они вместе пошли домой. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, так как была ее смена. Утром Антон проводил ее до работы, времени было около 10.00 часов. Сотрудники милиции забрали Телешева у парикмахерской, где она работает, и увезли его. О том, что у него какие-то проблемы, Телешев ей не рассказывал. Потерпевшего Ш.А.В. ранее она не знала, они с ним никогда ранее не пересекались, она никогда его не видела.
Из показаний свидетеля С.С.П. следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОСО КМ № УВД <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года он работал в составе группы по раскрытию грабежа в отношении Ш.А.В. В совершении данного преступления подозревались на тот момент Ч.А.В. и Телешев А.П.. У потерпевшего Ш.А.В. был номер его сотового телефона. В ходе проведенного опознания Ш.А.В. не опознал Ч.А.В., через несколько дней Ш.А.В. ему позвонил по телефону и сообщил, что Ч.А.В. и Телешев угрожают тому физической расправой. Ш.А.В. сказал, что они пришли к нему и стали его запугивать. Он спросил Ш.А.В., почему тот не опознал Ч.А.В.. Ш.А.В. ответил, что испугался. После этого он сказал Ш.А.В., чтобы тот поехал в отдел милиции и сообщил об этом следователю и оперативникам. Кроме того, он также перезвонил заместителю начальника ОУР и сообщил о том, что ему о том, что рассказал Ш.А.В..
Из показаний свидетеля Ч.М.С, следует, что П.Г.М. она знает давно, около 3-4 лет. Также она знакома с ее дочерью - С.А.С.. Она знает, что у П.Г.М. есть знакомая - Е.Н.. Дома у Е.Н. она была один раз. Это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ года. Когда она пришла к Е.Н., то там были П.Г.М., муж Е.Н. - и все, больше никого не было. Она посидела минут 10 и ушла. Ш.А.В. она знает визуально, с тем не общается. Когда она приходила к Е.Н., то Ш.А.В. там не было. Она знает, что дочь П.Г.М. жила с парнем по имени Антон. Антона она знает визуально, о нем ничего сказать не может. Она знает, что в настоящее время Антон находится под стражей за драку, но подробностей она не знает. Когда она была у Е.Н., то разговора про Антона и Ш.А.В. не было.
Из показаний свидетеля Ц.В.В. следует, что он работает фельдшером скорой помощи на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 01.39 часов поступил вызов к дому № по <адрес>. В 01.40 часов их бригада выехала на вызов. Когда они приехали на вызов, то около общежития увидели парня, где тот стоял, он не может сказать точно, с ним кто-то стоял рядом. Парень сказал, что его избили, но ничего конкретного не пояснял. Парень был хорошо побитый. У него болел живот, в связи с чем ему был выставлен диагноз: тупая травма живота. Что-либо внятного парень сказать и пояснить не мог. Парень был весь в пыли, грязный, на лице были грязь и кровь. Парень плохо передвигался, в связи с чем, когда они его привезли в приемный покой, не отправили в травмпункт, а оставили в приемном покое. Кроме того, что парень был сильно избит, был еще и в состоянии алкогольного опьянения. Согласно журнала учетов, фамилия парня - Ш.А.В..
Объективно вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- протоколом опознания, в ходе которого Ш.А.В. уверенно опознал Телешева как одного из напавших на него ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29 т. 1);
- протоколом очной ставки между потерпевшим Ш.А.В. и Ч.А.В. (л.д. 78-80 т.1) согласно которому, потерпевший Ш.А.В. в ходе проведения очной ставки пояснил, что между ним и Ч.А.В. конфликта не было, Телешев нанес ему удар, после чего он увидел Телешева и Ч.А.В., встречу Ч.А.В. он не назначал;
- протоколом очной ставки между потерпевшим Ш.А.В. и Телешевым А.П. (88-91 т.1), согласно которому потерпевший Ш.А.В. настаивал на своих показаниях о том, что Телешев А.П. нанес ему удар палкой, рядом с ним находились Телешев А.П., Ч.А.В. и Г.Е.А. и похитили его имущество, претензий к Телешеву А.П. у него нет;
- протоколом очной ставки между потерпевшим Ш.А.В. и Г.Е.А. (л.д.95-98 т.1), согласно которому потерпевший Ш.А.В. настаивал на своих показаниях о том, что Телешев А.П., Ч.А.В. и Г.Е.А. избили его и похитили его имущество, кроме них рядом с ним никого не было;
- приговором Советского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ч.А.В. и Г.Е.А. признаны виновными в совершении разбойного нападения на Ш.А.В. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> совместно с третьим лицом;
- и другими доказательствами.
Вышеизложенные доказательства виновности подсудимого Телешева А.П. в указанном преступлении, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, как и причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения – в судебном заседании не установлено.
При решении вопроса о виновности Телешева А.П. в совершении выше указанного преступления судом в основу приговора положены подробные и последовательные показания потерпевшего Ш.А.В., согласно которым Телешев совместно с Ч.А.В., Г.Е.А., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, предмет, используемый в качестве оружия открыто завладели его имуществом. По убеждению суда, эти показания потерпевшего Ш.А.В. являются достоверными, поскольку они подтверждаются согласующимися с ними показаниями свидетелей К.Н.В., П.О.В., Ц.В.В., С.С.П., Ч.В.А., заключением экспертизы, а также другими доказательствами по делу, в том числе протоколом заявления потерпевшего в милицию, протоколами очных ставок и другими доказательствами.
Оценивая все показания потерпевшего, суд отмечает, что потерпевший на стадии предварительного следствия категорично и последовательно, будучи неоднократно допрошенным, утверждал, что именно подсудимый Телешев А.П. совместно с Ч.А.В. наносил ему удары руками, ногами и палкой, по голове и туловищу, Г.Е.А. наблюдала за обстановкой, в ходе избиения забрали его имущество, с которым ушли. Действиями подсудимого ему были причинены телесные повреждения, зафиксированные в медицинском учреждении, а также телесные повреждения, указанные в заключение судебно-медицинской экспертизы.
Оценивая показания свидетелей П.Г.М. и С.А.С. в той их части, что потерпевший Ш.А.В. нецензурно и негативно высказывался в адрес Телешева А.П., при этом по показаниям П.Г.М. при этом присутствовала Ч.М.С,, суд находит их в этой части недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Ч.М.С, о том, что при ней такого разговора не было, а также тем фактом, что свидетель С.А.С. при первоначальном допросе об этом не поясняла, и показаниями потерпевшего Ш.А.В., не доверять которым у суда нет оснований, о том, что его сразу стали збивать, никаких претензий в его адрес не высказывалось.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого судом установлено, что Телешев А.П.при нападении на потерпевшего действовал из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и завладение имуществом Ш.А.В., а именно сотовым телефоном и деньгами, и именно с этой целью применил насилие, опасное для жизни и здоровья последнего, путем ударов палки. Об этом свидетельствуют действия подсудимого, который увидев потерпевшего, нанес удар по голове потерпевшего предметом, используемым в качестве оружия, который он приготовил заранее и использовал для причинения телесных повреждений, кроме того, после того, как потерпевший Ш.А.В. упал, наносил удары руками, ногами и палкой по голове и телу потерпевшего, совместно с Ч.А.В. и Г.Е.А. забрал деньги и сотовый телефон потерпевшего.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что умыслом подсудимого охватывалось применение к потерпевшему насилия, опасного для его жизни и здоровья, поскольку во время нападения на потерпевшего подсудимый ударил палкой потерпевшего, от чего потерпевший упал на землю, избивал потерпевшего руками, ногами, палкой, в том числе и по голове, то есть в жизненно-важный орган, при этом сила и интенсивность ударов была такова, что после нанесения ударов - потерпевший Ш.А.В. упал, терял сознание и не мог оказывать сопротивления, опасаясь за свои жизнь и здоровье.
То обстоятельство, что здоровью потерпевшего Ш.А.В. преступными действиями подсудимого был причинен вред, подтверждается сообщением из медучреждения, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, у потерпевшего Ш.А.В. имелась периорбитальная (окологлазничная) гематома справа, закрытый перелом наружного надмыщелка правой плечевой кости с отеком мягких тканей и ссадиной в проекции перелома, указанное телесное повреждение оценивается как средней тяжести вред здоровью.
Суд считает установленным, что причиненные потерпевшему действиями подсудимого повреждения, в том числе и в область головы, были опасными для жизни и здоровья, а потому, квалифицирующий признак разбоя «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», по убеждению суда, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Характер совместных и согласованных действий Телешева А.П., Ч.А.В., Г.Е.А. выразившихся в том, что ДД.ММ.ГГГГ они одновременно догнали потерпевшего на пустыре около дома № по <адрес>, Ч.А.В. и Телешев А.П. совместно и согласованно наносили удары потерпевшему, Г.Е.А. находилась рядом наблюдая за обстановкой, чтобы при необходимости в случае опасности сообщить об этом, Телешев А.П., Ч.А.В., Г.Е.А. совместно завладели имуществом потерпевшего, которым распорядились по своему усмотрению, свидетельствуют о наличии между Телешевым А.П., Ч.А.В., Г.Е.А. предварительного сговора на совершение именно разбойного нападения.
Суд считает установленным, что, совершая разбойное нападение, подсудимый Телешев А.П. применил предмет, используемый им в качестве оружия, поскольку как следует из показаний потерпевшего, он видел в руках подсудимого палку, чувствовал, как подсудимый Телешев А.П. наносил ему удары по голове, различным частям тела именно этим предметом.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя в той части, что обвинение Телешева А.П. подлежит уточнению в части применения Телешевым А.П. одного предмета, используемого в качестве оружия, а не предметов, как указывает следователь, поскольку при совершении разбоя в отношении Ш.А.В. была применена только одна палка, иных предметов не применялось.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Телешева А.П. в совершении разбойного нападения на потерпевшего и указанные действия подсудимого суд квалифицирует ст.162 ч.2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С учетом поведения Телешева А.П. в суде, учитывая, что он на учете у психиатра не состоит, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Телешева А.П. является признание вины в полном объеме, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также наличие у Телешева А.П. ряда тяжелых заболеваний .
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Телешева А.П. является рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, тяжести, дерзости содеянного, роли Телешева А.П. в совершении преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого должно происходить в условиях строгого контроля за его поведением, в местах лишения свободы, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Однако, учитывая, признание Телешевым А.П. своей вины, мнение потерпевшего, который претензий к Телешеву А.П. не имеет, длительное нахождение Телешева А.П. в условиях следственного изолятора и состояние его здоровья, суд считает возможным назначить ему наказание ближе к минимальным пределам, с учетом рецидива преступлений.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
С учетом материального и семейного положения подсудимого суд не назначает Телешеву А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При этом при назначении наказания суд учитывает требования Федерального Закона № 26 от 07 марта 2011 года, вступившего в силу 11 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», согласно п.п. «б» п.33 которого в абзаце втором части второй слова «от пяти» исключены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ТЕЛЕШЕВА Антона Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Телешева А.П. сохранить прежнюю - содержание под стражей в <адрес>.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья подпись
ВЕРНО
Судья Тишина И.В.
Секретарь Короед Ю.В.