Дело № 1-330/11 <данные изъяты>
Поступило в суд: 30.08.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» сентября 2011 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Чалкиной Л. Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Мельниковой М.Г.,
защитника - адвоката Борисова П.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Костенко М.С.,
при секретаре Мазаловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Костенко Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Костенко М.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00-00 часов Костенко М.С. находился у <адрес>, где на не охраняемой парковке без присмотра, он увидел, стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>», фиолетового цвета, государственный регистрационный номер № региона, принадлежащего Б.Г.И. В этот момент у Костенко М.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, указанного автомобиля.
Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования автомобилем, понимая, что не в праве пользоваться, принадлежащим Б.Г.И., автомобилем, Костенко М.С. открыл, имеющимся ключом, переднюю левую дверь автомобиля, после чего, незаконно проник в салон автомобиля и сел за руль. Продолжая свои преступные действия, используя указанный ключ, Костенко М.С. завел двигатель автомобиля, включил скорость, выехал с парковки и поехал в сторону <адрес>.
Таким образом, Костенко М.С., неправомерно завладел принадлежащим Б.Г.И. автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер № регион, без цели хищения данного автомобиля.
Действия подсудимого Костенко М.С. следствием были квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимым Костенко М.С., в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Костенко М.С. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое он заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Борисов П.А., защищающий подсудимого Костенко М.С., поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что Костенко М.С. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая Б.Г.И. не возражала рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель также не возражала рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, Костенко М.С. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, поэтому судом может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Костенко М.С. без проведения судебного разбирательства.
Вышеуказанные действия подсудимого Костенко М.С. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, полное признание вины, раскаяние.
Суд также учитывает, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, ранее не привлекался к уголовной ответственности, тяжких последствий по делу не наступило.
Принимая во внимание обстоятельства дела, а также характеристику личности Костенко М.С., суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297 - 299, 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Костенко Михаила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Костенко М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Костенко М.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Костенко М.С. до вступления приговора в законную силу в сохранить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: (подпись)
ВЕРНО: Судья Л.Н. Чалкина