Дело № 1-225/11
Поступило в суд 30 мая 2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 04 октября 2011 года
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Опанасенко В.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Новосибирска Киреевой И.В.,
потерпевшего: К.Г.,
адвоката Борисова П.А.,
при секретаре Григорьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Волошенко Дмитрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>.,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 325 ч.2 УК РФ,
установил:
Волошенко Д.И. совершил разбойное нападение на потерпевших К.Г., М.Т., а также похитил у М.Т. паспорт.
Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время примерно с 00-00 часов до 04-00 часов Волошенко Д.И. и А.О. находились в гостях у М.Т. и К.Г., которые проживают по <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Волошенко Д.И. и К.Г. произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого у Волошенко Д.И. возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. Во исполнение намеченного Волошенко Д.И. взял в указанной квартире нож, который решил применить в отношении потерпевшего с целью сломить его волю к сопротивлению и побудить выполнить высказанные им требования, вооружившись таким образом. При этом о своих преступных намерениях А.О. Волошенко Д.И. сообщать не стал.
После этого, Волошенко Д.И., действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, потребовал у М.Т. и К.Г. деньги, не конкретизируя суммы, осознавая при этом, что для М.Т. и К.Г. а также находящейся в квартире А.О.очевиден преступный характер его действий. М.Т., понимая необоснованность и противоправность высказываемых Волошенко Д.И. требований, пояснила, что денег нет. Тогда Волошенко Д.И., не желая отступать от намеченного, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, напал на М.Т. и К.Г., держа в руке нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, направил данный нож остро наточенной лезвийной частью в левое плечо потерпевшего К.Г., угрожая, таким образом применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Одновременно Волошенко Д.И. приказал К.Г. и М.Т. встать на колени. Находящаяся в квартире А.О. наблюдала за происходящим со стороны, не вмешиваясь и осознавая при этом, что лично ей ничего не угрожает. Желая довести намеченное до конца, Волошенко Д.И., продолжая держать в руках нож остро наточенной лезвийной частью в направлении К.Г.и М.Т., применяя его как предмет используемый в качестве оружия, вновь потребовал у К.Г. передать ему деньги и золото, угрожая при этом в случае отказа нанести удар ножом, угрожая таким образом применением насилия, опасного для жизни и здоровья. К.Г. пояснил, что у него нет денег и золота. Тогда Волошенко ДИ., желая подавить волю К.Г. к сопротивлению и добиться выполнения его требований, действуя с прямым умыслом, приказал К.Г. раздеться полностью в присутствии находящихся в той же комнате А.О. и М.Т., осознавая при этом противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения моральных страданий потерпевшему. К.Г., адекватно оценивая ситуацию, видя агрессивный настрой Волошенко Д.И., сопротивления оказывать не решился и выполнил требование Волошенко Д.И., полностью сняв с себя всю одежду, при этом вновь пояснив, что денег у него нет.
После этого Волошенко Д.И., желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению и добиться передачи ему денежных средств и другого ценного имущества, применяя нож, обладающий режущими свойствами, как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью потерпевшего и желая этого, нанес один удар рукояткой данного ножа по лицу К.Г., применяя таким образом насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Видя, что К.Г.не пытается оказать сопротивления, Волошенко Д.И. потребовал передать ему паспорт, на что К.Г. пояснил, что паспорт на работе. После этого Волошенко Д.И. приказал К.Г. одеться и после того, как К.Г. оделся, снова потребовал у него паспорт, считая что тот его обманывает, говоря, что паспорта у него нет, К.Г. вновь отказался передавать паспорт. Тогда Волошенко Д.И., желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению и добиться передачи ему денежных средств и другого ценного имущества, применяя нож, обладающий режущими свойствами, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар рукояткой данного ножа по лицу К.Г., применяя таким образом насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему и желая этого. М.Т., опасаясь за жизнь и здоровье К.Г., а так же за свою жизнь, предала ВолошенкоД.И. свой паспорт гражданина иностранного государства <адрес>, являющийся универсальным документом, удостоверяющим личность и гражданство лица, выданный органом государственной власти и управления в установленном законом порядке и деньги в сумме 1500 рублей. Осознавая, что своими действиями он создает затруднения для потерпевшей в реализации ее законных прав и интересов, Волошенко Д.И. забрал паспорт на имя М.Т., не имея намерений в дальнейшем его возвращать, открыто похитив его таким образом.
После этого Волошенко Д.И. видя, что воля потерпевших к сопротивлению подавлена, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального ущерба потерпевшему, открыто, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, похитил принадлежащее К.Г. и М.Т. имущество: ключи в количестве 3 штук на связке стоимостью каждый по 150 рублей на общую сумму 450 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «LG» стоимостью 1000 рублей. После этого Волошенко Д.И., продолжая свои преступные действия, действуя с прямым умыслом, осознанно, целенаправленно, взял молоток, который находился в коридоре указанной квартире, и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес им К.Г., один удар по жизненно-важному органу -голове, от чего тот испытал сильную физическую боль.
В результате преступных действий Волошенко Д.И. у К.Г. имелись следующие повреждения: ссадины лица, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами) в срок ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Умышленно, из корыстных побуждений в ходе разбойного нападения похитив имущество, Волошенко К.К., удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Волошенко Д.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. Действительно, он приходил в квартиру к потерпевшим, находясь в состоянии алкогольного опьянения. У него в руках находился нож, которым он наносил удары рукояткой ножа по голове К.Г. и требовал от потерпевших деньги и паспорт. Угрожал ножом, так как они не давали ему деньги, а также подставлял лезвие ножа к плечу К.Г.. Он забрал деньги в сумме 1500 рублей, сотовые телефоны, ключи и паспорт М.Т..
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого Волошенко Д.И., потерпевшего К.Г., свидетеля А.О., огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшей М.Т., суд находит вину Волошенко Д.И. в совершении указанных преступлений, установленной следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего К.Г., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.46-48), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился вечером дома. Со слов жены М.Т., к ним домой около 16-00 часов приходили А.О. с Волошенко. Знает их так как года два назад арендовал комнату у сестры А.О.. Они приходили за деньгами, которые М.Т. занимала у их родственников в сумме 1000 рублей, она отдала деньги и они ушли. Примерно около 24 час. А.О. и Волошенко снова пришли к ним домой, они были выпившие, но не сильно, при них было пиво. Они впустили их в комнату, где А.О. и Дмитрий стали распивать пиво. Он и М.Т. пиво не употребляли, а просто сидели и общались. Когда пиво закончилась, то А.О. попросила его сходить за пивом, но он отказался, пояснив, что нет денег. После этого А.О. предложила ему пойти на кухню и поговорить, он согласился, и они вдвоем вышли на кухню. Волошенко и М.Т. остались в комнате. После они вернулись в комнату. Находясь в комнате, Волошенко сразу потребовал деньги, он ответил, что денег нет. А.О. и М.Т. сели на пол на матрац. Волошенко снова потребовал деньги, и он увидел в руках у него нож. Нож был простой, кухонный длиной 25 см, рукоятка деревянная. Дмитрий, взяв нож, сразу лезвие ножа подставил ему к левому плечу и сказал, чтобы они сели на колени. Волошенко угрожал, что ударит его ножом, если они не отдадут деньги и золото. После этого Волошенко сказал, чтобы он разделся полностью, он отказался. Волошенко левой рукой, в которой у него был нож, ударил его по глазу и у него пошла кровь. Он не почувствовал никакой боли, но у него шла кровь, Волошенко ударил его в область правой брови. Так как у Волошенко был нож, и он его ударил им, он испугался за свою жизнь и здоровье и подчинился ему, разделся полностью. После этого Дмитрий сказал дать ему его паспорт, он ответил, что паспорта дома нет, он на работе. После этого Волошенко сказал одеться, он оделся. Дмитрий снова потребовал паспорт, он сказал, что паспорта дома нет, тогда Дмитрий ударил его в область головы ножом. Сознание он не терял, но с головы струей хлынула кровь, боль сразу не почувствовал, но испугался сильно. Увидев все это, М.Т. принесла свой паспорт и деньги в сумме 1500 рублей одной купюрой номиналом 1000 рублей, а остальные купюры были разные от 10 до 100 рублей. После этого Дмитрий забрал с вешалки ключи в связке из 3 штук, сотовые телефоны «Нокиа», «LG». Потом Дмитрий вышел в коридор, взял молоток, который лежал на столике, зашел с ним в комнату и ударил им его по голове, это был третий удар по голове. М.Т. Дмитрий не бил. А.О. все время сидела на полу на матраце и ничего не предпринимала, а также не требовала у них ничего. Он сознание не терял. Когда Волошенко уходил, сказал, что если они обратятся в милицию, то он его убьет. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел на работу, там ему стало плохо, и он обратился в больницу, где ему оказали помощь и он ушел. Нигде после не лечился. Имущество у них с М.Т. общее, они живут семьей. Оценивает похищенные вещи: телефоны «Нокиа» 500 рублей, «LG» -1000 рублей, стоимость каждого ключа 150 рублей, а всего 450 рублей. Общий ущерб составил 3450 рублей. Похищенное вернули в полном объеме, деньги также возместили.
Данные показания потерпевшего К.Г. согласуются и подтверждаются показаниями потерпевшей М.Т., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.40-41), согласно которым она проживает по <адрес> со своим мужем К.Г., по данному адресу они арендуют комнату. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли знакомые А.О. и ее друг Дмитрий. Знает их, так как года два назад арендовали комнату по <адрес> у сестры А.О.. Они пришли к ним за деньгами, которые она занимала года два назад у их родственников. Она отдала им долг в сумме 1000 рублей, и они ушли. Примерно около 12-00 часов ночи А.О. и Дмитрий снова пришли к ним домой, они были уже хорошо выпившие, и при них было 1,5 литра пива, она их впустила в дом, провела в комнату, где А.О. и Дмитрий стали распивать пиво. Она и ее гражданский муж пиво не употребляли, а просто сидели и общались. Когда пиво закончилась, то А.О. попросила К.Г. сходить за пивом, но он отказался, пояснив, что нет денег. К.Г. и А.О. выходил на некоторое время на кухню, после чего все вновь вернулись в комнату. В комнате Дмитрий потребовал у них деньги, обращаясь к обоим, в это время она увидела в руках у Дмитрия нож, который до этого лежал на столике, за которым А.О. с Дмитрием пили пиво. Нож был простой, кухонный, длиной 25 см, рукоятка деревянная. Она ответила, что у них нет денег, тогда Дмитрий приставил лезвие ножа к левому плечу К.Г. и стал угрожать, что ударит ножом К.Г., если они не дадут денег и золото. После этого Дмитрий сказал, чтобы К.Г. разделся полностью. К.Г. подчинился ему и разделся полностью. Дмитрий сказал, что ей не надо раздеваться. После этого Дмитрий сказал ей дать ему ее паспорт, она ответила, что не даст. Тогда Дмитрий ударил К.Г. ножом в область головы ножом. Сознание К.Г. не терял, но она увидела кровь на его голове. Тогда она, испугавшись за жизнь и здоровье К.Г. и за свою жизнь тоже, отдала ему паспорт и деньги в сумме 1500 рублей. После этого Дмитрий потребовал у К.Г. паспорт, К.Г. сказал, что паспорт его на работе. После этого Дмитрий забрал с вешалки ключи в связке из 3 штук, сотовый телефона «Нокиа». Потом Дмитрий вышел в коридор, взял молоток, который лежал на столике, зашел с ним в комнату и ударил им К.Г. по голове. Ее Дмитрий не бил. К.Г. сознание не терял. Когда они ушли примерно около 04-00 часов утра, они в милицию не обратились, так как не было телефона. На следующий день К.Г. пошел на работу, то ему там стало плохо, и он обратился в больницу, где ему оказали помощь. Также после того, как А.О. и Дмитрий ушли, К.Г. сказал, что Дмитрий забрал также сотовый телефон «LG». Имущество у них с К.Г. общее, он ее обеспечивает, так как она временно не работает.
Показаниями свидетеля А.О., данными в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия (л.д. 61), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов она с Волошенко Д.И. пришла к ее знакомым М. и М.Т., которые являются гражданами <данные изъяты> и проживают по <адрес> за долгом. М.Т. отдала ей долг и предложила зайти в гости, они сказали, что пока некогда, но зайдут позже, после чего ушли. После этого около 00-00 часов она и Дмитрий, купив пиво, пошли к потерпевшим в гости, попить пиво. В квартиру их запустила М.Т., они прошли в их комнату, которую они снимают, и стали распивать пиво. В ходе распития пива она с М. вышла на кухню, где попросила его купить пиво, он сказал, что нет денег. Когда они были на кухне, зашла М.Т., стала ревновать и кричать. Потом вышел Дима, и они все вместе вернулись назад в комнату и продолжили нормально дальше общаться. Через несколько минут она с М.Т. вышли на кухню поговорить. Когда они вернулись в комнату, между К.Г. и Волошенко был конфликт, они о чем-то спорили, громко говорили. Она плохо понимала, что говорить К.Г., а от Дмитрия слышала, как тот требовал у К.Г. деньги, за что, она не знает. Она не может пояснить, был ли у Волошенко нож в руках, так как ей было плохо от выпитого, она сидела на матраце, а потом пошла в туалет. В туалете она пробыла минут пять-десять, когда вернулась в комнату, снова прилегла на матрац. Через некоторое время Волошенко ее поднял и увел домой. По требованию Волошенко К.Г. раздевался, но через некоторое время оделся. Из-за состояния опьянения она не помнит, что происходило в комнате.
Объективно вина подсудимого Волошенко Д.И. в совершении указанных преступлений подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- протоколом принятия устных заявлений о преступлении К.Г. и М.Т. о том, ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов знакомые ему А.О. и Дмитрий, находясь в квартире <адрес>, под угрозой применения насилия завладели имуществом на сумму 1500 рублей, а также паспортом. (л.д.3, 5);
- сообщением из медучреждения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часа 20 минут в приемный покой больницы поступил К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: ушиб теменной области, ссадины лица. При обращении К.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час избит знакомым (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-8), а именно комнаты квартиры <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также изъята одежда потерпевшего К.Г.;
- протоколом личного досмотра Волошенко Д.И. (л.д.23), согласно которому, у Волошенко Д.И. было обнаружено и изъято следующее: паспорт гражданина Республики <данные изъяты> серии № на имя М.Т., три ключа в связке, сотовый телефон «LG», imei №, сотовый телефон «Нокиа», imei №;
- протоколом осмотра изъятых у Волошенко Д.И. предметов (л.д. 24-25);
- постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств: паспорта гражданина Республики <данные изъяты> серии № М.Т., трех ключей в связке, сотового телефона«LG»,imei №, сотового телефона «Нокиа», imei № (л.д.26);
- распиской М.Т. в получении паспорта (л.д.28);
- распиской К.Г. в получении сотовых телефонов и связку ключей (л.д.30);
- копией паспорта гражданина республики <данные изъяты> М.Т. (л.д.37);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у К.Г. имелись следующее телесные повреждения: ссадины лица, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами) в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 52);
- и другими доказательствами.
Вышеизложенные доказательства виновности Волошенко Д.И. в указанном преступлении, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, как и причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетеля обвинения – в судебном заседании не установлено.
При решении вопроса о виновности подсудимого Волошенко Д.И. в разбойном нападении на потерпевших, а также в хищении паспорта судом в основу приговора положены признательные показания самого подсудимого, согласно которым он свою вину в совершении указанного преступления признал, указав, что он приходил в гости к потерпевшим в состоянии алкогольного опьянения, требовал от потерпевших деньги и паспорт, угрожал ножом, так как они не давали ему деньги, а также подставлял лезвие ножа к плечу потерпевшего. Он наносил удары рукояткой данного ножа по голове К.Г.. Он забрал деньги в сумме 1500 рублей, сотовые телефоны, ключи и паспорт М.Т..
Кроме того судом в основу приговора положены последовательные и подробные показания потерпевших К.Г., М.Т., сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, из которых следует, что Волошенко и А.О. находились у них в гостях, где распивали спиртное. Волошенко Д.И. требовал деньги, он отвечал, что денег нет. В руках Волошенко был нож, рукоятка деревянная. Волошенко лезвие ножа подставил ему к левому плечу и угрожал, что ударит его ножом, если они не отдадут деньги и золото. Волошенко требовал от К.Г. раздеться, после чего рукой, в которой у Волошенко был нож, ударил К.Г. по глазу, у него шла кровь. Волошенко также требовал от К.Г. передать ему паспорт и после отказа ударил его в область головы рукояткой ножа. Они реально воспринимали высказываемую угрозу, в связи с чем М.Т. принесла свой паспорт и деньги в сумме 1500 рублей. После этого Волошенко забрал с вешалки ключи в связке из 3 штук, сотовые телефоны «Нокиа», «LG». Потом Волошенко вышел в коридор, взял молоток большого размера, который лежал на столике, зашел с ним в комнату и ударил им К.Г. по голове.
По убеждению суда, показания самого подсудимого Волошенко Д.И., потерпевших К.Г., М.Т. об обстоятельствах совершенных Волошенко Д.И. преступлений являются достоверными, поскольку они последовательные и подробные, и изложенные в них данные нашли свое подтверждение совокупностью других доказательств по делу, в том числе согласующимися с ними и не противоречащими им показаниями свидетеля А.О. о том, что она с Волошенко находилась у К.Г. и М.Т., где распивали спиртное. Между Волошенко и К.Г. произошел какой-то конфликт, Волошенко требовал от К.Г. передать деньги.
Также вышеизложенные показания подтверждаются совокупностью исследованных объективных доказательств по делу, в том числе протоколом заявления потерпевших в правоохранительные органы; сообщением из медучреждения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой больницы поступил К.Г. с диагнозом: ушиб теменной области, ссадины лица; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у К.Г. имелись ссадины лица, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами) в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью; протоколом личного досмотра Волошенко Д.И., в ходе которого у Волошенко обнаружены и изъяты: паспорт гражданина республики <данные изъяты> на имя М.Т., сотовые телефоны «Нокиа», «LG»., связка ключей, и другими доказательствами.
Оценивая показания свидетеля А.О., о том, что потерпевший К.Г. может оговаривать Волошенко Д.И., суд считает их не нашедшими своего подтверждения, поскольку каких-либо неприязненных отношений между потерпевшими и подсудимым Волошенко В.В. судом не установлено, показания потерпевших и подсудимого не противоречат и согласуются друг с другом, а также подтверждаются объективными доказательствами по делу.
Таким образом, оценивая совокупность выше изложенных доказательств, суд находит вину подсудимого Волошенко Д.И. в разбойном нападении на потерпевших, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в похищении паспорта, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, установленной.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Волошенко Д.И. при разбойном нападении на потерпевших, суд считает установленным, что подсудимый действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем завладеть имуществом потерпевших. О корыстном мотиве в действиях подсудимого свидетельствуют его фактические действия, а именно те обстоятельства, что подсудимый требовал передачи денег, забрал сотовые телефоны и ключи, принадлежащие потерпевшим, а также переданные потерпевшей М.Т. деньги в сумме 1500 рублей, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
Об умысле подсудимого на совершение разбойного нападения указывают его действия по применению в отношении потерпевшего К.Г. насилия, которое по своему характеру являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшего, в ходе которого подсудимый Волошенко Д.И. нанес К.Г. удары рукояткой ножа по лицу потерпевшего, а после нанес удар молотком по голове потерпевшего.
По смыслу уголовного закона, под насилием, опасным для жизни и здоровья, также следует понимать насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.
По мнению суда, Волошенко Д.И. нанося удары рукояткой ножа в область лица и удар молотком по голове потерпевшему К.Г., применил насилие опасное для его жизни и здоровья, поскольку в момент нанесения ударов в область жизненно-важного органа – головы, а также в область лица потерпевшего существовала реальная опасность его жизни и здоровью. Как пояснил потерпевший, удар рукояткой ножа пришелся в область глаза, от удара пошла кровь.
Так в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Как следует из исследованных доказательств, Волошенко Д.И. подставляя к плечу потерпевшего К.Г. лезвие ножа, высказывал угрозы применения данного ножа, при невыполнении его требований передачи денег и золота. Потерпевшие К.Г. и М.Т. данную угрозу воспринимали реально, вследствие чего потерпевшей М.Т. были переданы Волошенко Д.И. деньги в сумме 1500 руб. и паспорт.
Поскольку во время нападения на потерпевших Волошенко Д.И. применил предмет, используемый в качестве оружия, а именно, подставляя к плечу потерпевшего К.Г. лезвие ножа, а также нанося удары рукояткой ножа в область лица потерпевшего, квалифицирующий признак разбоя, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Волошенко Д.И. по факту хищения паспорта, принадлежащего потерпевшей М.Т., суд считает установленным, что об умысле на похищение именно паспорта, свидетельствуют действия Волошенко Д.И., который высказывал требования передачи ему паспорта потерпевших. Потерпевшая М.Т. опасаясь высказанных в ходе разбойного нападения угроз Волошенко Д.И. и применение насилия к К.Г., передала Волошенко Д.И. паспорт гражданина республики <данные изъяты> на свое имя, который является универсальным документом, удостоверяющим личность и гражданство лица, выданный органом государственной власти и управления в установленном законом порядке. В ходе судебного следствия установлено, что потерпевшей М.Т., был понятен характер преступных действий подсудимого Волошенко Д.И., действовавшего открыто, он также осознавал открытый характер своих действий. Впоследствии данный паспорт был изъят у Волошенко Д.И. при личном досмотре.
Органами предварительного следствия действия Волошенко Д.И. по эпизоду похищения паспорта, так же квалифицированы, как похищение других важных личных документов. По мнению суда, квалификация в данной части не нашла своего подтверждения, вменена излишне, поскольку как установлено в судебном заседании, Волошенко Д.И. был похищен только паспорт гражданина республики <данные изъяты> на имя М.Т. В связи с чем, суд исключает данный признак из обвинения Волошенко Д.И.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Волошенко Д.И. в совершении разбойного нападения на потерпевших К.Г. и М.Т., и его действия суд квалифицирует ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия. А также в похищении паспорта потерпевшей М.Т., и его действия суд квалифицирует ст. 325 ч.2 УК РФ- похищение у гражданина паспорта.
Судом проверялось психическое состояния Волошенко Д.И. (л.д.130-131). Согласно заключению экспертов, Волошенко Д.И. каких-либо психических расстройств, в том числе временных не обнаруживал. В период совершения противоправного деяния Волошенко Д.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд находит выводы комиссии экспертов-психиатров правильными, поскольку они даны экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой опыт работы. В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно и активно защищался, в связи с суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Волошенко Д.И., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волошенко Д.И., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласно которым Волошенко Д.И. совершил преступления относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких и небольшой тяжести, а также учитывая характеристику его личности из которой усматривается, что Волошенко Д.И. не судим, положительно характеризуется с места жительства, <данные изъяты>, учитывая мнение потерпевшего К.Г. по наказанию, который просил суд не лишать свободы Волошенко Д.И., примирение с потерпевшим, возмещение ущерба. А также принимая во внимание, что Волошенко Д.И. добровольно прошел курс лечения от алкоголизма, в настоящий момент проходит наблюдение и реабилитацию у врача-нарколога, суд считает, что исправление Волошенко Д.И. возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.
Суд считает возможным не назначать подсудимому Волошенко Д.И. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Волошенко Д.И. осужден по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 мес., условно с испытательным сроком 2 года 6 мес. С учетом, что на момент совершения преступлений он не был осужден, суд полагает целесообразным исполнять данный приговор самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Волошенко Дмитрия Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 325 ч.2 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:
- по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы;
- по ст.325 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.
В соответствии со ст.69 ч.3, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Волошенко Д.И. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев.
В соответствие со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного обязанности периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Волошенко Д.И. сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в предусмотренные для обжалования приговора сроки.
Председательствующий судья: (подпись)
Верно:
Судья: В.Н. Опанасенко
Секретарь: Е.А. Григорьева