Дело № 1-359/11 <данные изъяты>
Поступило в суд 26.09.2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск «19» октября 2011 года
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска
в с о с т а в е :
председательствующего судьи Тишиной И.В.,
с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора Советского района г.Новосибирска Дзюба П.А.,
подсудимого Масленкина А.С.,
адвоката Росса А.В.,
при секретаре Короед Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело по обвинению
МАСЛЕНКИНА Арсения Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Масленкин А.С. совершил открытое хищение имущества В.Е. и В.О., а также путем злоупотребления доверием похитил у М.А. имущество Л.Е., причинив ей значительный ущерб.
Преступление совершено Масленкиным А.С. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
1.
ДД.ММ.ГГГГ около 17-40 часов Масленкин А.С. и А.К. проходили мимо школы <адрес>, где обратили внимание на идущую впереди них ранее незнакомую им В.Е., в руках которой находилась сумка. Масленкин А.С. предположил, что у В.Е. в данной сумке может находиться ценное имущество, и в этот момент у него возник преступный умысел, на открытое хищение чужого имущества. Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, Масленкин А.С. тогда же - ДД.ММ.ГГГГ около 17-40 часов подбежал к В.Е. сзади и, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшей и желая этого, понимая, что для В.Е. очевиден преступный характер его действий, вырвал у нее из рук принадлежащую ей сумку стоимостью 250 рублей, в которой находилось следующее принадлежащее В.Е. имущество: паспорт на имя В.Е., сберегательная книжка на имя В.Е., ключи от квартиры на связке, не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 4500 рублей; а всего имущества на сумму 4750 рублей, после чего стал скрываться с места совершения преступления. В.Е., желая вернуть свое имущество обратно, побежала следом за Масленкиным А.С., требуя вернуть похищенное, однако тот, не желая отступать от намеченного, игнорируя законное требование В.Е., желая довести намеченное до конца, продолжая удерживать похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся.
Умышленно, открыто похитив у В.Е. имущество, Масленкин А.С. распорядился в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, передав при этом 1000 рублей А.К., в присутствии которого совершил хищение и для которого был очевиден преступный характер его действий в отношении потерпевшей, причинив тем самым В.Е. значительный материальный ущерб в сумме 4750 рублей.
2.
ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часов В.О. находился на лавочке, расположенной <адрес>, при этом положив с собой рядом свой сотовый телефон «Нокиа 5230». В это время к лавочке подошел ранее не знакомый В.О. Масленкин А.С., который также присел на лавочку. Масленкин А.С. увидел лежащий на лавочке возле В.О. сотовый телефон, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего В.О. сотового телефона. Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, Масленкин А.С. решил воспользоваться данной ситуацией в своих интересах и, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, убедившись, что тот не обращает внимания на его действия, незаметно взял себе в руку принадлежащий В.О. сотовый телефон «Нокиа 5230» стоимостью 7000 рублей, содержащий сим-карту оператора «ТЕЛЕ 2» стоимостью 50 рублей с денежными средствами на счете в сумме 50 рублей; флеш-карту на 2 Гб стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 7500 рублей, предполагая скрыться с ним незамеченным. В это время сотовый телефон В.О. зазвонил, однако тот на лавочке своего сотового телефона не обнаружил. Осмотревшись, В.О. заметил, что в руках ранее ему незнакомого Масленкина А.С. загорелся дисплей его сотового телефона. В этот момент Масленкин А.С. осознал, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Желая довести намеченное до конца, Масленкин А.С., понимая, что для В.О. очевиден преступный характер его действий, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, игнорируя законное требование потерпевшего остановиться и вернуть похищенное, стал убегать в сторону <адрес>. В.О. побежал следом за Масленкиным А.С., требуя вернуть похищенное. Однако Масленкин А.С., продолжая свои преступные действия, не желая отступать от намеченного, игнорируя законное требование В.О., желая довести намеченное до конца, продолжая удерживать похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся.
Умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитив имущество В.О., Масленкин А.С. скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым В.О. материальный ущерб в сумме 7500 рублей.
3.
ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов несовершеннолетний М.А. находился на детский площадке около <адрес>. В это время к М.А. подошел ранее ему знакомый Масленкин А.С., который увидел у М.А. в руках дорогостоящий ipod. В этот момент у Масленкина А.С. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно указанного принадлежащего М.А. ipod, путем злоупотребления доверием. Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, осознанно и целенаправленно, Масленкин А.С. тогда же - ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов, чтобы облегчить изъятие имущества у потерпевшего, попросил у М.А. ipod сказав, что хочет послушать музыку. При этом Масленкин А.С. заранее предполагал ipod М.А. не возвращать, а распорядиться им по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшего, умышлено вводя того в заблуждение относительно своих истинных намерений. М.А., не подозревая о преступных намерениях Масленкина А.С., передал тому свой ipod, полагая, что тот, послушав музыку, ipod ему вернет. Масленкин А.С., взяв в руки ipod М.А., чтобы притупить бдительность последнего, стал смотреть функции. После этого, продолжая реализовывать намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, Масленкин А.С., удерживая при себе принадлежащий законному представителю М.А. - Л.Е. ipod стоимостью 12000 рублей, попросил М.А., оставить ему ipod до следующего дня, сказав, что вернет его в назначенное тем время и в назначенном месте. М.А., не догадываясь о преступных намерениях Масленкина А.С., не стал требовать обратно ipod, полагая, что Масленкин А.С. выполнит свое обещание и вернет ему телефон на следующий день. После этого Масленкин А.С., пользуясь тем, что М.А. ему доверяет, желая довести намеченное до конца, продолжая удерживать похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, не имея намерений возвращать ipod потерпевшему.
Умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием похитив имущество законного представителя М.А. - Л.Е., Масленкин А.С., скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшего причинив тем самым законному представителю М.А. -Л.Е., значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании Масленкин А.С. вину свою признал полностью, при этом пояснил, что в обвинительном заключении все изложено верно, с обстоятельствами он согласен. По первому эпизоду обвинения он находился вместе с А.К.. Вечером возле <адрес> они увидели женщину и решили забрать у женщины сумку. Он, Масленкин, подбежал к женщине и выхватил сумку. А.К. бежал рядом. После он обыскал сумку, в сумке были деньги в сумме 2000 рублей, они с А.К. поделили их пополам, что еще было в сумке не смотрели, сумку выкинули в кусты; по второму эпизоду может пояснить, что в ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь возле <адрес>, увидел что молодой человек положил на скамейку свой телефон, он данный телефон взял, а когда телефон зазвонил он убежал, потерпевший кричал ему вслед требовал вернуть телефон, но он не остановился; по третьему эпизоду обвинениям, может пояснить, что он ранее знал потерпевшего М.А., в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с А.К. находился во дворе домов на <адрес>, где встретил М.А., он попросил у М.А., имеющий у того айпод, чтобы послушать музыку, после решил айпод оставить себе, поскольку он ему понравился, он пообещал М.А., что вернет айпод, тот не возражал, позже он приходил на то место, где бывал и М.А., но не нашел потерпевшего, в настоящее время айпод находится у его знакомого Р.. В настоящее время он понимает, что совершил хищение, поскольку он забрал айпод пользуясь доверием потерпевшего и возвращать его потерпевшему, по сути, не намеревался. Вину признает, раскаивается, готов возмещать ущерб потерпевшим.
Допросив подсудимого, исследовав материалы дела, допросив свидетелей И.И., С.К., огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевших В.О., В.Е., Л.Е., М.А., свидетелей В.А., А.К., суд находит вину Масленкина А.С. в совершении вышеуказанных преступлений установленной следующими доказательствами.
По первому эпизоду.
Показаниями потерпевшей В.Е., данными ей в ходе предварительного расследования (л.д.57-59) и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов она вышла из дома по <адрес> и пошла на рынок микрорайона «Щ» по <адрес>, для того чтобы купить продуктов питания. С собой она взяла сумку, в которой находились следующие вещи: ключи от квартиры в количестве 4 штук, паспорт гражданина РФ на ее имя, денежные средства в сумме 4500 рублей, которые были завернуты в платочек, сберегательная книжка банка «Сбербанк». На рынке она купила овощей и фруктов примерно на сумму 200 рублей, деньги брала из платочка. Купив все, она пошла домой. Овощи и фрукты она положила в сумку. Сумка была из кожзаменителя, она держала ее в руках. Она пошла в сторону школы <адрес>. Проходя вдоль школы №, она почувствовала сильный рывок сумки из рук. В тот момент у нее не хватило сил удержать сумку в руках. Она повернулась назад после того, как у нее вырвали сумку, и увидела убегающих от нее двух молодых парней в темной одежде: один из них ростом около 185 см, лицо смуглое, азиатской национальности, волосы темные, короткие. Второго парня она видела только с затылка, волосы у него были рыжие. Сумка ее находилась в руках у парня с темными волосами, азиатской национальности. Она попыталась побежать за ними, вслед кричала, чтобы они вернули сумку, но догнать она их не смогла. На ее просьбу не реагировали. Молодые парни убежали в неизвестном направлении. После она позвонила в милицию. Молодых парней ранее нигде не видела. Опознать молодых парней не сможет. Сумку она оценивает 250 рублей. Общий материальный ущерб составляет 4750 рублей.
Показаниями свидетеля А.К., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.73-75, 162-163), согласно которым В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, к нему из города <данные изъяты> приехал друг - Масленкин Арсений по кличке «Арсен», с которым он знаком около 4 лет. Масленкин жил у него. Они с ним гуляли, вместе ходили на улице и общались с его друзьями и знакомыми. ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, в вечернее время находился с Масленкиным Арсеном. Когда они шли около школы №, они договорились о том, что им нужно кого-то ограбить, так как у них не было денег на проживание, а его родители живут в другом городе и помогают редко. Около школы № по <адрес> они увидели пожилую женщину, которая была одета в длинный плащ черного цвета и вязаную шапку бледно-розового цвета. Арсений подбежал к бабушке и выхватил сумку из левой руки, после побежал в сторону <адрес>, он бежал за ним. Ни о чем они с ним не договаривались. Арсен побежал, а он - за ним. После остановились у ларьков возле <адрес>, Арсений начал проверять содержимое сумки, в которой находились 2000 рублей и два яблока. Арсений дал ему одно яблоко и 1000 рублей. Деньги находились в тряпичном кошельке на молнии. Деньги потратили с Арсением на собственные нужды.
Объективно достоверность показаний потерпевшей В.Е. и свидетеля А.К. подтверждается: заявлением В.Е. о совершенном преступлении (л.д.41), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> неустановленный преступник открыто завладел принадлежащим ей имуществом на сумму 4750 рублей; протоколом осмотра места происшествия (л.д.45-46), согласно которому следователем осмотрен участок местности возле <адрес>; протоколом явки с повинной А.К. (л.д.67), согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ он с Масленкиным хотели кого-нибудь ограбить, увидели пожилую женщину, подбежав к ней сзади Масленкин вырвал из руки сумку, за киосками они выпотрошили сумку, в ней были деньги в сумме 2000 рублей и два яблока, которые они забрали себе; протоколом очной ставки между А.К. и Масленкиным А.С.(л.д.80-82), согласно которому А.К. подтвердил свои показания о том, что Масленкин забрал сумку у пожилой женщины; протоколом явки с повинной Масленкина А.С. (л.д.86), согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ он находился с А.К. возле школы №, увидели пожилую женщину, они подбежали сзади к женщине, и он, Масленкин, вырвал у нее сумку из руки, содержимое сумки осмотрел на футбольном поле между школой и киоском, в сумке были деньги в сумме 2000 рублей, которые они с А.К. поделили; и другими доказательствами.
По второму эпизоду.
Показаниями потерпевшего В.О., данными им в стадии предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.17-19; 173-174), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов он зашел в гости к своему другу, у которого распил бутылку пива, от него ушел около 23-00 часов. Друг П.А. проживает в <адрес>. Выйдя от П.А., он сел на скамейку <адрес>, хотел выпить еще одну бутылку пива. На улице уже было темно, место, где он сидел, не освещалось. Он достал из кармана свой телефон марки «Нокиа 5230» и отправил с него смс-сообщение девушке, после чего телефон положил рядом с собой на скамейку, с левой стороны. В это время к скамейке подошли трое парней, он их не рассмотрел, поскольку было темно. По разговору, голосам ему показалось, что им около 18 лет. Парни вежливо спросили у него, можно ли присесть на скамейку. Двое из парней сели на скамейку, а один остался стоять. Парни о чем-то разговаривали, он не вслушивался в их разговор, думал о своем. Спустя минут десять он услышал, что заиграла мелодия его телефона, и стал рукой ощупывать лавку, но телефона там не было, тогда он заметил, что дисплей его телефона светится в руках у того парня, который стоял у скамейки. В этот момент парень сразу же побежал, следом за ним побежали двое парней, которые сидели на скамейке. Он сразу же побежал вслед за парнями, кричал им вслед, чтобы они вернули ему телефон. Парни побежали в сторону <адрес> домами № по <адрес> и № по <адрес> парни разбежались в разные стороны, и он потерял их из вида и, не зная за кем бежать, остановился. Данный сотовый телефон он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей. На данный период свой телефон он оценивает в 7000 рублей, поскольку он отдавал мастеру за переделку корпуса около 2300 рублей. В телефоне находилась карта памяти на 2 ГБ стоимостью 400 рублей, сим-карта оператора «Теле 2» стоимость 50 рублей, на счете было 50 рублей. Общая сумма ущерба составляет 7500 рублей. Молодых людей, которые сидели с ним на лавке, он не запомнил, опознать не сможет, так как было темно, и на них внимания не обращал.
Объективно достоверность показаний потерпевшего В.О. подтверждается: протокол заявления В.О. о совершенном преступлении (л.д.2), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 неустановленный преступник с лавочки, находящейся с торца <адрес>, совершил кражу принадлежащего ему сотового телефона «Нокиа» стоимостью 7000 рублей; протоколом осмотра места происшествия (л.д.5-6), согласно которому следователем осмотрен участок местности с торца <адрес>; документами на сотовый телефон «Нокиа» (л.д.21-22); протоколом явки с повинной Масленкина А.С. (л.д.29), согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе <адрес> он забрал у парня лет 20-25 сотовый телефон «Нокиа 5230» черного цвета, который продал таксисту за 1000 рублей; показания на очной ставке между потерпевшим В.О. и обвиняемым Масленкиным А.С.. в ходе которой В.О. полностью подтвердил данные им ранее показания (л.д. 175-176 ); и другими доказательствами.
По третьему эпизоду.
Показаниями потерпевшего М.А., данными им в стадии предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.110-114), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ мама и отчим приехали из командировки из страны <данные изъяты> и привезли оттуда ipod Aple 4G 64Gb, который им привезли знакомые из <адрес> за 12000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мама подарила ipod ему, он пользовался им до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-00 часов до 17-00 часов он находился на детской площадке возле <адрес> с компанией молодых людей: В.А., И.И., С.К.. На соседней лавке находились его знакомые А.К. и Масленкин Арсений, познакомился с ними ДД.ММ.ГГГГ на улице в компании ребят, они сидели, распивали спиртные напитки - пиво. Примерно около 15-00 часов Масленкин А.С. подошел к нему и сказал: «Дай ipod». Он дал ему ipod, никаких угроз и насилия Масленкин не применял. Послушав ipod примерно 15 минут, Масленкин А.С. сказал, что у него плохая музыка, после чего положил ipod в карман, при этом сказал, что у него больше нет ipod. После Масленкин посидел с ними немного и ушел с А.К. Он не знает, кто из ребят видел, как Масленкин А.С. положил в карман его ipod. Но в следующие дни ребята - В.А. и С.К. неоднократно видели, как Масленкин пользовался ipod. По истечению нескольких дней, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он написал сообщение на сайте <данные изъяты> Масленкину А.С.: «Верни мне ipod», - но он не ответил. ДД.ММ.ГГГГ он с родителями уехал в <адрес>, родителям он ничего не сказал. ДД.ММ.ГГГГ позвонили из отдела полиции № «Советский» и спросили, не забирал ли Масленкин А.С. у него ipod. Они с мамой пришли и написали заявление по данному факту.
Показаниями потерпевшей Л.Е., данными ей в стадии предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.117-118;165-166), согласно которым у нее имеется несовершеннолетней сын М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В целях экономии она с мужем попросили купить знакомых в <адрес> ipod Aple 4Gb. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем полетела в командировку в <данные изъяты>, где в <адрес> встретились со своими знакомыми, которые передали ей ipod за 12000 рублей. Когда вернулась из командировки ДД.ММ.ГГГГ, она подарила ipod своему сыну. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что сын пришел домой без ipod, она спросила, где он, на что сын ответил, что забыл его у друга И.И.. В течение недели он так и не принес ipod домой. ДД.ММ.ГГГГ сын сказал, что ДД.ММ.ГГГГ ipod у него забрал его знакомый парень Масленкин А.С. и до настоящего времени не вернул. Ущерб составляет 12000 рублей, что является для нее значительным.
Показаниями свидетеля С.К., данными ей в судебном заседании и в стадии предварительного следствия (л.д.171-172), согласно которым у нее есть знакомый М.А., знает его давно, так как учится с ним в одной школе. М.А. очень часто гуляет со своим другом И.И. во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась со своей подругой В.А. во дворе <адрес>, они сидели на лавке. На соседней лавке находились М.А. и И.И.. Расстояние между лавками примерно 4-5 метров. Через некоторое время к М.А. и И.И. подошли Арсен - подсудимый и А., с которыми она знакома около двух месяцев, познакомились в этом же дворе, и Е.Г. по кличке «<данные изъяты>». Они о чем-то разговаривали, о чем - она не слышала, так как общалась с В.А.. Она заметила, что Арсен, А. и Е.Г. через некоторое время ушли. Вечером от К.Р. она узнала, что Арсен взял у М.А. ipod. Примерно через два дня она встретила Арсена во дворе <адрес>, у него в руках находился «ipod», он доставал его из кармана и что-то снимал на камеру.
Показаниями свидетеля В.А., данными ей в стадии предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.169-170), согласно которым у нее есть знакомый М.А.. В ДД.ММ.ГГГГ М.А. стал ходить с новым ipod. М.А. часто гуляет со своим другом И.И. во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась со своей подругой С.К. во дворе <адрес>, сидели на лавке. На соседней лавке находились М.А. и И.И.. Расстояние между лавками было примерно 10 метров. Через некоторое время к М.А. и И.И. подошли Арсен и А., которых она знает около месяца, познакомилась с ними в этом же дворе, и Е.Г. по кличке «<данные изъяты>». Они о чем-то разговаривали, о чем - она не слышала, так как общалась со С.К.. Она заметила, что Арсен, А. и Е.Г. через некоторое время ушли. Примерно через несколько дней она узнала, что у М.А. Арсен забрал ipod, и несколько раз видела, как Арсен пользовался ipod в том же дворе, слушал музыку, снимал что-то на камеру. Она не слышала ни разу, как М.А. требовал у Арсена ipod.
Показаниями свидетеля И.И., данными им в судебном заседании, согласно которым М.А. его друг. ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов они с М.А. сидели на лавке во дворе <адрес>, рядом на лавке находились их знакомые девушки В.А. и С.К.. Примерно в это же время к ним подошел подсудимый - Арсен, А. и Е.Г.. Познакомились летом в этом дворе, они просто знакомые. Арсен через некоторое время попросил у М.А. айпод послушать музыку. Как он слышал, М.А. дал Арсену айпод, и он стал слушать музыку. Они все сидели и общались, через некоторое время он пошел в магазин, а все остались на лавках. Когда он вернулся из магазина, то М.А. ему сказал, что Арсен забрал айпод. Арсена он больше не видел, после того дня. Ему известно, что айпод Арсен, так и не вернул.
Показаниями свидетеля А.К., данными им в стадии предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.121-122; 162-163), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов он и Масленкин Арсений находились на детской площадке по <адрес>, где были В.А., С.К., М.А. и К., полные данные их он не знает, познакомились в начале лета на той же площадке. Они сидели одной компанией и распивали пиво, только он не пил, так как совсем не пьет. Через некоторое время Арсений потребовал у М.А. ipod, так как М.А. стоял и слушал музыку. М.А. дал Арсению ipod. Арсен начал слушать музыку, но ему музыка не понравилась, и он после положил его к себе в карман. После они все разошлись, и Масленкин ушел с ipod домой. После этого на следующий день они с Масленкиным встретились с М.А., и тот попросил Масленкина вернуть ipod, но Масленкин ответил, что забыл его дома. Масленкин так все время отвечал М.А., когда он требовал вернуть ему ipod. Некоторое время Масленкин ходил с ipod и пользовался им. Куда Масленкин дел ipod, он не знает. Знакомого Масленкина по имени Р. он видел один раз, полных данных его он не знает, больше его не встречал.
Объективно достоверность показаний потерпевших и свидетелей по данному эпизоду подтверждается: протоколом заявления Л.Е. о совершенном преступлении (л.д.98), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленный преступник похитил принадлежащий ей IPod, причинив ей значительный ущерб; протоколом явки с повинной Масленкина А.С. (л.д.124), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находился на детской площадке около <адрес>. Он попросил у М.А. послушать айпод, послушав, сказал, что у М.А. плохая музыка и положил айпод в карман трико, после ушел.; протоколом предъявления лица для опознания (л.д.142-143), согласно которому потерпевший М.А. опознал Масленкина А.С., как человека, который забрал у него айпод ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>; протоколом очной ставки между М.А. и Масленкиным А.С. (л.д.177-178), согласно которому потерпевший М.А. пояснил, что Масленкин А.С. обещал вернуть айпод на следующий день, но не вернул; и другими материалами дела.
Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд находит вину Масленкина А.С. в совершении им вышеуказанных преступлений, установленной.
При решении вопроса о виновности Масленкина А.С. в совершении открытого хищения имущества у В.Е. судом в основу приговора положены показания потерпевшей В.Е., из которых следует, что у нее открыто похитили сумку два парня: одни рыжий второй азиатской внешности, сумку вырвал второй парень; показания свидетеля А.К., согласно он находился вместе с Масленкиным, когда тот вырвал сумку у пожилой женщины; признательные показания подсудимого Масленкина А.С., согласно которым именно он вырвал у женщины сумку, в которой находилось 2000 рублей, деньги поделил с А.К.. По убеждению суда, данные показания потерпевшей В.Е., свидетеля А.К., подсудимого Масленкина А.С. об обстоятельствах открытого хищения у потерпевшей В.Е. сумки Масленкиным А.С. являются достоверными, поскольку они согласуются не только между собой, но и с протоколом принятия заявления В.Е., протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной Масленкина А.С. и А.К. и другими изложенными выше доказательствами.
Как установлено в ходе судебного следствия, у потерпевшей В.Е. и свидетеля А.К. нет причин оговаривать Масленкина А.С., поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанных лиц.
Показания подсудимого Масленкина А.С. в той их части, что они с А.К. были вместе, вместе бежали, а потом часть похищенного он отдал А.К., по мнению суда, не свидетельствуют о невиновности Масленкина А.С., поскольку Масленкин А.С. выполнил объективную сторону преступления, а именно открыто похитил у потерпевшей В.Е. ее имущество.
Показания свидетеля А.К. и подсудимого Масленкина А.С. в той их части, что в сумке потерпевшей В.Е. находилось 2000 рублей, суд признает недостоверными, и данными с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшей В.Е. в той их части, что в ее сумке находились деньги в сумме 4500 рублей. Не доверять данным показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку оснований для оговора подсудимого Масленкина А.С. с ее стороны в судебном заседании не установлено.
При решении вопроса о виновности Масленкина А.С. в открытом хищении имущества В.О. судом в основу приговора положены показания потерпевшего В.О., согласно которым у него с лавочки был похищен телефон, одним из парней, присевших на лавочку, а когда он потребовал вернуть его телефон, парень скрылся, а также признательные показания самого подсудимого Масленкина А.С., согласно которым он похитил телефон у потерпевшего, когда телефон зазвонил, потерпевший потребовал вернуть телефон, но он с телефоном убежал. Суд данные показания потерпевшего и подсудимого признает достоверными, поскольку они согласуются не только между собой, но и с протоколом явки с повинной Масленкина А.С. в той части, что он открыто похитил телефон и протоколом заявления В.О. о совершенном преступлении, а также протоколом очной ставки между В.О. и Масленкиным А.С. и с другими доказательствами.
Суд показания потерпевшего В.О. признает достоверными еще и потому, что оснований для оговора подсудимого с его стороны в судебном заседании не установлено.
При решении вопроса о виновности Масленкина А.С. в хищении имущества потерпевшей Л.Е. у потерпевшего М.А., суд берет за основу показания потерпевшего М.А., согласно которым именно Масленкин А.С. взял у него айпод послушать, обещал вернуть, он ему поверил, но Масленкин А.С. с данным айподом скрылся и его не вернул, данные показания потерпевшего подтверждаются показаниями потерпевшей Л.Е. о том, что у ее сына М.А. был похищен айпод, чем ей причинен значительный материальный ущерб, а также показаниями свидетелей С.К., В.А., И.И., согласно которым у М.А. имелся айпод, Масленкин А.С. находился у <адрес>, позже они узнали, что он взял у М.А. телефон и не вернул и показаниями свидетеля А.К., согласно которым при нем Масленкин А.С. взял у потерпевшего телефон, а впоследствии не вернул, а также материалами дела, протоколом явки с повинной Масленкина А.С., о том, что он взял айпод у потерпевшего послушать музыку, затем забрал айпод себе и не вернул М.А., а также показаниями Масленкина А.С. в судебном заседании о том, что он хотел оставить себе айпод потерпевшего, возвращать его не намеревался и другими доказательствами.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что при совершении всех указанных преступлений Масленкин А.С. действовал именно из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем завладеть принадлежащим потерпевшим имуществом, к такому выводу суд пришел исходя из пояснений Масленкина А.С. и его фактических действий по обращению имущества потерпевших в свою пользу.
По первому и второму эпизодам в ходе судебного следствия установлено, что потерпевшим В.Е., В.О. был понятен характер преступных действий подсудимого Масленкина А.С., действовавшего открыто, а подсудимый Масленкин А.С. осознавал открытый характер своих действий, похищая имущество в присутствии потерпевших и вопреки их воле.
Суд считает, что органами следствия правильно квалифицирован способ хищения подсудимым имущества потерпевшей Л.Е. у потерпевшего М.А., как совершенный путем злоупотребления доверием, поскольку судом установлено, что Масленкин А.С. и потерпевший М.А. ранее были знакомы, М.А. передал Масленкину А.С. айпод так как доверял ему, что было понятно Масленкину А.С., который доверие к нему потерпевшего использовал, как способ хищения.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что способ совершения хищения путем обмана потерпевшего вменен подсудимому излишне, так как для завладения айподом потерпевшего Масленкин А.С. не использовал надуманный повод или обман, а лишь завладел имуществом потерпевшего в результате злоупотребления его доверием, в связи с чем, суд исключает указанный способ совершения мошенничества «путем обмана» из обвинения подсудимого.
Первоначальные показания потерпевшего М.А. и указание в явке с повинной Масленкиным А.С. о том, что он забрал у потерпевшего айпод, сказав, что у него больше нет айпода, по мнению суда, не свидетельствуют об открытом хищении имущества Масленкиным А.С. у потерпевшего, поскольку согласно показаниям М.А. на очной ставке и подсудимого Масленкина А.С. в судебном заседании, которые согласуются между собой, Масленкин А.С., взяв у потерпевшего айпод обещал его вернуть, то есть совершил изъятие имущества у потерпевшего именно путем злоупотребления его доверием.
Исходя из стоимости похищенного имущества, а также учитывая материальное и семейное положение потерпевшей Л.Е. суд считает, что в результате хищения ее айпода стоимостью 12000 рублей ей был причинен значительный материальный ущерб, в связи с чем указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.
Суд уточняет дату совершения Масленкиным А.С. преступления, считая установленным, что преступление совершено Масленкиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно показаниям потерпевшего М.А., свидетелей, явке с повинной Масленкина А.С. и протоколу предъявления лица для опознания, преступление совершено Масленкиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в обвинительном заключении, полагая, что данное уточнение не нарушает права на защиту Масленкина А.С..
Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины Масленкина А.С. в совершении открытого хищения имущества В.Е. и В.О. и его действия по каждому эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
По эпизоду хищения имущества потерпевшей Л.Е. у М.А. действия Масленкина А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом проверялось психическое состояние подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно, согласно имеющимся в деле приговорам ранее не признавался невменяемым, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Масленкина А.С. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Масленкина А.С. суд считает полное признание им своей вины, явки с повинной, молодой возраст подсудимого.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики личности Масленкина А.С. который судимостей не имеет, того факта, что вину он свою признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает, что с учетом молодого возраста подсудимого и того факта, что ни одно из совершенных им преступлений не является тяжким, Масленкину А.С. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что длительный испытательный срок, а также вменение дополнительных обязанностей будут достаточными для исправления и перевоспитания Масленкина А.С.
Оснований для применения при назначении наказания Масленкину А.С. правил ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
Исходя из характеристики личности подсудимого суд не назначает ему наказание в виде ограничения свободы.
Иски потерпевших суд признает обоснованными, суммы исков подтвержденными материалами дела и подлежащими взысканию с подсудимого в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
МАСЛЕНКИНА Арсения Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.161 УК РФ (по двум эпизодам в отношении потерпевших В.Е. и В.О. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года за каждое преступление;
- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Масленкину А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Масленкину А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Масленкина А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в <адрес> Масленкину А.С. отменить. Избрать Масленкину А.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Из-под стражи Масленкина А.С. освободить в зале суда.
Иски потерпевших В.Е., В.О., Л.Е. удовлетворить. Взыскать с Масленкина Арсения Сергеевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу:
- В.Е. 4750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей;
- В.О. 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей;
- Л.Е. 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья подпись
ВЕРНО
Судья Тишина И.В.
Секретарь Короед Ю.В.