Дело № 1 – 374/11
Поступило в суд: 17.10.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«01» ноября 2011 года г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Чалкиной Л.Н.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Дзюба П.А.,
защитника – адвоката Борисовой Е.А., представившей ордер №1249 от 25 октября 2011 года, удостоверение №1105 от 22.02.2006 года,
протерпевшего А.Д.,
подсудимого Исламова Р.Р.,
при секретаре Мазаловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Исламова Рената Раисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Исламов Р.Р. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут А.Д., возвращаясь с работы домой, на остановке общественного транспорта <адрес> познакомился с Исламовым Р.Р. и И.А. Исламов Р.Р. и И.А. предложили А.Д. вместе выпить пиво, на что последний согласился. В ходе совместного распития спиртного, около шестого подъезда <адрес>, когда И.А. отошел в сторону, по своим делам, Исламов Р.Р. увидел на шее А.Д., висящий на шнурке, сотовый телефон «Самсунг GT E 2152». В этот момент у Исламова Р.Р. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, Исламов Р.Р. резким движением схватил рукой за шнурок, на котором висел телефон, для того, чтобы его сорвать. А.Д., для которого стала очевидна преступная направленность действий Исламова Р.Р., не желая отдавать последнему телефон, стал удерживать телефон в руке. Тогда Исламов Р.Р., не желая отступать от намеченного, понимая, что для потерпевшего понятен преступный характер его действий, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему, и, желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес А.Д. один удар рукой, сжатой в кулак, в область левой щеки, от чего А.Д. испытал острую физическую боль. После этого А.Д., адекватно оценивая ситуацию, видя агрессивный настрой Исламова Р.Р., опасаясь продолжения применения насилия, не стал оказывать сопротивление и ославил руку, в которой находился сотовый телефон. Видя, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, Исламов Р.Р., продолжая реализовывать намеченное, силой сорвал с шеи А.Д. сотовый телефон «Самсунг GT E 2152» в чехле, принадлежащий А.Д., открыто похитив его, таким образом, после чего, понимая, что для потерпевшего очевиден преступный характер его действий, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления.
Таким образом, Исламов Р.Р., действуя с прямым умыслом, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, открыто похитил у А.Д. сотовый телефон «Самсунг GT E 2152» стоимостью 2550 рублей, содержащий две сим-карты: оператора связи «МТС», которая материальной ценности не представляет, сим-карту оператора связи «Теле 2», не представляющая материальной ценности, в чехле стоимостью 150 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей и дисконтные карты: «Система город», «Стройдруг», «Такси Red», «Такси Грин», не представляющие материальной ценности, чем причинил потерпевшему А.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 5840 рублей.
Действия подсудимого Исламова Р.Р. следствием квалифицированы ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Исламов Р.Р., в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Исламов Р.Р. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Потерпевший А.Д. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Борисова Е.А., защищающая подсудимого Исламова Р.Р., поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что Исламов Р.Р. заявил такое ходатайство добровольно, после проведения консультации с адвокатом; последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
Государственный обвинитель также не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Исламов Р.Р. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом Исламов Р.Р. осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Исламова Р.Р. без проведения судебного разбирательства.
Вышеуказанные действия подсудимого Исламова Р.Р. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, и обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является его явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему.
Суд также учитывает, что подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности.
Принимая во внимание обстоятельства дела, а также характеристику личности Исламова Р.Р., суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исковые требования потерпевшего являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению в размере 3150 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 304, 307-309, УПК РФ, суд
приговорил:
Исламова Рената Раисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ вменить осужденному Исламову Р.Р. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Исламову Р.Р. до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Исламова Рената Раисовича в пользу А.Д. 3150 (три тысячи сто пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья: Л.Н. Чалкина