Дело №1-354/11 <данные изъяты>
Поступило в суд 20 сентября 2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск «21» октября 2011 года
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Тишиной И.В.,
с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора Советского района г.Новосибирска Дзюба П.А.,
подсудимого Харькина А.В.,
защитника - адвоката Савельевой Л.В., представившей ордер № 161 от 11.10.2011,
при секретаре Короед Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ХАРЬКИНА Артема Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Харькин А.В. открыто похитил имущество В.Е., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено Харькиным А.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов Харькин А.В. и В.Е. находились возле <адрес>. В течение некоторого времени Харькин А.В. и В.Е. совместно употребляли спиртные напитки, после чего решили разойтись по домам. Харькин А.В. обратил внимание, что у идущего впереди него В.Е. на плече висит сумка, и предположил, что в данной сумке может находиться ценное имущество. В этот момент у Харькина А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, при этом он решил в случае, если потерпевший будет оказывать сопротивление, применить в отношении него насилие с целью сломить его волю. Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, Харькин А.В., осознавая противоправный характер своих действий, возле <адрес> подошел к Е.В. сзади и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес тому удар в левую височную область головы кулаком, от чего В.Е. упал на спину, испытав сильную физическую боль. Осознавая преступный характер действий Харькина А.В., В.Е. попытался оказать сопротивление. Харькин А.В., желая сломить его волю, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес ногой, обутой в летнюю обувь, не менее двух ударов в область лица и тела В.Е., отчего тот испытал сильную физическую боль. Одновременно Харькин А.В., желая довести намеченное до конца, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, сорвал с плеча В.Е. принадлежащую тому сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находилось принадлежащее Х.Е. имущество: футляр для очков, не представляющий материальной ценности; записная книжка, не представляющая материальной ценности; паспорт на имя В.Е., не представляющий материальной ценности.
В результате преступных действий Харькина А.В. Х.Е. были причинены следующие телесные повреждения: «множественные» ссадины лица (более точная локализация и количество не указаны), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитив имущество В.Е., Харькин А.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым Х.Е. материальный ущерб в сумме 1000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Харькин А.В. свою вину в вышеуказанном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Харькина А.В., данные им в стадии предварительного расследования (л.д.46-48, 73-73), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Б.М.. Б.М. пригласил к себе домой попить пиво. Он согласился и примерно минут через 15 пришел к нему совместно с К.С. У Б.М. на участке уже находился его знакомый В.Е.. После они совместно стали распивать пиво. После того как пиво закончилось, они решили с В.Е. сходить в какой-нибудь магазин на ОбьГЭСе и после продолжить распивать пиво. По дороге у них с В.Е. возникла ссора, так как тот стал плохо выражаться в адрес его гражданской жены. В ответ на это он ударил В.Е. в область левой скулы, от чего тот упал на землю, на спину. После он нанес удар ногой в область его ноги. В это время у В.Е. из левой руки выпала сумка, которую он ранее держал. В.Е. спросил у него, за что он ударил. Он ответил, что за то, что тот обзывает его жену нецензурной бранью. После этого, зная, что у В.Е. имеются при себе деньги, так как тот собирался оплатить покупки в магазине, он решил открыто похитить денежные средства у В.Е.. Но В.Е. сжал деньги в кармане джинсов и, встав на ноги, побежал в сторону <адрес>. Далее он увидел, что в стороне лежит сумка черного цвета спортивного типа на застежке-замке. Он поднял сумку и открыл. В сумке были документы и связка ключей. Ценного там ничего не было. Тогда он решил догнать В.Е. и отдать ему сумку. Он решил, что В.Е. находится у Б.М., и пришел к нему, но его там не оказалось. Он разбудил Б.М. и попросил передать сумку В.Е., а сам ушел домой. Как он уже узнал позже, сумку Б.М. передал В.Е.. Насколько он помнит, в сумке находились паспорт, ключи, что было еще, он не знает, не разглядывал. В совершенном преступлении раскаивается, совершил преступление бездумно.
Харькин А.В. указанные показания в целом подтвердил, уточнив, что признает свою вину в том, что похитил у потерпевшего сумку, удары потерпевшему нанес именно с целью хищения, между тем, деньги в сумме 5000 рублей он у потерпевшего не похищал, в этой части с обвинением не согласен.
Допросив подсудимого, исследовав материалы дела, допросив свидетеля В.А., огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего В.Е., свидетелей К.С., Б.М., суд находит вину Харькина А.В. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Х.А., данными им в стадии предварительного расследования и оглашенным судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.17-18), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время находился на своем участке. С ним находился его друг В.К.. Они с В.К. сидели за столом и общались, также распивали спиртное. При нем была сумка спортивного типа черного цвета и пакет с продуктами. К ним подошел хозяин соседнего участка - Б.М., и они стали общаться. Через некоторое время к Б.М. пришли ранее ему не знакомые мужчина и женщина, друзья Б.М.. Насколько он помнит, мужчину, который пришел, звали Артем, а имя женщины он не помнит. Они стали совместно распивать спиртное. После он дал Артему деньги для того, чтобы тот сходил в магазин и купил еще спиртное и продукты. Он дал ему 1000 рублей. Он доставал деньги из кармана джинсов. При нем было еще 5000 рублей. Когда он доставал деньги, то все присутствующие за столом видели, что у него имеются при себе еще деньги, сумму имеющихся у него денег он никому не говорил. Через некоторое время пришел из магазина Артем. Сдачу из магазина он ему не принес. Затем ушел домой Б.М.. Где именно находилась женщина, которая пришла с Артемом, он не знает. Около 22-00 часов - 22-30 часов он собрался домой и пошел в сторону организации <данные изъяты> по <адрес>. Артем пошел с ним. Для чего и куда пошел Артем, он не знает. Он пошел к проходной организации и попросил механика вызвать такси, так как у него при себе не было сотового телефона. Но ему отказали, тогда он решил пойти пешком. При нем была спортивная сумка. Артем шел позади него. Пройдя проходную, метрах в 30-50 от нее, повернув за угол забора, он почувствовал сзади удар с левой височной стороны. Удар был сильный, от этого удара он упал. Сколько было еще ударов и куда именно, он сейчас сказать не может, но не менее двух. После у него была рассечена бровь с левой стороны. Он упал на спину, сумка была перекинута через шею. Артем, неожиданного для него схватившись за ремешок, сорвал сумку. Далее он помнит, что Артем пытался выхватить у него из кармана брюк его деньги. Забрал у него Артем или нет деньги, он сейчас не помнит, так как он потерял сознание. После он помнит, что оказался у проходной вышеуказанной организации, где ему вызвали скорую. При нем на тот момент уже денег не было. Через несколько дней Б.М. передал ему паспорт и записную книжку, пояснив, что их ему передал Артем. Сумку он нашел в кювете у вышеуказанной организации. В итоге в результате совершенного преступления у него были похищены сумка стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 5000 рублей. В сумке лежал чехол, для него материальной ценности не представляющий.
Показаниями свидетеля К.С., данными ей в стадии предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.39-40), из которых следует, что Харькин Артем Викторович приходится ему гражданским мужем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома совместно со своим гражданским мужем. Ориентировочно в 19-00 часов мужу позвонил их общий знакомый Б.М.. Б.М. позвал их с Артемом к себе в гости, чтобы попить пива и пообщаться. Они согласились. Пришли они к нему ориентировочно к 20-00 часам, у Б.М. в это время находился, как она поняла, его знакомый, В.Е.. Около 21-00 часа она ушла домой и легла спать, а В.Е. с Артемом пили пиво. При ней В.Е. с Артемом в магазин не собирались, а также разговора по поводу денег они при ней не вели. При ней деньги В.Е. не вытаскивал и не показывал. При ней конфликтов у Артема с Б.М. не возникало. Во сколько Артем пришел домой, она не знает, так как спала. О произошедшем она узнала уже от сотрудников милиции при даче объяснения. Артем ей ничего по этому поводу не рассказывал.
Показаниями свидетеля В.А., данными им в судебном заседании и в стадии предварительного расследования (л.д.41-42), из которых следует, что он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Организации расположена по <адрес>. Выполняет функции сторожа. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с механизатором А.К.. Около 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ они находились в сторожке и смотрели телевизор. В это время он услышал лай собак, находящиеся на территории. Выйдя на улицу, у въездных ворот он увидел двух ранее ему не знакомых мужчин. Мужчины находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, это было видно по походке парней, по разговору. У одного из мужчин на плече висела сумка черного цвета, похожая на спортивную. Данный мужчина попросил его вызвать такси. Он отказал ему. Тогда парни направились вдоль забора организации в сторону ОбьГЭС, а он зашел в сторожку. Примерно через 7-10 минут он снова услышал лай собак и, выйдя на улицу, увидел вышеуказанного мужчину, который стоял с сумкой. У мужчины левая сторона лица была в крови, веко было рассечено, глаз был заплывший, он его не мог открыть. На его одежде также была кровь. Мужчина был уже без сумки. Мужчина попросил вызвать милицию, пояснил, что его избили, и он знает, кто это. Он вызвал сотрудников милиции, которые впоследствии вызвали скорую помощь. Когда приехала бригада скорой помощи, он спросил у мужчины, где его сумка. Он сказал, что не знает. Второго вышеуказанного мужчину он более не видел. ДД.ММ.ГГГГ он снова находился на дежурных сутках. Около 10-00 часов он находился на рабочем месте, и к нему снова подошел вышеуказанный мужчина, которому он вызывал скорую помощь. Мужчина подошел с двумя ранее ему не знакомыми мужчинами, как он понял, его друзьями, и попросил его напомнить события, которые были ДД.ММ.ГГГГ, так как мужчина был в состоянии алкогольного опьянения и помнит не все. Он рассказал мужчине о произошедшем и указал, в каком направлении тот уходил с другим мужчиной ДД.ММ.ГГГГ. В это время друзья мужчины направились в данном направлении и пришли к ним с вышеуказанной сумкой, которая пропала у мужчины ДД.ММ.ГГГГ. Его друзья пояснили, что нашли ее возле забора. Мужчина, осмотрев сумку, пояснил, что в ней отсутствует паспорт. Он помнит, что когда на место происшествия приехали сотрудники милиции, они спрашивали у потерпевшего, что у него похитили и он показывал, что деньги у него на месте, доставал их из кармана брюк. После того, как потерпевший приходил во второй раз, он ему рассказывал, что деньги у него, похоже, пропали в больнице. Ранее он об этом не пояснял, так как следователь его об этом не спрашивал.
Показаниями свидетеля Б.М., данными им в стадии предварительного расследования и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.37-38) из которых следует, что по <адрес> он проживает один с ДД.ММ.ГГГГ. Харькина Артема он знает с ДД.ММ.ГГГГ, как приехал в вышеуказанный дом. Они собираются за столом, который стоит на улице, за забором его участка. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, около 19-00 часов к вышеуказанному столу подошел ранее ему знакомый В.Е.. Знает, что проживает на ОбьГЭС, также у него рядом с его домом имеется участок. В.Е. пришел со своим другом, которого он не знает. В.Е. был в состоянии алкогольного опьянения. В.Е. с другом сел за стол и стал распивать водку. Он позвонил Харькину и пригласил его в гости. Через некоторое время они подошли. Когда они подошли, то он увидел, что при нем был пакет полиэтиленовый, в котором лежала бутылка водки. Когда подошли Харькин с К.С., В.Е. попросил их сходить магазин, чтобы купить еще водку и продукты. Насколько он помнит, В.Е. достал 1000 рублей из кармана брюк и отдал Харькину, и тот пошел в магазин. Сколько всего было денег у В.Е., он не знает, тот не говорил об этом и не показывал деньги при нем. Через некоторое время Харькин пришел из магазина. Он помнит, что он принес сдачу и передал деньги В.Е.. Посидев с ними около 20 минут, он ушел домой спать, так как ему на следующий день нужно было на работу, а К.С., Харькин и В.Е. оставались сидеть. На следующий день в дневное время, около 11-00-12-00 часов, он находился дома. К нему пришел Харькин и пояснил, что он нашел пакет зелено-желтого цвета, в котором находились паспорт В.Е., блокнот, страховой полис на его же имя, портмоне, и попросил его передать В.Е., так как он не знает, где тот живет. Где и когда он нашел все вышеперечисленное, Артем не рассказал. В кошельке денег не было. В тот же день он отдал В.Е. его вещи. Ни В.Е., ни Харькин ему ничего по поводу случившегося не рассказывали. При нем между В.Е. и Харькиным конфликтов не было. Вещи он передал В.Е. дня через три.
Объективно вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия, а именно:
-протоколом заявления В.Е. о совершенном преступлении (л.д.4), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленный преступник возле <адрес>, причинив ему телесные повреждения, похитил сумку с ключами и паспортом.;
-сообщением из медицинского учреждения (л.д.5), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил В.Е. с диагнозом: СГМ-?, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ избили неизвестные;
-протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему (л.д. 7-9), из которых следует, что при осмотре участка местности возле <адрес> обнаружен чехол для очков и ремень от сумки;
-заключением судебно-медицинского эксперта № (л.д.25), согласно которому у В.Е. имелись: множественные ссадины лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами);
- протоколом выемки (л.д.29-30), согласно которому потерпевший выдал похищенную сумку;
-протоколами осмотра предметов (л.д.31-32; л.д.33-34), согласно которым следователем осмотрены: сумка; ремешок; чехол для очков;
-протоколом явки с повинной Харькина А.В. (л.д.44), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и В.Е. пошли в магазин, между ними произошла ссора. В ходе ссоры он нанес В.Е. удары, а когда тот упал, он решил забрать у него деньги, но не смог так как тот сопротивлялся, тогда он забрал у него сумку. В сумке ничего ценного не было, и он отдал сумку общему знакомому Б.М.;
-и другими материалами дела.
Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину подсудимого Харькина А.В. в совершении вышеуказанного преступления установленной.
Вышеизложенные доказательства виновности Харькина А.В. в указанном преступлении, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, как и причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Поэтому суд признает установленным, что именно Харькин А.В., и никто другой совершил хищение имущества В.Е.
При решении вопроса о виновности Харькина А.В. в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены показания потерпевшего В.Е., согласно которым именно Харькин избил его и похитил сумку, показания свидетелей В.А., согласно которым потерпевший пояснил ему, что его избили и отобрали сумку, он видел телесные повреждения на лице потерпевшего, показания свидетеля Б.М., согласно которым потерпевший и Харькин распивали у него спиртные напитки после чего ушли, затем Харькин принес ему документы потерпевшего, сказал, что нашел и просил передать потерпевшему. По убеждению суда, данные показания потерпевшего и свидетелей являются достоверными, поскольку они согласуются не только между собой, но и с протоколом принятия заявления В.Е., протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной Харькина А.В. и другими изложенными выше доказательствами.
Суд показания Харькина А.В. в той их части, что именно он похитил у потерпевшего В.Е. сумку, применив для этого насилие признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств, которые признаны судом достоверными и положены в основу приговора.
Остальные показания подсудимого Харькина А.В., данные им в стадии следствия в той их части, что удары потерпевшему он нанес, так как тот оскорблял его жену, суд признает недостоверными и данными Харькиным А.В. с целью уклонения от уголовной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего В.Е., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку оснований для оговора Харькина А.В. с его стороны в судебном заседании не установлено, согласно которым никакого конфликта между ними не было, он неожиданно получил удар по голове, и Харькин А.В. стал вырывать у него сумку, а также пояснениями Харькина А.В. в судебном заседании, согласно которым он вину свою признал полностью и пояснил, что удары потерпевшему нанес именно для того, чтобы вырвать у него сумку.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что вина Харькина А.В. в хищение денежных средств у потерпевшего в размере 5000 рублей не доказана, поскольку потерпевший не указывал в заявлении о хищении у него денег и своих показаниях также не указал, брал у него Харькин А.В. деньги или нет, а согласно показаниям свидетеля В.А., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку он не был знаком ни с потерпевшим, ни с подсудимым, на месте происшествия потерпевший показывал сотрудникам милиции деньги, на вопрос что у него пропало, а позже пояснял, что деньги у него, возможно, пропали в больнице. Учитывая, что все сомнения в соответствии с законом должны толковаться в пользу подсудимого, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения Харькина А.В. хищение у потерпевшего денежных средств в сумме 5000 рублей.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что при совершении указанного преступления Харькин А.В. действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем завладеть принадлежащим потерпевшему имуществом и воспользоваться им по своему усмотрению, о чем свидетельствует обращение Харькиным А.В. сумки потерпевшего в свою пользу и распоряжению ею по своему усмотрению.
Судом установлено, что потерпевшему Х.Е. был понятен характер преступных действий подсудимого Харькина А.В., действовавшего открыто. Харькин А.В. также в полной мере осознавал открытый характер своих действий, вырвав у потерпевшего сумку.
Судом установлено, что подсудимый Харькин А.В. применил к потерпевшему Х.Е. насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес тому удар в левую височную область головы кулаком, а также ногой нанес не менее двух ударов в область лица и тела, причинившие ему физическую боль.
Совокупностью всех исследованных по делу доказательств по делу установлено, что Харькин А.В. применил насилие к Х.Е. именно с целью хищения его имущества.
Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины Харькина А.В. в совершении грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Судом проверялось психическое состояние Харькина А.В., который на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Харькина А.В. суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжелого заболевания.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Харькина А.В. является наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики личности Харькина А.В., учитывая, что Харькин А.В. вернул похищенное, он занимается общественно-полезным трудом, суд считает, что Харькину А.В. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что длительный испытательный срок, а также вменение дополнительных обязанностей будут достаточными для исправления и перевоспитания Харькина А.В.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
Исходя из материального и семейного положения подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Иск потерпевшего В.Е. в той его части, в которой установлена вина Харькина А.В., то есть на сумму 1000 рублей, суд оставляет без удовлетворения, поскольку похищенное имущество на указанную сумку возвращено потерпевшему органами предварительного расследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ХАРЬКИНА Артема Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Харькина А.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, не реже 1 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости, а при необходимости курс лечения от алкоголизма.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Харькину А.В. сохранить прежнюю – подписку о невыезде из <адрес>.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись
ВЕРНО
Судья Тишина И.В.
Секретарь Короед Ю.В.