Дело № 1- 15/11 <данные изъяты>
Поступило в суд: 02.07.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск «15» ноября 2011 года
Советский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
председательствующего судьи Тишиной И.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Чолия А.И.,
защитника - адвоката Задворнова Р.М.,
подсудимого Романова Р.В.,
при секретаре Короед Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
РОМАНОВА Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Романов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Романов Р.В. находился в СНТ «Б», расположенном в <адрес>, где проходил по <адрес> вышеуказанного садового общества. Проходя мимо садового участка № по <данные изъяты>, Романов Р.В. обратил внимание на строительное деревянное сооружение на данном участке, которое было закрыто на навесной замок, и предположил, что внутри может иметься ценное имущество. После этого у Романова Р.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося внутри данного деревянного сооружения. Реализуя намеченное, Романов Р.В. убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их заметить и пресечь, прошел на территорию участка № по <адрес> в СНТ «Б» в Советском районе г. Новосибирска, после чего тогда же - ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием вечернее время, действуя с прямым умыслом, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, сломав навесной замок, незаконно проник в деревянное сооружение, специально приспособленное потерпевшим для хранения инструментов, и тайно похитил принадлежащее Г.В. имущество, а именно: два пластмассовых чемодана «Макита» общей стоимостью 150 рублей; молоток стоимостью 100 рублей; 2 ножовки общей стоимостью 600 рублей; 4 стамески общей стоимостью 200 рублей; переноску длиной 20 метров стоимостью 700 рублей; 3 полотна на лобзик общей стоимостью 100 рублей; 3 полотна по металлу общей стоимостью 60 рублей; отвертку стоимостью 100 рублей; напильник стоимостью 100 рублей; шанцевый инструмент на общую сумму 300 рублей, а всего на общую сумму 2410 рублей.
Таким образом, Романов Р.В. тайно похитил имущество Г.В., распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым Г.В. материальный ущерб в сумме 2410 рублей.
Действия подсудимого Романова Р.В. следствием квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Романовым Р.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Романов Р.В. в присутствии своего защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Задворнов Р.М., защищающий подсудимого Романова Р.В., поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что Романов Р.В. заявил такое ходатайство добровольно, после проведения консультации с адвокатом; последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства Романову Р.В. разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Г.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Романов Р.В. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое он заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романов Р.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств; ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым Романовым Р.В. добровольно, после консультаций с защитником, при этом Романов Р.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому судом может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Романова Р.В. без проведения судебного разбирательства.
Суд соглашается с государственным обвинителем и исключает из обвинения Романова Р.В., как излишне вмененный квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение», поскольку судом установлено, что Рманов Р.В. проник незаконно в иное хранилище.
Вышеуказанные действия подсудимого Романова Р.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд проверил психическое состояние Романова Р.В., который в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Романова Р.В., судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Романова Р.В., является его явка с повинной, признание вины.
Суд также учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся, тяжких последствий по делу не наступило, часть похищенного возвращена потерпевшему.
Принимая во внимание обстоятельства дела, а также характеристику личности Романова Р.В., суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме в невозмещенной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297 - 299, 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
РОМАНОВА Романа Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Романову Р.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Романова Р.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс обследования у врача-нарколога, а при необходимости лечение от алкогольной зависимости.
Взыскать с осужденного Романова Романа Викторовича в пользу потерпевшего Г.В. 700 (семьсот) рублей, в счет возмещения материального ущерба.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в <данные изъяты> Романову Р.В. отменить. Избрать Романову Р.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи Романова Р.В. освободить в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья подпись
ВЕРНО
Судья Тишина И.В.
Секретарь Короед Ю.В.