Дело № 1-371/11 <данные изъяты>
Поступило в суд 14.10.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2011 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи А.И. Носовой
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Дзюба П.А.
Адвоката Максимова Г.А., предоставившего ордер № 394 от 27.10.2011 года
При секретаре Е.Н.Косьяненко
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ШУКЛЕЦОВА ПАВЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «в», 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «в» УК РФ,
установил:
Шуклецов П.В. похитил имущество, принадлежащее ООО «ГП», причинив ООО «ГП» крупный ущерб, а также покушался на хищение имущества, принадлежащее ООО «ГП» в крупном размере.
Шуклецов П.В. совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шуклецов П.В. находился около территории строящегося объекта <данные изъяты>. Там Шуклецов П.В. обратил внимание на лежащие на земле два дизельмолота, принадлежащие ООО «ГП». После этого у Шуклецова П.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя намеченное, Шуклецов П.В. вызвал но телефону автомобиль самогруз, заранее договорившись с не установленным следствием водителем о вывозе дизельмолота и не предупреждая при этом водителя о своих преступных намерениях.
Когда водитель автомобиля самогруза подъехал к указанному строящемуся объекту, Шуклецов П.В. подошел к нему, указал на один их дизельмолотов и пояснил, что его необходимо вывезти. Не установленный следствием водитель, не подозревая о преступных намерениях Шуклецова П.В., согласился осуществить перевозку дизельмолота за денежное вознаграждение. После этого Шуклецов П.В. тогда же - ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием дневное время, убедился, что сотрудники ООО «ГП», находящиеся в это время поблизости, за его действиями не наблюдают, не осознают сути происходящего, не понимают, что совершается хищение, и. следовательно, не станут пресекать его преступные действия, после чего, действуя с прямым умыслом, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, тайно похитил, погрузив на самогруз под управлением не установленного следствием водителя, не подозревающего о преступной направленности его действий, принадлежащий ООО «ГП» дизельмолот № стоимостью 258470 рублей.
Таким образом, Шуклецов П.В., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, тайно похитил имущество ООО «ГП», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым ООО «ГП» материальный ущерб в сумме 258470 рублей, что является крупным размером.
Эпизод № 2
ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием дневное время у Шуклецова П.В. вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Для осуществления намеченного, Шуклецов П.В. приехал на территорию строящегося объекта <данные изъяты>, осмотрел ее и обратил внимание, что один из дизельмолотов, принадлежащих ООО «ГП», по-прежнему лежит там же на земле.
Реализуя намеченное, Шуклецов П.В. вызвал по телефону автомобиль самогруз, заранее договорившись с водителем А.Ю. о вывозе дизельмолота и не предупреждая при этом его о своих преступных намерениях.
Когда водитель автомобиля самогруза «Х», государственный регистрационный знак №, А.Ю. подъехал к указанному строящемуся объекту, Шуклецов П.В. подошел к нему, указал на один их дизельмолотов и пояснил, что его необходимо вывезти. А.Ю., не подозревая о преступных намерениях Шуклецова П.В., согласился осуществить перевозку дизельмолота за денежное вознаграждение. После этого Шуклецов П.В. тогда же - ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов, убедился, что сотрудники ООО «ГП», находящиеся в это время поблизости, за его действиями не наблюдают, не осознают сути происходящего, не понимают, что совершается хищение, и, следовательно, не станут пресекать его преступные действия, после чего, действуя с прямым умыслом, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества, тайно похитил, погрузив на самогруз под управлением водителя А.Ю., не подозревающего о преступной направленности его действий, принадлежащий ООО «ГП» дизельмолот № стоимостью 354760 рублей. В тот момент, когда водитель самогруза «Х», государственный регистрационный знак №, А.Ю. по указанию Шуклецова П.В. погрузил в кузов автомобиля дизельмолот №, принадлежащий ООО «ГП» и похищенный Шуклецовым П.В., он был остановлен сотрудниками ООО «ГП», которые не дали ему выехать с территории строящегося объекта <данные изъяты>.
Таким образом, Шуклецов П.В., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, тайно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «ГП» на сумму 354760 рублей, что является крупным размером, не смог по не зависящим от него обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шуклецов П.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Шуклецов П.В. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Адвокат Максимов Г.А., защищающий интересы Шуклецова П.В. поддержал ходатайство подсудимого, заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства Шуклецовым П.В. заявлено добровольно и последствия ему разъяснены.
Представители потерпевшего ООО «ГП» О.А., В.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дзюба П.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, а также, изучив материалы настоящего уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шуклецов П.В. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после получения консультации с защитником, при этом Шуклецов П..В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Шуклецова П.В.без проведения судебного разбирательства.
Суд исключает из второго эпизода обвинения Шуклецова П.В. указание на то, что для совершения хищения им использовался автомобиль под управлением неустановленного водителя и признает указанное технической ошибкой следователя, так как водитель самогруза «Х», государственный регистрационный знак № установлен, им является А.Ю.
Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины Шуклецова П.В. в совершении кражи в крупном размере и действия его по данному эпизоду квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, а также в покушении на совершение кражи в крупном размере и действия его по данному эпизоду квалифицирует по ст. 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «в» УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, которое не было доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Шуклецовым П.В., обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание является наличие в действиях Шуклецова П.В. опасного рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной Шуклецова П.В., полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, Шуклецов П.В. добровольно указал место сбыта похищенного, в результате чего ущерб по делу отсутствует.
Учитывая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, характеристику его личности, из которых следует, что Шуклецов П.В. ранее судим, в период непогашенной судимости, условно-досрочного освобождения вновь совершил корыстные умышленные преступления, относящееся к категории тяжких, то суд считает, что исправление Шуклецова П.В. возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы и полагает, что только такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальное справедливости и предупреждение совершение новых преступлений.
Суд не находит оснований для назначения Шуклецову П.В. наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также с учетом его материального положение считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что Шуклецов П.В. в период условно-досрочного освобождения совершил тяжкие преступления, то в силу ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
ШУКЛЕЦОВА ПАВЛА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «в», 30 ч. 3- 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, на основании которых назначить наказание:
- по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
- по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «в» УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Шуклецову П.В. наказание в виде 2(двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Шуклецову П.В. отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Шуклецову П.В. к отбыванию наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Шуклецова П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей в <адрес>.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Шуклецовым П.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шуклецов П.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем заявить в установленные для обжалования приговора сроки.
Председательствующий судья: А.И. Носова
ВЕРНО:
Судья: А.И.Носова
Секретарь: Е.Н.Косьяненко