Дело № 1-241/11 <данные изъяты> Поступило в суд 16.06.2011 года ПРИГОВОР 07 октября 2011 года г. Новосибирск Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи А.И. Носовой С участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Новосибирска М.Г. Мельниковой Адвокатов Куликовой Н.И., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузина А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевших Р.М.Н., А.А.А. При секретаре Л.А. Беленковой Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МОКРАУСОВА АНДРЕЯ ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, ДЕНИСОВА СТАНИСЛАВА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, установил: Мокраусов А.И. и Денисов С.В. совершили разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору. Мокраусов А.И. и Денисов С.В. совершили преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток примерно в 02-00 часов Мокраусов А.И., Денисов С.В. и не установленные следствием лица проходили мимо дома № по <адрес> где обратили внимание на ранее не знакомых им Р.М.Н. и А.А.А., которые сидели на лавочке недалеко от дома № по <адрес>. В этот момент у Мокраусова А.И. и Денисова С.В. возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, во исполнение которого они заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли в совершении преступления. При этом остальным находящимся с ними, не установленным следствием лицам о своих преступных намерениях они сообщать не стали. Реализуя намеченное, тогда же - ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, около 02-00 часов Мокраусов А.И. и Денисов С.В., реализуя совместный преступный умысел, возле дома № по <адрес> подошли к Р.М.Н. и А.А.А. и, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, совместно и согласованно, преследуя общую цель быстрого незаконного обогащения, напали на них. При этом Мокраусов А.И., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно с Денисовым С.В., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стал руками наносить удары по голове Р.М.Н., а именно по носу, по челюсти, по правому глазу, левому уху, в затылок, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему и желая этого. Одновременно Денисов С.В., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно с Мокраусовым А.И., поддерживая его действия, с целью сломить волю потерпевшего к сопротивлению, высказал в адрес А.А.А. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Принимая во внимание сложившуюся ситуацию, адекватно оценивая происходящее, высказанную в его адрес угрозу А.А.А. воспринял реально. А.А.А. и Р.М.Н., осознавая преступный характер действий Денисова С.В. и Мокраусова А.И., воспринимая их как группу, не желая отдавать имеющееся при них ценное имущество, отказались выполнить их требование. После этого Мокраусов А.И., действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно с Денисовым С.В., поддерживая его действия, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего Р.М.Н. и желая этого, с целью полностью сломить его волю к сопротивлению нанес не менее пяти ударов руками, коленями, локтями и ногами, обутыми в кроссовки, по различным частям тела, в том числе и по голове, являющейся жизненно важным органом. При этом Мокраусов А.И. и Денисов С.В. осознавали, что их совместные действия представляют реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших, для которых очевиден преступный характер их действий и которые воспринимают их как группу. Р.М.Н. и А.А.А., реально оценивая обстановку, видя физическое превосходство и агрессивный настрой Мокраусова А.И. и Денисова С.В., осознавая преступный характер их действий и воспринимая их как группу, понимая, что никто не сможет прийти им на помощь, имея все основания опасаться за свои жизнь и здоровье, активного сопротивления не оказывали, Р.М.Н., прикрывал руками голову, чтобы предотвратить удары, и уворачивался от наносимых ударов. После того, как воля Р.М.Н. и А.А.А. к сопротивлению была полностью подавлена, Мокраусов А.И. и Денисов С.В., действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственникам имущества и желая этого, понимая, что для потерпевших Р.М.Н. и А.А.А. очевиден преступный характер их действий, открыто, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, похитили принадлежащее Р.М.Н. имущество, а именно: - сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 8000 рублей, - перчатки беспалые, стоимостью 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 8300 рублей, а также принадлежащий А.А.А. сотовый телефон «Моторола», стоимостью 1300 рублей. Совместно завладев имуществом Р.М.Н. и А.А.А., Денисов С.В., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя с прямым умыслом, совместно и согласованно с Мокраусовым А.И., с целью сломить волю потерпевшего А.А.А. к сопротивлению и воспрепятствованию распорядиться похищенным, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему и желая этого, с силой нанес А.А.А. два удара ногой по ногам, от чего тот, испытал сильную физическую боль. В результате преступных действий Мокраусова А.И. и Денисова С.В. Р.М.Н. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой, «осаднения» в лобной области и подкожных кровоизлияний, отечности и боли при пальпации в области надбровной дуги справа, осаднения» в области носа и в щечных областях, отечности и болезненности при пальпации нижней челюсти слева. Данной черепно-мозговой травмой причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Умышленно, открыто, из корыстных побуждений в ходе разбойного нападения похитив имущество Р.М.Н. и А.А.А., удерживая при себе похищенное, Мокраусов А.И. и Денисов С.В., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшим и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным совместно по своему усмотрению в общих корыстных целях, причинив тем самым Р.М.Н. значительный материальный ущерб в сумме 8300 рублей, а также А.А.А. материальный ущерб в сумме 1300 рублей. Подсудимый Мокраусов А.И. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Подсудимый Денисов С.В. в судебном заседании первоначально свою вину в совершении указанного преступления фактически не признал, в последствии признал и показал, что он похитил у потерпевшего А.А.А. сотовый телефон, два раза ногой ударил потерпевшего по ноге. Допросив потерпевших Р.М.Н., А.А.А., свидетеля Б.А.А., огласив в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Д.А.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит вину подсудимых Мокраусова А.И. и Денисова С.В. в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами, а именно: -показаниями потерпевшего Р.М.Н., данными на стадии предварительного и судебного следствийо том, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-00 часов ночи они вместе с А.А.А. сидели на лавочке возле дома № по <адрес>. Увидели, что в их сторону со стороны <данные изъяты> идет группа людей, от этой группы отделились 3 человека, в том числе и подсудимые и подошли к ним. Мокраусов спросили у них сигареты, они ответили, что сигарет у них нет. Один из парней сказал, что они говорят неправду, А.А.А. стал говорить, что это не так и после этого кто-то ударил А.А.А.. Он встал с лавочки, хотел все урегулировать, но Мокраусов начал его избивать, наносил удары кулаком в голову, а именно в нос, в челюсть, в правый глаз, в левое ухо, в затылок. После ударов он сел на лавочку, Мокраусов продолжал его избивать руками, ногами, коленями и локтями, был по различным частям тела, по ребрам в грудь, больше всего бил по голове, он закрывал лицо руками, во время избиения Мокраусов требовал передать ему телефон и перчатки. Его избивал один Мокраусов, удары были с одной стороны. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он снял перчатки и передал Мокраусову, который одну из перчаток одел на свою левую руку, после чего угрожающим голосом потребовал телефон, сначала он сообщил, что телефона у него нет, но Мокраусов продолжил избиение. А.А.А. посоветовал лучше отдать телефон, тогда он свой сотовый телефон «Нокиа» без сим-карты отдал Мокраусову, так как Мокраусов сказал ему, чтобы он вытащил из телефона сим-карту. Сотовый телефон с учетом износа оценивает в 8000 рублей. Стоимость перчаток 300 рублей. Ему известно, что у А.А.А. был также похищен сотовый телефон. Им были получены телесные повреждения на лице, на корпусе, было сотрясение головного мозга. После случившегося проходил курс лечения. Сейчас все похищенное имущество ему возвращено; - показаниями потерпевшего А.А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов он вместе с Р.М.Н. сидел на скамейке возле дома по № <адрес>. Они увидели, что со стороны главного корпуса <данные изъяты> в их сторону идет группа молодых людей, примерно 6 человек, от этой группы отделились 3 человека, и подошли к ним, среди них были подсудимые. В резкой форме Мокраусов попросил у них закурить, они сказали, что сигарет нет, на что им сказали, что они врут, и кто-то внезапно нанес ему удар рукой по лицу, он встал со скамейки, немного отошел назад и к нему слева подошел человек, но не подсудимые и нанес несколько ударов, от которых он упал на землю и потерял сознание, когда очнулся, то увидел, что Мокраусов бьет по голове руками Р.М.Н., который сидел на скамейке. Рядом с ним находился Денисов, который требовал у него сотовый телефон. Он сначала хотел не отдавать Денисову сотовый телефон, но Денисов сказал, что сейчас подойдет человек, указывая на Мокраусова и сделает с ним тоже самое, он испугался за свое здоровье и передал Денисову свой сотовый телефон без сим-карты, так как Денисов сказал ему, чтобы он вынул из телефона сим-карту. Когда он передал Денисову телефон, то Денисов дважды ударил его своей ногой по его ноге, при этом он не упал. Подсудимых воспринимали как группу, так как они были вместе. Телесные повреждения на губе ему причинил третий молодой человек, который подошел к ним вместе с подсудимыми. У него был похищен сотовый телефон «Моторола» стоимостью 1300 рублей. Ущерб возмещен; - показаниями свидетеля Б.А.А. о том, что он является ст. инспектором ПДПС <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, в это время получили сообщение от дежурного отдела полиции № о том, что на <адрес> совершен грабеж, позже, около <данные изъяты> они увидели патрульную машину ОВО, возле которой находился молодой человек Мокраусов, после чего они доставили его в дежурную часть отдела полиции №. После доставления задержанных в дежурную часть отдела полиции, всегда производится осмотр служебного автомобиля, так было и после доставления Мокраусова. При осмотре служебного автомобиля под передним пассажирским сидением был обнаружен телефон, который бросил Мокраусов, телефон был изъят следователем в присутствии понятых, на телефоне имелись следы крови и различные отпечатки; - оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.А.А. (л.д.112-114 т. 1) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21-30 часов он находился недалеко от магазина «<данные изъяты>», который расположен по <адрес>, где находились его друзья, в том числе и Мокраусов, все общались, распивали спиртные напитки. Когда он уезжал в 00-50 часов, то обратил внимание на то, что Мокраусов вместе с компанией молодых людей, с которыми распивал спиртные напитки, отправился в сторону <данные изъяты> по <адрес>. Суд данные показания признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг друга, в связи, с чем берет их за основу приговора при решении вопроса о виновности подсудимых Мокраусова А.И. и Денисова С.В. в совершении указанного преступления. Объективно вина Мокраусова А.И. и Денисова С.В. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия: заявлением Р.М.Н. о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес> у него было похищено принадлежащее ему имущество (л.д.2 т. 1); заявлением А.А.А. о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес> у него было похищено принадлежащее ему имущество (л.д.5 т. 1); сообщением из медицинского учреждения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-10 часов в приемный покой <данные изъяты> поступил Р.М.Н. с диагнозом: ушибы, ссадины лица, головы (л.д.4 т.1); протокол осмотра участка местности у дома № по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, обнаружена лавочка с пятнами бурого цвета (л.д.8-9 т. 1); протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у дома № по <адрес>, в ходе которого под передним пассажирским сидением был обнаружен и изъят сотовый телефон «NOKIA», imei № (л.д.10-12 т.1); протоколом личного досмотра Мокраусова А.И., в ходе которого у него из правого кармана куртки изъята одна пара беспалых перчаток из кожи черного цвета (л.д.34 т. 1); протоколом осмотра сотового телефона «NOKIA», imei №, и беспалых перчаток (л.д.126-127 т.1); постановлениемо признании вещественнымидоказательствами и приобщении к материалам уголовного дела осмотренных сотового телефона «NOKIA», imei №, и беспалых перчаток (л.д.128 т. 1); заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у Р.М.Н. имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой, «осаднения» в лобной области и подкожных кровоизлияний, отечности и боли при пальпации в области надбровной дуги справа, «осаднения» в области носа и в щечных областях, отечности и болезненности при пальпации нижней челюсти слева. Данная черепно-мозговая травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанной черепно-мозговой травмой причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.90-91 т. 1); протоколом выемки у Мокраусова А.И. куртки и джинсов со следами вещества бурого цвета (л.д. 50-51 т. 1); протоколом осмотра куртки и джинсов, изъятых у Мокраусова А.И. (л.д.52-53 т. 1); постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела куртки и джинсов (л.д.54 т. 1); заключением судебно-биологической экспертизы №, в ходе которой установлено, что на куртке и джинсах Мокраусова А.И. выявлена кровь человека группы В (III) Характер совместных и согласованных действий Мокраусова А.И. и Денисова С.В. свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на разбойное нападение в целях хищения имущества потерпевших Р.М.Н. и А.А.А. Придя к такому выводу, суд основывается на следующих обстоятельствах, установленных в ходе судебного следствия. Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов потерпевший А.А.А. и Р.М.Н. находились на лавочке, расположенной около дома № по <адрес>, куда к ним одновременно подошли подсудимые Мокраусов А.И. и Денисов С.В., при этом Мокраусов А.И. спросил у потерпевших закурить. Потерпевшие пояснили, что сигарет у них нет. Суд полагает, что, не имея намерений на совершение вышеуказанного преступления, подсудимым ничто не препятствовало, услышав отказ, покинуть указанное место и оставить Р.М.Н. и А.А.А. в покои, но они этого не сделали, а напротив напали на потерпевших. Так, Мокраусов А.И. стал избивать Р.М.Н., нанося удары по голове и различным частям тела, при этом выдвигая требования имущественного характера о передаче ему сотового телефона и перчаток. В свою очередь Денисов С.В., не препятствуя и не останавливая противоправные действия Мокраусова А.И., а напротив поддерживая их, стал высказывать А.А.А. угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. Подавив своими совместными действиями волю потерпевших к сопротивлению, Мокраусов А.И. и Денисов С.В. завладели имуществом потерпевших, после чего, удерживая при себе похищенное, с целью последующего морального давления на потерпевших, Денисов С.В. нанес два удара А.А.А. по ноге, чем применил насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего с похищенным, Мокраусов А.И. и Денисов С.В. совместно скрылись с места совершения преступления. В ходе совершения преступления потерпевшему Р.М.Н. был причинен легкий вред здоровью, что свидетельствует о применении к Р.М.Н. насилия, опасного для жизни и здоровья и достоверно указывает на то, что Мокрусов А.И. и Денисов С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили разбойное нападение на потерпевших. Из показаний потерпевшего А.А.А. следует, что телесные повреждения в виде поверхностной раны верхней губы им получены не от действий Мокраусова и Денисова, а от действий иного лица, на что объективно по убеждению суда указывает и постановление о выделении материалов из уголовного дела для дополнительной проверки по факту причинения А.А.А. побоев, в связи с чем указание на то, что указанные телесные повреждения своими совместными действиями А.А.А. причинили Мокраусов и Денисов, суд исключает из обвинения подсудимых. Кроме того, суд уточняет обвинение подсудимых Так, в судебном заседании установлено, что в целях осуществления свого преступного умысла, направленного на завладение имуществом, Денисов С.В. угрожал А.А.А. применением насилия опасного для жизни и здоровья, указывая на то, что если он не выполнит его требования о передаче сотового телефона, то он пригласит Мокраусова, который сделает с А.А.А. тоже, что и с Р.М.Н., которого в непосредственной близости от А.А.А., жестоко руками и ногами по телу и голове избивал Мокраусов. А.А.А., видя агрессивный настрой подсудимых, обоснованно воспринимал угрозу Денисова С.В. реально. При этом судом установлено, что во время высказывания угрозы, Денисов С.В. насилие к А.А.А. не применял, а нанес два удара по ноге, после того, как завладел телефоном, что по убеждению суда Денисовым было сделано с целью удержания похищенного и устранения препятствий со стороны потерпевшего вернуть себе похищенное. От ударов А.А.А. не падал. Судом установлено, что действиями Денисова С.В. вред здоровью А.А.А.не причинен, в связи с чем суд считает установленным, что Денисов применил к А.А.А. насилие не опасное для жизни и здоровья. Помимо этого, судом установлено, что во время совершения подсудимыми вышеуказанного разбойного нападения, потерпевший Р.М.Н. прикрывал руками голову, чтобы предотвратить удары, и уворачивался от наносимых ударов, А.А.А. же аналогичные действия не выполнял. Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых Мокраусова А.И. и Денисова С.В. в совершении разбойного нападения на потерпевших и действия каждого квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору. В ходе предварительного следствия, потерпевшим А.А.А. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба. В судебном заседании А.А.А. пояснил, что ему ущерб возмещен в полном объеме, в связи, с чем суд прекращает производство по иску. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мокраусову А.И., суд признает его явку с повинной, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение компенсации морального вреда. Обстоятельствами, смягчающими наказание Денисову С.В., суд признает признание им своей вины, добровольное возмещение ущерба. Мокраусов А.И. и Денисов С.В. совершили умышленное, тяжкое, корыстное преступление. Денисов С.В. ранее не судим, вышеуказанное преступление совершил впервые, характеризуется только с положительной стороны, добровольно возмести причиненный вред, раскаялся в содеянном. Учитывая обстоятельства дела, характеристику личности Денисова С.В., его менее активную роль в совершении вышеуказанного преступления, суд считает возможным назначить Денисову С.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Мокраусов А.И. <данные изъяты> В настоящее время совершил тяжкое корыстное преступление, при этом дерзко, жестоко избил ранее незнакомого ему потерпевшего Р.М.Н., значительного слабее себя и младше по возрасту, нанося ему множественные удары по телу, а также по жизненно-важному органу по голове, при этом удары наносил не только руками, но и ногами, обутыми в кроссовки; завладев не принадлежащим ему имуществом и удерживая похищенное при себе, по убеждению суда, желая избежать наказание за содеянное, принял меры к сокрытию вещественных доказательств, а именно при доставлении его в отдел полиции, бросил похищенный им сотовый телефон в автомобиле, на котором был доставлен в дежурную часть отдела полиции и лишь при досмотре автомобиля сотовый телефон, принадлежащий Р.М.Н. был изъят, кроме того, при личном досмотре у Мокраусова А.И. были изъяты и похищенные перчатки, что свидетельствует о том, что возмещение потерпевшему материального вреда не является добровольным волеизъявлением Мокраусова А.И. и его заслугой, а связано со своевременными, грамотными действиями сотрудников полиции. При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства дела, тяжесть, дерзость содеянного, характеристику личности Мокраусова А.И., который характеризуется положительно, его роль в совершении преступления, суд считает целесообразным назначить ему наказание только в виде лишения свободы и полагает, что только такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. При назначении Мокрасову А.И. наказание, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. При назначении подсудимым наказания, суд также учитывает мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, а также ряд вышеуказанных смягчающих обстоятельств, роль каждого из подсудимых в совершении преступления и считает возможным назначить подсудимым Мокраусову А.И. и Денисову С.В. наказание ближе к минимальному пределу. При назначении подсудимым наказания, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также, с учетом их материального положения, оснований в назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ДЕНИСОВА СТАНИСЛАВА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Денисову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года 6(шесть) месяцев. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Денисова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не реже одного раза в месяц. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Денисову С.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. МОКРАУСОВА АНДРЕЯ ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мокраусову А.И. изменить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в <адрес>. Под стражу Мокраусова А.И. взять в зале судебного заседание. Производство по иску А.А.А. прекратить. Вещественное доказательство- флеш-карту по вступлению приговора в законную силу хранить вместе с уголовным делом. Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток с момента получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чем заявить в установленные для обжалования приговора сроки. Председательствующий: А.И. Носова ВЕРНО: Судья: А.И.Носова Секретарь: Л.А.Беленкова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ