Дело №1-405/11 <данные изъяты>
Поступило в суд 31.10.2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск «06» декабря 2011 года
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Тишиной И.В.,
с участием государственного обвинителя:
старшего помощника прокурора Советского района г.Новосибирска Чолия А.И., подсудимого Королева А.А.,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого И.А.,
адвоката Павицкого А.А.,
педагога Ю.О.,
при секретаре Короед Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
КОРОЛЕВА Антона Андреевича, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Королев А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время несовершеннолетний Королев А.А. вместе со своими знакомыми несовершеннолетними С.С. и И.Д. находился в <адрес>. В это время у несовершеннолетнего Королева А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом А.А. и И.Д. о своих преступных намерениях он сообщать не стал. Проходя мимо офиса ... расположенного по <адрес>, Королев А.А. решил зайти в данное помещение. Войдя в помещение офиса, Королев А.А. огляделся и понял, что сотрудников ... поблизости нет, после чего, реализуя намеченное, осмотрел лежащие на столах вещи, принадлежащие сотрудникам, работающим в офисе, и обратил внимание на сотовый телефон марки «Samsung Star II», принадлежащий И.К., который находился на стойке стола, стоящего в холле. Убедившись, что сотрудники в офисе отсутствуют, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, Королев А.А., желая довести намеченное до конца, тогда же - ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, находясь в офисе ...», расположенного по <адрес>, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желая этого, тайно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, похитил со стола принадлежащий И.К. сотовый телефон «Samsung Star II» стоимостью 4940 рублей, содержащий карту памяти объемом 1гБ стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 5440 рублей. Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество И.К., Королев А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым И.К. значительный материальный ущерб в сумме 5440 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Королев А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В порядке ст.276 УПК РФ судом оглашены показания Королева А.А., данные им в стадии предварительного расследования (л.д.43-44), согласно которым он в ДД.ММ.ГГГГ вместе со своими знакомыми С.С. и И.Д. приехал в Советский район для того, чтобы просто погулять. В какой-то момент они оказались на <адрес> около двенадцатиэтажного дома, там находилась .... Он зашел в помещение ... и на стойке увидел сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета, он решил взять телефон. Он огляделся, вокруг никого не было, он взял телефон, положил его в карман и быстро вышел. О том, что он будет брать телефон, он С.С. и И.Д. не говорил. И.Д. и С.С. он потом сказал, что взял телефон. Телефон продал в <адрес> незнакомому прохожему за 1600 рублей. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Королев А.А., указанные показания подтвердил в полном объеме.
Огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшей И.К., допросив свидетелей С.С., С.С., И.Д., Д.И., законного представителя несовершеннолетнего подсудимого И.А., исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Королева А.А. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей И.К., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 13-14), согласно которым она работает офис-менеджером в ... по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в офисе. Ее рабочее место находится в холле, сразу на входе в офисе. Примерно в 17-04 часов она поговорила по своему сотовому телефону и положила на свой рабочий стол, после чего вышла в класс - в соседнюю комнату, откуда ее рабочее место не было видно. Находилась там примерно 20 минут, в это время она слышала, что дверь в офисе открывалась и кто-то заходил, но внимания на это не обратила. Вернувшись на место, она обнаружила, что отсутствует ее сотовый телефон «Samsung Star II» в корпусе белого цвета, imei №, с сенсорным экраном и картой памяти, картой SD объемом 1гБ, телефон был ею куплен ДД.ММ.ГГГГ за 4940 рублей, карта памяти - за 500 рублей, общий ущерб составляет 5440 рублей. Она тут же позвонила на свой телефон, но он уже был не доступен для связи. Сделав детализацию по сим-карте, обнаружила, что никаких звонков больше не было, кроме ее последнего звонка. ДД.ММ.ГГГГ она просмотрела видеозапись с камер наблюдения, которые расположены в офисе, и обнаружила, что в период времени с 17-05 часов до 17-25 часов в офис зашел молодой человек лет 15 и похитил с ее стола сотовый телефон, после чего вышел из офиса. При входе в офис у них имеется объявление, что ведется видеонаблюдение. Ущерб в сумме 5440 рублей для нее значительный, так как ее зарплата составляет 15000 рублей, также она имеет кредитные обязательства на 2600 рублей в месяц.
Показаниями в судебном заседании свидетеля Т.М., согласно у нее имеется несовершеннолетний сын С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын общается с И.Д.. В их селе также периодически появляется подсудимый Королев, который плохо влияет на ее сына. Она знает, что Антон убежал из детдома, у него есть бабушка. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сотрудников полиции, что был похищен телефон из офиса, она видела на видеозаписи из офиса подсудимого Королева.
Показаниями в судебном заседании свидетеля С.С., согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился в <адрес> с И.Д., затем они встретили Королева, он детдомовский, из <адрес>. Они вместе решили ехать в Д, для того чтобы погулять. Когда проходили мимо высокого дома, в подъезде которого была стеклянная дверь., они с И.Д. обратили внимание на стоящий внутри компьютер - автотренажер и зашли с ним посмотреть, так как ни разу такой не видели, затем вышли на улицу и рассказали о нем Королеву. Королев зашел во внутрь, они в это время во внутрь не заходили. Когда Королев вышел, они пошли на станцию «А» и уехали домой. Королев показал им телефон белого цвета, где его взял не говорил, но до этого у Королева телефона не было.
Показаниями в судебном заседании свидетеля Н.Н., согласно которым она имеет на воспитании двух несовершеннолетних сыновей, старший сын Л. и младший сын И.Д.. Королев был одно время одноклассником ее сына. О случившемся она узнала от сотрудников полиции. И.Д. честно рассказал, что действительно был в Академгородке с С.С. и Антоном, и о том, что Антон из какого-то офиса взял сотовый телефон, а им сказал уже после того как взял, показав его в электричке.
Показаниями в судебном заседании свидетеля И.Д., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился в <адрес> с С.С., затем они встретили Антона Королева, он детдомовский, из <адрес>. Королева он знает 3-4 года, раньше с ним учился. Они вместе решили ехать в Д, для того чтобы погулять. В Д они проходили мимо высокого дома, название улицы он не знает, в подъезде которого была стеклянная дверь. Он и С.С. обратили внимание на стоящий внутри компьютер - автотренажер и зашли посмотреть, так как ни разу такой не видели, затем вышли на улицу и рассказали о нем Королеву. Королев зашел внутрь, они в это время стояли на улице. Королева не было 3-4 минуты. Когда он вышел, они пошли на станцию «А» и уехали домой. До того как сесть на электричку, Антон им сказал, что взял из офиса телефон, и показал его, телефон был в корпусе белого цвета, марки «Самсунг».
Показаниями в судебном заседании законного представителя несовершеннолетнего подсудимого И.А., согласно которым она является социальным педагогом в <данные изъяты>», к ним ДД.ММ.ГГГГ поступил Королев, у которого была прекращена опека, оформленная на бабушку. Королев неоднократно уходил из детского дома, употреблял спиртные напитки, совершал кражи.
Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- протоколом принятия устного заявления от И.К. (л.д.3) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-05 до 17-25 неустановленное лицо путем свободного доступа из помещения офиса «...» расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитило ее сотовый телефон марки «Самсунг GT» в корпусе белого цвета, стоимостью 5440 рублей, причинив тем самым значительный ущерб;
- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему (л.д.6-9), согласно которым следователем осмотрен офис на первом этаже здания по <адрес>, в ходе которого изъят ДВД-диск, осмотрен стол;
- документами на сотовый телефон (л.д.15), согласно которым стоимость телефона «Самсунг» составляет 4940 рублей;
- протоколом осмотра предметов (л.д.20-21), согласно которому следователем просмотрена видеозапись с камер наблюдения из офиса ... на видеозаписи зафиксирован факт, как парень в темной одежде с рабочего стола берет какой-то светлый предмет;
- протоколом явки с повинной Королева А.А. (л.д.41), из которого усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями С.С. и И.Д. приехал в Советский район г.Новосибирска. Прогуливаясь по <адрес> он зашел в помещение ..., расположенной в 12-тиэтажном кирпичном доме желтого цвета, Убедившись, что в помещении никого нет, он подошел к стойке, где увидел лежащий сотовый телефон белого цвета марки Самсунг. Взяв этот телефон, он выбежал из помещения .... Сотовый телефон он продал в городе <адрес> неизвестному прохожему за 1600 рублей. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Написано собственноручно.;
- и другими доказательствами.
При решении вопроса о виновности Королева А.А. в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены подробные и последовательные показания потерпевшей И.К., согласно которым из офиса ... на <адрес>, где она работает офис-менеджером была совершена кража ее телефона, показания свидетелей С.С. и И.Д., согласно которым подсудимый Королев заходил в указанный офис, а позже показывал им белый телефон «Самсунг». По убеждению суда, данные показания потерпевшей и свидетелей являются достоверными, поскольку они согласуются не только между собой, но и с протоколом принятия заявления И.К., протоколом осмотра помещения офиса по <адрес>, протоколом осмотра записи на ДВД-диске, явкой с повинной Королева А.А., а также его признательными показаниями и другими изложенными выше доказательствами.
Как установлено в ходе судебного следствия, у потерпевшей и свидетелей причин оговаривать Королева А.А. нет, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанных лиц.
При решении вопроса о квалификации действий Королева А.А. судом установлено, что при завладении имуществом потерпевшей подсудимый действовал из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества потерпевшей.
Судом установлено, что действия подсудимого Королева А.А. были тайными, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, никто не видел, как он похитил телефон, он также осознавал, что его действия никем не замечены, считал, что действует тайно.
О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют не только стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей И.К., превышающая 2500 рублей, но и пояснения потерпевшей И.К. о ее материальном положении и о том, что ущерб от кражи телефона в размере 5440 рублей является для нее значительным.
Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины Королева А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Королева А.А., суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Королева А.А. судом не установлено.
С учетом того, что Королев А.А. ранее судим суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Учитывая, что Королев А.А. вину признал, в 16 – летнем возрасте совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным с учетом жизненной ситуации несовершеннолетнего, который остался без попечения родителей, воспитывается в детском доме, назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Королев А.А. осужден по ст.<данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты>. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде <данные изъяты> заменено на <данные изъяты>. Учитывая, что преступление совершено Королевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, и суд считает возможным назначить Королеву А.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.
С учетом семейного положения подсудимого и характеристики его личности суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск И.К. о взыскании с Королева Антона Андреевича 5440 рублей подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
КОРОЛЕВА Антона Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Королева А.А. периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа, ограничить время пребывания на улице без сопровождения законных представителей с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток до достижения им совершеннолетия, пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости, а при необходимости лечение.
Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королева А.А. исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу избрать Королеву меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск И.К. о взыскании с Королева Антона Андреевича 5440 рублей удовлетворить. Взыскать с Королева Антона Андреевича в пользу И.К. 5440 (пять тысяч четыреста сорок) рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Королев А.А. вправе в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись
ВЕРНО
Судья Тишина И.В.
Секретарь Короед Ю.В.