Дело №1-397/11 ...
Поступило в суд: 31 октября 2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«28» ноября 2011 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Егоровой С.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района
г. Новосибирска Дзюбы П.А.,
подсудимых Самоличенко В.В., Мамедова Н.Ф.,
законных представителей несовершеннолетних С.А., Ч.О.,
адвокатов Лобанова И.В., Борисова П.А.,
педагога С.Ю.,
потерпевшего Л.А.,
при секретаре Смирновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
САМОЛИЧЕНКО ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,
МАМЕДОВА НАМИГА ФАИГ ОГЛЫ, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,
установил:
Несовершеннолетние Самоличенко В.В., Мамедов Н.Ф-О. группой лиц по предварительному сговору, совершили угон автомобиля принадлежащего потерпевшему Л.А.
Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 часов несовершеннолетние Самоличенко В.В., Мамедов Н.Ф. вместе с лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено, находились во дворе <адрес>, когда увидели оставленную без присмотра на неохраняемой парковочной площадке около <адрес> автомобиль ... государственный регистрационный знак №, принадлежащий гр.Л.А. В этот момент у лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения данного автомобиля. О своих преступных намерениях лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, поставил в известность несовершеннолетних Самоличенко В.В., Мамедова Н.Ф. и другое лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, которые дали свое добровольное согласие на помощь в угоне автомобиля. Таким образом, несовершеннолетние Самоличенко В.В. и Мамедов Н.Ф. вместе с лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено, заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ...», государственный регистрационный знак №, принадлежащим гр.Л.А., во исполнение которого они заранее распределили роли в совершении преступления.
Реализуя намеченное, несовершеннолетние Самоличенко В.В. и Мамедов Н.Ф. вместе с лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено, подошли к указанному автомобилю, стоящему на неохраняемой парковочной площадке около <адрес> и убедились, что за их действиями никто не наблюдает и никто не может их пресечь. После этого, тогда же – ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут Самоличенко В.В., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с несовершеннолетним Мамедовым Н.Ф. и лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, руками стал опускать стекло на окне передней правой дверцы автомобиля ... государственный регистрационный знак №, принадлежащего гр.Л.А.., чтобы затем через образовавшееся отверстие открыть запорный механизм замка правой передней дверцы. Мамедов Н.Ф. и лица, уголовное преследование в отношении которых прекращено, во исполнение намеченного, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, поддерживая действия несовершеннолетнего Самоличенко В.В., действуя совместно и согласованно между собой и с Самоличенко В.В., действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, поочередно, стали руками опускать стекло на передней правой дверце автомобиля ... государственный регистрационный знак №, принадлежащего гр.Л.А. В результате совместных действий несовершеннолетних Самоличенко В.В., Мамедова Н.Ф. и лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено, стекло форточки правой передней двери автомобиля было опущено вниз, после чего несовершеннолетний Самоличенко В.В., продолжая выполнять свою роль в совершении преступления, через образовавшийся проем открыл запорный механизм замка правой передней двери вышеуказанного автомобиля и открыл его правую переднюю дверь. После этого несовершеннолетние Самоличенко В.В. и Мамедов Н.Ф. вместе с лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено, действуя совместно и согласованно между собой, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, поочередно, стали ломать блокиратор руля автомобиля ... государственный регистрационный знак №, принадлежащего гр.Л.А. для того, чтобы беспрепятственно откатить данный автомобиль в пустынное место, завести там двигатель автомобиля и поехать кататься. Сломав, таким образом, блокиратор руля, Самоличенко В.В., продолжая выполнять свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с несовершеннолетним Мамедовым Н.Ф. и с лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено, находясь возле вышеуказанного автомобиля, держась за руль, вывернув руль налево, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, стал толкать автомобиль ... г/н №, принадлежащий гр.Л.А. в сторону дома <адрес>. Одновременно с этим, несовершеннолетний Мамедов Н.Ф. вместе с лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено, выполняя каждый свою роль в совершении преступления, встали за задний бампер вышеуказанного автомобиля и, действуя совместно и согласованно с Самоличенко В.В., действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, также стали толкать автомобиль ...», государственный регистрационный знак №, принадлежащий гр.Л.А. в сторону <адрес>. Откатив таким образом автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий гр.Л.А. за дом <адрес>, несовершеннолетние Самоличенко В.В., Мамедов Н.Ф. вместе с лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено, действуя согласованно во исполнение намеченного, желая довести намеченное до конца, вырвали провода из замка зажигания указанного автомобиля и стали по очереди садиться в салон автомобиля и пытаться завести автомобиль путем соединения проводов замка зажигания, намереваясь завести, таким образом, двигатель автомобиля и поехать на нем кататься. Однако, завести автомобиль им не удалось, после чего несовершеннолетние Самоличенко В.В. и Мамедов Н.Ф. вместе с лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено, разошлись по домам, оставив автомобиль ... государственный регистрационный знак №, принадлежащий гр.Л.А., за <адрес>
Таким образом, несовершеннолетние Самоличенко В.В. и Мамедов Н.Ф. вместе с лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, совместно и согласованно, неправомерно завладели автомобилем ...», государственный регистрационный знак №, принадлежащем гр.Л.А., без цели его хищения.
Допрошенный в ходе судебного заседания несовершеннолетний подсудимый Самоличенко В.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Допрошенный в ходе судебного заседания несовершеннолетний подсудимый Мамедов Н.Ф-О. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимых Самоличенко В.В., Мамедова Н.Ф-О., потерпевшего Л.А., свидетелей С.В., Ф.Р., П.С., законных представителей Ч.О., С.А., суд находит вину подсудимых Самоличенко В.В., Мамедова Н.Ф-О., в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Л.А., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он имеет в собственности автомобиль ...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, г/н №. Автомобиль сигнализацией не оборудован, застрахован по ОСАГО. Данный автомобиль он приобрел за 40000рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов он оставил свой автомобиль напротив <адрес>. Окна его квартиры выходят на это место. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он просыпался и смотрел в окно, автомобиль стоял на том месте, где он его оставлял, рядом с автомобилем никого не было. Около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись он посмотрел в окно, и обнаружил, что его автомобиля на месте нет. Выйдя из подъезда, он обошел все ближайшие дома, но автомобиля так и не обнаружил, после чего вызвал сотрудников полиции. От автомобиля имеется только один комплект ключей, который находится только у него, ключи он никому не давал. В настоящее время автомобиль ему возвращен, материальные претензии он к подсудимым имеет, намерен предъявить исковые требования в гражданском порядке.
Показаниями свидетеля С.В., данными им в ходе предварительного (л.д. 56-57) и судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он отпросился у мамы ночевать к другу, а сам пошел гулять на улицу со своими знакомыми Самоличенко Василием, Ф.Р., Мамедовым Намигом. Они гуляли всю ночь на <адрес>. Кто из ребят предложил пойти во двор дома <адрес>. Когда они находились во дворе дома <адрес>, то увидели, что там стоят машины, одна из них была самая старая, это была машина синего цвета марки ...», он предложил угнать эту машину, все согласились. Потом Самоличенко Вася подошел к этому автомобилю, и руками открыл стекло около водительского сиденья, так как стекло было приоткрыто. Потом Самоличенко просунул руку, через открытое стекло и открыл переднюю дверь около водительского сиденья. Самоличенко сел на водительское сиденье и стал пытаться сломать блокиратор руля, но у Самоличенко ничего не получилось. Тогда они втроем подошли, в машину они не садились, и начали вчетвером пытаться сломать блокиратор руля одновременно. Блокировка щелкнула и руль стал крутиться. Тогда они вчетвером стали толкать машину, Самоличенко со стороны водительского сиденья, при этом крутив руль, а они все втроем толкали машину сзади. Когда они докатили машину до <адрес>, они все вчетвером стали по очереди пытаться завести машину, путем соединения оборванных проводов, кто оборвал провода, он не видел. У них не получилось завести машину, тогда Самоличенко сел за руль, и они втроем стали толкать машину сзади, чтобы завести машину с толкача. У них ничего не получилось, они не смогли завести машину, тогда они вчетвером сели в машину, и сидели там до 09-00 часов, после чего разошлись по домам, а машину оставили.
Показаниями свидетеля Ф.Р., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов он находился во дворе дома <адрес> со своими знакомыми Самоличенко Василием, Ф.Р., Мамедовым Намигом. Обратили внимание на автомобиль синего цвета марки «...». На двери с пассажирского сиденья автомобиля было приоткрыто окно. С.В. предложил угнать этот автомобиль с целью покататься на нем, они все поддержали предложение С.В.. Они вчетвером подошли к автомобилю, и все вместе надавили на стекло и так отпустили стекло вниз. После чего кто-то из ребят просунул руку и открыл дверь автомобиля, после этого они вчетвером сломали ограничитель руля. Самоличенко Вася встал за руль, не садясь в машин, а они втроем стали выталкивать машину и толкать ее до угла дома <адрес>. Когда они дотолкали машину до угла этого дома, за руль сел С.В., а они втроем стали толкать машину за девятиэтажный дом, номера которого он не знает. За этим домом они все вчетвером по очереди пытались завести с помощью замыкания проводов двигатель автомобиля, но так как завести автомобиль им не удалось, они откатили автомобиль на парковку транспортных средств, которая находится за домом, где они пытались завести автомобиль. На парковке они оставили этот автомобиль. После чего все разошлись по домам.
Показаниями свидетеля П.С., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он принимал явку от несовершеннолетнего Самоличенко В.В. по поводу угона автомобиля, того он знает в связи со служебной деятельностью. Самоличенко самостоятельно добровольно сообщил о совершенном преступлении, явка с повинной была написана им собственноручно в присутствии законного представителя сестры С.А.. При даче явки с повинной ни морального, ни физического давления на Самоличенко не оказывалось, тот сам добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного угона автомобиля.
Судом установлено, что явка с повинной Самоличенко В.В. принималась надлежащим должностным лицом, протокол составлен в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания указанного объективного доказательства недопустимым. Кроме того, судом не установлено неприязненных отношений между подсудимым Самоличенко и сотрудником полиции, в связи с чем, у последнего не имеется оснований для оговора подсудимого, а у суда нет оснований не доверять его показаниям, в связи с чем суд находит недостоверными показания несовершеннолетнего подсудимого Самоличенко, о том, что явку с повинной он написал под давлением оперативного сотрудника. Кроме того, в ходе судебного заседания Самоличенко В.В. пояснил, что явку с повинной он написал добровольно и полностью её подтвердил.
Допрошенная в судебном заседании в качестве законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Самоличенко В.В. – С.А. пояснила суду, что Самоличенко В.В., приходится ей братом. О совершенном Самоличенко В. преступлении они узнали от сотрудников полиции, затем Василий сам рассказал о случившемся. Она присутствовала при даче явки Василием, он самостоятельно добровольно рассказал о совершенном преступлении. По характеру Василий неконфликтный, дружелюбный, занимается спортом, ранее состоял на учете в ПДН, критику в свой адрес воспринимает. Контроль над несовершеннолетним не потерян, дома состоялся разговор, Василий извинился, обещал, что такого больше не повторится. В настоящее время он переживает о случившимся. Она полагает, что тот сделал для себя выводы и такое больше не повторится.
Допрошенная в судебном заседании в качестве законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Мамедова Н.Ф-О. – Ч.О. пояснила суду, что Мамедов Намиг, приходится ей сыном. О совершенном сыном преступлении она узнала от сотрудников полиции, затем сын сам рассказал ей о случившемся. По характеру Намиг неконфликтный, дружелюбный, однако уходит из дома, не объясняя причин, в связи с чем состоял на учете в ПДН, за бродяжничество. У них с сыном состоялся разговор, сын извинился, обещал, что такого больше не повторится. В настоящее время Намиг переживает о случившимся. Она считает, что сын сделал для себя выводы и такое больше не повторится.
Объективно вина подсудимых Самоличенко В.В., Мамедова Н.Ф-О., в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
- заявлением потерпевшего Л.А. о том, что в период времени с 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05.30 часов ДД.ММ.ГГГГ от <адрес>, был угнан его автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска синего цвета, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 40000рублей, просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (л.д. 2);
- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему – объектом которого является площадка напротив <адрес>, откуда был угнан автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий гр.Л.А., в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 3-6);
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля ... ДД.ММ.ГГГГ выпуска синего цвета, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Л.А. (л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему – объектом которого является площадка за домом <адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащий гр.Л.А., угнанный от <адрес>. (л.д. 22-24);
- постановлением о признании в качестве вещественного доказательства и приобщение к материалам уголовного дела автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего гр.Л.А., угнанного от дома <адрес>, изъятого в ходе осмотра места происшествия за домом <адрес> (л.д. 25);
- постановлением о возвращение потерпевшему Л.А. автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего гр.Л.А., угнанного от дома <адрес>, изъятого в ходе осмотра места происшествия за <адрес> (л.д. 26);
- распиской потерпевшего Л.А. о получении автомобиля ..., государственный регистрационный знак № (л.д. 27);
- протоколом явки с повинной Мамедова Н.Ф-О., согласно которому тот добровольно сообщил о совершенном преступлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 20 минут он находился у дома <адрес>, совместно со своими товарищами Самоличенко Василием, Ф.Р., С.В., обратили внимание на автомобиль ... синего цвета, припаркованный у третьего подъезда дома <адрес>. С.В. предложил покататься на данном автомобиле, они все поддержали предложение С.В., у данного автомобиля было приоткрыто стекло на передней пассажирской двери, они все вместе подошли к автомобилю ... и стали поочереди пытаться опустить вниз приоткрытое стекло, кто именно из ребят открыл дверь автомобиля, он не видел, затем они все вместе сломали блокировку руля у автомобиля, после чего Самоличенко Василий стал управлять рулем, а они втроем толкали автомобиль сзади, так они дотолкали автомобиль до угла дома. Потом С.В. сел за руль, а они толкали автомобиль, так они дотолкали автомобиль до дома <адрес>. Они все по очереди стали соединять провода, чтобы завести двигатель автомобиля, но автомобиль не завелся. Тогда они по очереди садились в салон автомобиля за руль, а остальные толкали автомобиль, чтобы завести его с толкача. Автомобиль так и не завелся. Потом они оттолкали автомобиль на парковку за дом <адрес>, после чего разошлись по домам (л.д. 31);
- протоколом явки с повинной Самоличенко В.В., согласно которому тот добровольно сообщил о совершенном преступлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 часа он находился у дома <адрес>, совместно со своими знакомыми Ф.Р., Мамедовым Намигом, С.В. когда обратили внимание на автомобиль отечественного производства синего цвета, припаркованный у <адрес> С.В. предложил покататься на данном автомобиле, они все поддержали предложение С.В.. Они вчетвером подошли к данному автомобилю, Мамедов через открытое окно открыл дверь автомобиля. После чего они все вместе сорвали ограничитель на руле. Затем откатили автомобиль от места, где он стоял. Затем Намиг сел за руль, и они откатили автомобиль за дома <адрес>, там все по очереди попытались завести автомобиль, но ни кто так и не завел автомобиль. После этого они все вместе откатили автомобиль на парковку для автомобилей за девятиэтажными домами, и все разошлись по домам (л.д. 46);
- и другими доказательствами.
Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину подсудимых Самоличенко В.В., Мамедова Н.Ф-О. в совершении указанного преступления установленной.
При решении вопроса о виновности подсудимых Самоличенко В.В., Мамедова Н.Ф-О. в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены признательные показания самих подсудимых Самоличенко В.В., Мамедова Н.Ф-О. согласно которым они свою вину в совершении указанного преступления признали полностью и согласились с обстоятельствами совершения ими преступления, изложенными в обвинительном заключении; последовательные и подробные показания потерпевшего Л.А., согласно которым в период времени с 20-30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05-30 часов ДД.ММ.ГГГГ от дома <адрес>, был угнан его автомобиль ...», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак №.
По убеждению суда, показания самих подсудимых и потерпевшего являются правдивыми и достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг друга. Правильность и правдивость показаний указанных лиц подтверждается согласующимися с ними показаниями: свидетелей С.В. и Ф.Р., согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ именно ими совместно с Самоличенко В.В., и Мамедовым Н.Ф-О. был угнан автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшему Л.А.; свидетеля П.С., согласно которым, Самоличенко В.В. добровольно сообщил сотрудникам милиции о совершенном им совместно с Мамедовым преступлении, а именно об угоне автомобиля принадлежащего потерпевшему.
Кроме того, достоверность показаний указанных лиц подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, в том числе: заявлением потерпевшего в органы полиции о совершенном в отношении него преступлении; протоколами осмотров мест происшествий; протоколом явки с повинной Мамедова Н.Ф-О., согласно которому подсудимый добровольно признался в совершенном им преступлении, пояснив обстоятельства совершения преступления; протоколом явки с повинной Самоличенко В.В., согласно которому подсудимый добровольно признался в совершенном им преступлении, пояснив обстоятельства совершения преступления; и другими доказательствами.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимых Самоличенко В.В., Мамедова Н.Ф-О. при неправомерном завладении автомобилем потерпевшего Л.А. суд считает установленным, что подсудимые самовольно, заранее договорившись, распределив роли в совершении преступления, без согласия потерпевшего, не имея никаких прав на транспортное средство потерпевшего, завладели им и использовали в своих интересах в течение определенного времени без намерения присвоить целиком или по частям. Судом также установлено, что автомобиль потерпевшего был перемещен подсудимыми с места его нахождения в другое место, а потому в действиях подсудимых имеет место оконченный состав преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ. Суд считает, что квалифицирующий признак угона, совершенного «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждения в действиях подсудимых, поскольку действия Самоличенко В.В., Мамедова Н.Ф-О. были совместные и согласованные, об этом свидетельствует то, что Самоличенко В.В., Мамедова Н.Ф-О. совместно с лицами, уголовное преследование которых прекращено, подошли к автомобилю, опустили стекло на передней правой дверце, после чего, через образовавшийся проем открыли дверь автомобиля, совместно сломали блокиратор руля, откатили автомобиль к дому <адрес> после чего в продолжение задуманного, откатили указанный автомобиль к дому <адрес>, где вырвали провода из замка зажигания указанного автомобиля и стали по очереди пытаться завести автомобиль.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых Самоличенко В.В., Мамедова Н.Ф-О. в угоне автомобиля потерпевшего Л.А. и указанные действия подсудимых Самоличенко В.В., Мамедова Н.Ф-О., каждого, суд квалифицирует ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Судом проверялось психическое состояние здоровья подсудимого Мамедова Н.Ф-О. (л.д.160-161). Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Намиг Фаиг-Оглы ранее страдал и страдает в настоящее время <данные изъяты> В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, поэтому суд приходит к выводу, что во время совершения преступления Мамедов осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, поэтому суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Самоличенко В.В., Мамедова Н.Ф-О. суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, несовершеннолетний возраст, у Мамедова Н.Ф-О. состояние здоровья.
Суд также учитывает, что подсудимые Самоличенко В.В., Мамедов Н.Ф-О. принесли потерпевшему извинения, потерпевший просил подсудимых строго не наказывать.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Самоличенко В.В., Мамедова Н.Ф-О., судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, а также учитывая характеристики их личности, из которых усматривается, что Самоличенко В.В., Мамедова Н.Ф-О. ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, совершили преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у врача нарколога не состоят, на учете у врача психиатра Самоличенко не состоит, Мамедов состоит на консультативном учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты>, оба состояли на учете в ПДН, ранее рассматривались на заседании КДНиЗП, по месту жительства и учебы характеризуются удовлетворительно, суд считает возможным назначить подсудимым Самоличенко В.В., Мамедову Н.Ф-О. наказание условно с применением ст.73 УК РФ с учетом требований ст.ст.88,89 УК РФ.
При назначении наказания подсудимым Самоличенко В.В., Мамедову Н.Ф-О. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302, 304, 307-309, УПК РФ, суд
приговорил:
САМОЛИЧЕНКО ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Самоличенко В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
МАМЕДОВА НАМИГА ФАИГ ОГЛЫ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мамедову Н.Ф-О. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденных Самоличенко В.В., Мамедова Н.Ф-О., на каждого, обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, ограничить время пребывания на улице без законных представителей с 23-00 часов до 06-00 часов утра следующих суток.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным Самоличенко В.В., Мамедову Н.Ф-О. сохранить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья (подпись)
ВЕРНО:
Судья Егорова С.В.
Секретарь Смирнова Н.В.