Пригвоор суда по ст.ст. 116 ч.1, 111 ч.1 УК РФ

Судебные акты /
СФО /
Новосибирская область /
Советский районный суд г. Новосибирска /
Пригвоор суда по ст.ст. 116 ч.1, 111 ч.1 УК РФ

Пригвоор суда по ст.ст. 116 ч.1, 111 ч.1 УК РФ

Дело №1-220/11

Поступило в суд 25 мая 2011 года <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2011 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска Мельниковой М.Г.,

подсудимого Прокудина С.Ю.,

адвоката, представившего ордер №, удостоверение № Куликовой Н.И.,

потерпевших К.В.И., П.Е.Д.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПРОКУДИНА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 111 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Прокудин С.Ю. умышленно причинил побои потерпевшему К.В.И., кроме того, умышленно причинил потерпевшей П.Е.Д. тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное точно не установленное следствием время П.Е.Д. и К.В.И. находились во дворе дома № по <адрес>, где собирали металлические изделия для дальнейшей сдачи в пункт приема металла. В это же время в доме № по <адрес> распивали спиртные напитки О.Ю.Н. и его знакомые Прокудин С.Ю. и Д.С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов К.В.И. и П.Е.Д. зашли в дом № по <адрес>, чтобы переодеться. В этот момент между К.В.И. и Прокудиным С.Ю. возник словесный конфликт. В ходе развивающегося конфликта у Прокудина С.Ю. возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли К.В.И. При этом он осознавал, что К.В.И. старше его, физически слабее и не сможет пресечь его действия либо воспрепятствовать им, защищая себя. Реализуя намеченное, тогда же – ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов Прокудин С.Ю. схватил в руки металлическую кочергу и, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения сильной физической боли и моральных страданий потерпевшему, на почве внезапно возникшей личной неприязни указанной кочергой, а также руками с целью причинения физической боли нанес К.В.И. не менее трех ударов по различным частям тела, в том числе и голове, являющейся жизненно важным органом, понимая, что своими действиями причиняет физическую боль и моральные страдания К.В.И. К.В.И., испытав сильную физическую боль в результате полученных ударов, имея все основания опасаться продолжения применения насилия, не оказывая сопротивления, выскочил из дома. В результате преступных действий Прокудина С.Ю. К.В.И. были причинены телесные повреждения в виде ушибов и ссадин на руках, ногах, мягких тканях лица, по поводу которых в медицинские учреждения он не обращался.

Прокудин С.Ю., держа в руках металлическую кочергу, последовал за К.В.И. Выбежав из дома, Прокудин С.Ю. увидел во дворе указанного дома П.Е.Д. В этот момент у Прокудина С.Ю. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ПотаповойЕ.Д.

Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, осознанно и целенаправленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, Прокудин С.Ю., находясь во дворе дома № по <адрес>, тогда же – ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов, на почве личной неприязни, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья человека, металлической кочергой, нанес П.Е.Д. не менее четырех ударов по голове, являющейся жизненно важным органом, и другим частям тела. От ударов Прокудина С.Ю. П.Е.Д., для которой его действия были неожиданными и которая в силу указанного обстоятельства не смогла оказать сопротивления, упала на землю. После этого Прокудин С.Ю., продолжая реализовывать намеченное, осознавая при этом, что лежащая на земле П.Е.Д. не сможет оказать сопротивления, понимая, что его действия представляют реальную опасность для её жизни и здоровья, продолжая применять насилие, опасное для жизни и здоровья человека, с целью причинения тяжкого вреда здоровью с силой нанес не менее четырех целенаправленных ударов металлической кочергой по различным частям тела П.Е.Д., в том числе по голове, ногам, и по другим жизненно важным органам, от чего последняя испытала сильную физическую боль. При этом Прокудин С.Ю., нанося с силой удары в жизненно важные органы потерпевшей, предвидел, что в результате его действий здоровью П.Е.Д. неизбежно будет причинен вред, и желал наступления таких последствий.

В результате преступных действий Прокудина С.Ю. П.Е.Д. были причинены следующие телесные повреждения:

- сотрясение головного мозга, рана в лобной области слева с краевым переломом левой орбиты, рана в правой теменной области с повреждением наружной кортикальной пластинки правой теменной кости, отеки мягких тканей лица, подкожные кровоизлияния век. Сотрясение головного мозга могло быть следствием любого из травматический воздействий, оказанных на голову потерпевшей, поэтому указанные повреждения оцениваются в совокупности как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);

- открытый перелом левой большеберцовой кости в верхней трети со смещением и наличием раны в проекции перелома, который оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения от 24 апреля 2008 года №194-н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи;

- раны (2) в области правой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Прокудин С.Ю. вину свою в совершении указанных преступлений, совершенных им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого Прокудина С.Ю., потерпевших К.В.И., П.Е.Д., свидетелей Д.С.Н., О.Ю.Н., Ш.А.Л., К.П.Ф., К.В.И., Т.Н.В., суд находит вину Прокудина С.Ю. в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего К.В.И., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым дом № по <адрес> – дом его родителей. В настоящее время он проживает в гражданском браке с П.Е.Д.. Дом на <адрес> они решили продать, в связи с этим нужно было собрать и сдать металл, который находился на территории. Пока дом не продали, мама пустила в дом квартиранта – О.Ю.Н.. ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов он, П.Е.Д. и К.П.Ф. пришли по <адрес>, чтобы до приезда Ш.А.Л. подготовить металл. Когда они пришли, О.Ю.Н. дома не было. Они зашли в дом, переоделись и пошли работать. Первоначально они подготовили металл во дворе, они распилили его, сложили ближе к воротам, чтобы потом его было быстрее загружать. После этого они зашли в дом, немного погрелись, выпили чуть-чуть водки, и пошли готовить металл в огороде, чтобы было легче загружать, так как к огороду есть подъезд. Около 12-00 часов они вновь зашли в дом погреться и увидели, что пришел О.Ю.Н., с тем было еще двое парней, которых ранее он не знал и не виде, одним из них был подсудимый Прокудин. В дом вошли он и П.Е.Д.. К.П.Ф. остался на улице. В доме также была его мама. Все сидели на кухне, пили водку. Они зашли в коридорчик, погрелись. Так как О.Ю.Н. и его знакомые пришли позже, их куртки были завешаны одеждой. П.Е.Д. отодвинула куртки пришедших и хотела посмотреть свой телефон. В этот момент подсудимый Прокудин сказал П.Е.Д.: «Что ты шаришь по карманам?». П.Е.Д. ответила, что в своей куртке смотрит телефон. На этой почве между ними и пришедшими парнями у них произошел конфликт. К этому времени приехал Ш.А.Л., и они стали загружать металл, загрузили во дворе, пошли в огород. Ш.А.Л. объехал и подъехал к огороду. Они загрузили металл в огороде. К.П.Ф. остался помогать Ш.А.Л. закрывать кузов, а он и П.Е.Д. вновь пошли в дом для того чтоб переодеться. В дом он вошел первым, когда вошел подсудимый стал высказывать ему претензии о том, что П.Е.Д. резко отвечает, чтобы он поставил ее на место. Разговор перешел на повышенные тона, они разговаривали грубо, он ответил Прокудину, что вообще может их выставить из дома. На что Прокудин схватил металлическую кочергу и стал его бить кочергой и руками. В основном бил по ногам, он защищался, удары приходились и по рукам и по голове. Следом за ним в дом вошла П.Е.Д., увидела ситуацию и, развернувшись, побежала на улицу позвать на помощь. Несколько ударов пришлись ему по голове и лицу, в связи с чем он упал, потерял сознание, что было дальше, не помнит, когда очнулся, выбежал на улицу и увидел, что П.Е.Д. лежит вся в крови на снегу, а подсудимого и второго парня уже нет. Сколько ему было нанесено всего ударов, точно сказать не может, но не менее трех, так как у него была повреждена рука, разбита губа, ссадина на ноге. Приехавшая скорая оказала ему помощь, обработала руку, они погрузили П.Е.Д. и поехали в Ц.. Он поехал с П.Е.Д., а К.П.Ф. и Ш.А.Л. поехали сдавать металл. Лечения он не проходил, так как в Ц. отказался от осмотра врача. Он желает привлечь к уголовной ответственности подсудимого Прокудина, за побои, причинившие ему физическую боль. П.Е.Д. пояснила ему, что когда побежала звать на помощь, её сзади ударили по голове, а затем стали наносить удары по голове и телу, её бил тоже подсудимый. Никаких материальных претензий у него к подсудимому нет.

Показаниями потерпевшей П.Е.Д., данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром она, К.В.И. и К.П.Ф. пришли в дом № по <адрес>, это дом ее гражданского мужа – К.В.И. Они пришли, чтобы собрать металл, подготовить его для сдачи в пункт приема. Они договорились с Ш.А.Л., что тот приедет в обеденное время и вывезет металл. В доме в тот момент проживал О.Ю.Н.. Когда они пришли, то дома никого не было. У них было немного спиртного, они переоделись в доме и пошли готовить металл, сначала готовили металл во дворе. Около 12-00 часов пришел О.Ю.Н., с ним были двое парней, один из которых подсудимый Прокудин, которого она опознает в судебном заседании. Те прошли в дом, стали распивать спиртные напитки. После того, как они собрали металл во дворе, они пошли в огород. Она решила зайти в дом, посмотреть свои вещи, когда смотрела карманы своей куртки, подсудимый Прокудин, стал ей говорить, чтобы она не лазила по чужим карманам. Она сказала, что смотрит свои карманы. Прокудин стал на нее ругаться, оскорблять ее, нецензурными словами, она не стала его слушать, а вышла из дома. В обед приехал Ш.А.Л., они погрузили металл во дворе, после этого Ш.А.Л. подъехал к огороду где они тоже погрузили металл. К.П.Ф. остался с Ш.А.Л. у машины, а она и К.В.И. пошли в дом. К.В.И. вошел в дом первым, она – следом. Когда она вошла, то увидела, что Подсудимый Прокудин взял металлическую кочергу и стал наносить ей удары К.В.И., О.Ю.Н. и второй парень просто стояли и смотрели, ничего не делая. Она побежала на улицу, чтобы позвать на помощь. Ее догнал подсудимый Прокудинь и тоже стал наносить ей удары металлической кочергой, ударил по голове, от чего она потеряла сознание и больше ничего не помнит, очнулась уже в больнице.

Показаниями свидетеля Д.С.Н., данными им в ходе предварительного (л.д.191-193) следствия, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым О.Ю.Н. и Сергей Прокудин – его знакомые. В настоящее время точной даты он не помнит, но уже лежал снег, было холодно, он и Прокудин были на базе. К ним пришел О.Ю.Н., пригласил к себе в гости на <адрес>. Он, Прокудин и О.Ю.Н. пошли в дом № по <адрес> в гости О.Ю.Н.. По дороге зашли в магазин, приобрели спиртное, закуску. Когда пришли к О.Ю.Н., то во дворе были двое мужчин и женщина, они складывали металл. Он, Прокудин и О.Ю.Н. вошли в дом, в коридоре разделись, одежду повесили на вешалку. Там еще висела одежда. Они расположились в комнате, накрыли на стол, сели, разговаривали, распивали спиртные напитки. В какой-то момент в дом вошла девушка, которую ранее он видел во дворе. Та подошла к вешалке, где висела одежда, что-то там делала. Прокудин сказал в шутку, чтобы девушка не шарилась по карманам. Он сказал: «Что ты лазишь по карманам?». После этого он засмеялся, поэтому все приняли это за шутку. Девушка ушла, вышла из дома. Через некоторое время в дом вошел К.В.И.. К.В.И. позвал в сторону О.Ю.Н.. О.Ю.Н. и К.В.И. отошли в сторону. Он слышал, что К.В.И. говорил О.Ю.Н., что ему и Прокудину нечего здесь делать, чтобы тот их выгонял, стал в их адрес выражаться нецензурными словами, оскорбляя их. Прокудин встал и подошел к К.В.И. и О.Ю.Н., начался конфликт, который переместился на улицу. Когда он вышел на улицу, то увидел, что женщина лежит за оградой у забора на снегу и вся в крови. Женщина кричала, выгоняя их. У Прокудина в руках была кочерга. При этом Прокудин и К.В.И. наносили друг другу удары. Он стал их разнимать, возможно, при этом он и нанес кому-то удары, но не специально. Когда он разнял К.В.И. и Прокудина, то увидел, что к дому подъезжает «Г.». Он оттащил Прокудина, и они пошли в сторону дороги вниз по <адрес>. Что происходило дальше во дворе, он не знает. По дороге Прокудин выбросил кочергу куда-то в снег.

Показаниями свидетеля О.Ю.Н., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он ранее проживал по <адрес>. В настоящее время точной даты он не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ года, уже лежал снег, он был дома, к нему пришли его знакомые Д.С.Н. и подсудимый Прокудин Сергей. Они сидели за столом, кушали, распивали спиртные напитки. В это время пришли К.В.И. и П.Е.Д., они пришли перебирать металл, чтобы его сдать. К.В.И. и П.Е.Д. вошли в дом, он сидел спиной к входу. Прокудин сказал П.Е.Д., чтоб не лазила по чужим карманам. После чего П.Е.Д. вышла из дома и почти сразу же в дом забежал К.В.И., следом вошла П.Е.Д.. К.В.И. стал ругаться, на этой почве произошел конфликт, Прокуджин Сергей схватил металлическую кочергу, стал бить К.В.И., он видел у того потом кровь на голове. В этот момент в доме появилась мать К.В.И.. П.Е.Д. стала заступаться, побежала на улицу за помощью. Прокудин выбежал за ней. Когда он вышел на улицу, то увидел, как Прокудин Сергей бьет П.Е.Д. кочергой, бил сильно по всем частям тела, рукам, ногам, в том числе по голове, у П.Е.Д. шла кровь. Он стал кричать, чтобы Прокудин остановился, в это же время приехала машина «Г.», водитель Ш.А.Л. закричал, что вызовет милицию. Прокудин перестал наносить удары П.Е.Д., после чего ушел вместе с Д.С.Н.. Они вызвали скорую помощь, П.Е.Д. и К.В.И. увезла скорая, а он ушел из дома. Он опознает Прокудина Сергея, поскольку у того на лице есть шрам, он его запомнил. Кроме Прокудина никто потерпевшим ударов не наносил.

Показаниями свидетеля Ш.А.Л., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым у него в личном пользовании имеется автомашина – грузовая «Г.», он занимается грузоперевозками. В начале ДД.ММ.ГГГГ года его сосед – К.В.И. попросил помочь вывезти металл из дома, по <адрес>. Они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ он подъедет к дому № по <адрес> примерно к 13-00 часам. Он приехал в начале второго часа дня, подъехал к дому, пока грузили металл, он вошел в дом, где увидел О.Ю.Н. - квартиранта, и с ним еще были двое парней, ранее которых он не знал, один из которых подсудимый Прокудин, которого он опознает в судебном заседании. В доме была мать К.В.И.. Все сидели пили спиртное на кухне. После чего он вышел из дома, те погрузили металл в машину со стороны дома, после чего он на машине поехал в объезд к огороду, а П.Е.Д., К.В.И. и К.П.Ф. пошли через огород. Он подъехал со стороны огорода, П.Е.Д., К.В.И. и К.П.Ф. догрузили машину металлом. После этого они должны были поехать в <адрес> в пункт приема металла. К.П.Ф., К.В.И. и П.Е.Д. пошли в дом переодеться, их долго не было, он объехал и подъехал к дому со стороны ворот. Когда подъезжал, примерно метров за 50 увидел, что к воротам бежит К.П.Ф.. Он увидел, что из дома выбежала П.Е.Д., следом за ней подсудимый Прокудин у которого в руках была металлическая кочерга. Прокудин подбежал к П.Е.Д. и стал наносить той удары кочергой по разным частям тела, бил сильно, пинал, у П.Е.Д. была рассечена бровь над глазом, открытый перелом ноги, крови было очень много. П.Е.Д. кричала очень сильно. Он крикнул, чтоб подсудимый прекратил избивать П.Е.Д. и что вызовет милицию, тогда Прокудин прекратил избиение и вместе со вторым ранее не знакомым ему парнем пошли в сторону <адрес>, при этом кочергу Прокудин забрал с собой. Он вызвал милицию и скорую помощь. После того, как скорая увезла П.Е.Д. и К.В.И. в больницу, он и К.П.Ф. уехали в пункт приема металла. По дороге в <адрес> К.П.Ф. ему рассказал, что конфликт начался из-за того, что П.Е.Д. якобы шарилась по чужим карманам. Он опознает подсудимого, поскольку хорошо того разглядел, запомнил, поскольку у него на лице шрам. В ходе предварительного следствия он по фотографии опознавал Прокудина, как парня, который бил П.Е.Д. металлической кочергой.

Показаниями свидетеля К.П.Ф., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым по соседству с ним проживает Ш.А.Л., у которого есть своя «Г.», тот занимается грузоперевозками. ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов, он, К.В.И. и П.Е.Д. пришли на <адрес>, собрать металл. В этот период в <адрес>, проживал квартирант О.Ю.Н.. Они договорились с Ш.А.Л. о том, что тот приедет к часу дня, к этому времени они подготовят металл. Они собирали металл, по чуть-чуть выпили спиртного, в доме в этот момент никого не было. Они на улице втроем складывали металл, сначало во дворе, потом пошли в огород. Около 12.00-13.00 часов пришел О.Ю.Н., с ним были два парня, один из которых подсудимый Прокудин, которого он опознает в судебном заседании. Около 14-00 часов приехал Ш.А.Л., они грузили металл. П.Е.Д. решила сходить в дом, проверить вещи, ушла, а когда пришла, то стала ругаться, пояснила, что один из парней стал говорить, что она лазит по карманам, она ответила, что смотрит свои карманы, и ушла. После этого в дом пошел К.В.И., в доме тот был недолго. К.В.И. вернулся и сказал, что обматерил тех, кто был в доме. Потом П.Е.Д. и К.В.И. пошли в дом одеваться, тех долго не было. Ш.А.Л. стал говорить, что пора ехать. Он пошел в дом, чтобы поторопить К.В.И. и П.Е.Д.. Когда он стал заходить с огорода в ограду, то из дома выбежала П.Е.Д., та ему сказала, что бьют К.В.И.. Он испугался, повернул назад в огород, хотел позвать Ш.А.Л. на помощь, тот моложе и по комплекции больше его. Когда повернулся, то увидел, что Ш.А.Л. начал движение, чтобы объехать и подъехать к дому с другой стороны. Он повернулся назад и увидел, что из дома выскочил подсудимый Прокудин, в руках у него была металлическая кочерга, тот бросился на П.Е.Д., стал ее бить, сбил с ног, наносил удары по телу и голове. Все происходило быстро. Он словесно пытался остановить Прокудина, но тот его не слушал. В это время к дому подъехал Ш.А.Л., стал кричать, чтоб подсудимый прекратил избивать П.Е.Д.. После этого Прокудин перестал наносить удары П.Е.Д. и совместно со вторым незнакомым парнем ушел в сторону <адрес>. П.Е.Д. лежала на земле, не могла встать, была вся в крови, у неё была сломана нога. Когда из дома вышел К.В.И., он увидел, что тот также избит, у того была сильно разбита губа, верхняя губа была сильно распухшей. К.В.И. ему сказал, что того в доме бил кочергой тот же парень, который бил П.Е.Д.. Он узнает в подсудимом Прокудине парня, который избивал П.Е.Д. и К.В.И., поскольку он его запомнил, по шраму на лице. Второго парня он описать не может, так как видел того мельком. Когда приехал Ш.А.Л., то он, П.Е.Д., К.В.И., вошли в дом, там сидела мать К.В.И., когда она пришла, он не видел. При проведении опознания в протоколе опознания ему были предъявлены фотографии троих мужчин, на фото № 1 и № 2 изображены молодые люди, которые похожи на парня, избивавшего П.Е.Д. металлической кочергой. Фотографии на протоколе опознания маленькие. В ходе допроса в качестве свидетеля он увидел на столе случайно лист бумаги, на котором была напечатана фотография, на этой фотографии изображен именно тот человек, который избивал П.Е.Д. кочергой. Эта же фотография, только в уменьшенной форме под номером № 1 расположена в протоколе опознания, теперь он точно может сказать, что на фото изображен именно тот парень, который избивал П.Е.Д.

Показаниями свидетеля К.А.А.., данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым в собственности у нее имеется дом по <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился О.Ю.Н., попросил разрешения пожить в доме, она разрешила. В настоящее время точной даты она не помнит, она пришла в дом на <адрес>, где ее сын К.В.И., П.Е.Д. и их знакомый готовили металл во дворе для сдачи в приемный пункт. Дома находились О.Ю.Н. и двое его знакомых, которых ранее она не знала. Они распивали спиртные напитки. Описать парней она не может, так как у нее плохое зрение, она их не рассмотрела. Из-за чего начался конфликт между ее сыном и парнями, она сказать не может, так как вышла из дома, а когда вернулась, то увидела, что один из парней бьёт ее сына, а затем уже на улице, стали бить П.Е.Д.. Она испугалась, спряталась, поэтому не может точно сказать, кто именно и чем бил.

Показаниями свидетеля Т.Н.В., данными ею в ходе предварительного (л.д.103-104) следствия, оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, согласно которым она работает врачом скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ она была на смене. В дневное время они получили сообщение – вызов на <адрес>. Когда они приехали, то на улице около ворот на снегу лежала женщина, она вся была в крови, крови было много. Женщина была адекватной, на вопросы отвечала сама. У женщины были травмы на голове и ноге, на ногу они накладывали шину. Женщина сказала, что ее били арматурой, но кто ее бил, сколько человек, та не сказала. Кроме этого, рядом находился мужчина, тот сказал, что его тоже били, что он защищался руками. У того на руке была кровь, они обработали ему раны, от другой помощи мужчина отказался. Она не помнит, были ли у него на лице телесные повреждения.

Объективно вина подсудимого Прокудина С.Ю. в совершении указанных преступлений подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- сообщением из мед.учреждения Ц. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 часов в приемный покой Ц. поступила П.Е.Д. с диагнозом: открытый перелом большой берцовой кости левой голени в верхней трети со смещением, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, обеих голеней, пояснила, что на <адрес> избил неизвестный (л.д.4);

- протоколом принятия устного заявления потерпевшей П.Е.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов во дворе дома № по <адрес> неустановленный парень железной арматурой несколько раз ударил по голове и частям тела, в результате ей нанесены травмы головы и тела. Бил молодой человек на вид 20-25 лет, европейской внешности, среднего роста, около 178-180 см, среднего телосложения, темноволосый, одетый в черную куртку и черное трико, просит сотрудников УВД разобраться в случившемся и виновных привлечь к уголовной ответственности (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой к протоколу осмотра и фототаблицей к протоколу осмотра, согласно которому объектом осмотра является дом № по <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также в коридоре на полу на участке линолеума обнаружено пятно бурого цвета, фрагмент линолеума с пятном крови изъят, при выходе из дома возле ворот на проезжей части обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.25-33);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что у П.Е.Д. имелись следующие телесные повреждения:

- открытый перелом левой большеберцовой кости в верхней трети со смещением и наличием раны в проекции перелома, который оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения от 24 апреля 2008 года №194-н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи;

Повреждения образовались от воздействия (не менее четырех) тупых твердых предметов в срок ДД.ММ.ГГГГ, учитывая данные медицинских документов.

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, исключена возможность их образования при падении с высоты собственного роста.

Учитывая характер и локализацию имевшихся у П.Е.Д. повреждений, а именно наличие ран линейной формы в области головы и левой голени с повреждением подлежащих костей, можно высказаться о том, что данные телесные повреждения были образованы от воздействия тупых твердых предметов удлиненной формы с ограниченной поверхностью соударения, каковыми могли являться металлические палки, арматура; возможность образования данных повреждений при воздействии руками, ногами, маловероятна (л.д. 128-129);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.144);

- заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что на фрагменте напольного покрытия, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь мужского генетического пола. Кровь произошла от К.В.И. Крови П.Е.Д. не обнаружено (л.д.166-177);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого потерпевшая П.Е.Д. опознала Прокудина С.Ю. как человека, который избивал ее металлической кочергой (л.д.202-203);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель О.Ю.Н. опознал Прокудина С.Ю. как человека, который избивал П.Е.Д. кочергой. Он его узнал по лицу, по внешнему виду, так как хорошо того знает, общался с ним (л.д.204-205);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого потерпевший К.В.И. опознал Прокудина С.Ю. как человека, похожего на парня, который избивал металлической кочергой его и П.Е.Д. (л.д.206-207);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель Ш.А.Л. опознал Прокудина С.Ю. как человека, который избивал П.Е.Д. металлической кочергой, бил сильно, его он узнал по чертам лица, внешнему виду, у него на лице есть шрам (л.д.208-209);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель К.П.Ф. опознал Прокудина С.Ю. как человека, похожего на парня, который избивал П.Е.Д. (л.д.212-213);

- протоколом освидетельствования, в ходе которого у Прокудина С.Ю. зафиксировано наличие шрама красноватого оттенка под левым глазом неровной дугообразной формы, край шрама ведет к углу левого глаза (л.д.226-229);

-и другими доказательствами.

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину Прокудина С.Ю. в умышленном причинении побоев потерпевшему К.В.И. и умышленном причинении потерпевшей П.Е.Д. тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, установленной.

При решении вопроса о виновности подсудимого Прокудина С.Ю. в совершении указанных преступлений судом в основу приговора положены: последовательные и подробные показания потерпевшего К.В.И., согласно которым именно подсудимый Прокудин С.Ю. и никто другой ДД.ММ.ГГГГ беспричинно нанес ему кочергой и руками не менее 3 ударов по ногам, рукам и голове, результатом чего явились ушибы и ссадины на руках, ногах, мягких тканях лица, последовательные и подробные показания потерпевшей П.Е.Д., согласно которым именно подсудимый Прокудин С.Ю. и никто другой ДД.ММ.ГГГГ наносил К.В.И. удары металлической кочергой, а когда она хотела позвать на помощь, стал наносить ей удары кочергой, результатом чего явились: сотрясение головного мозга, рана в лобной области слева с краевым переломом левой орбиты, рана в правой теменной области с повреждением наружной кортикальной пластинки правой теменной кости, отеки мягких тканей лица, подкожные кровоизлияния век, открытый перелом левой большеберцовой кости в верхней трети со смещением и наличием раны в проекции перелома, раны (2) в области правой голени, признательные показания самого подсудимого Прокудина С.Ю., в которых он признал факты умышленного причинения побоев потерпевшему К.В.И., а также факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей П.Е.Д.

Суд данные показания признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, согласующимися друг с другом и взаимодополняющими друг друга. По убеждению суда, данные показания потерпевших К.В.И., П.Е.Д., а также подсудимого Прокудина С.Ю. являются правдивыми, достоверными, поскольку их правильность подтверждается согласующимися с ними показаниями свидетелей Д.С.Н., О.Ю.Н., Ш.А.Л., К.П.Ф., К.В.И., Т.Н.В., которые в своих показаниях подтвердили обстоятельства, изложенные потерпевшими К.В.И., П.Е.Д., а также подсудимым Прокудиным С.Ю.

Признавая указанные показания потерпевших и свидетелей правдивыми и достоверными, суд отмечает, что между ними и подсудимым Прокудиным С.Ю. никаких личных неприязненных отношений не было и нет, в связи с чем, суд исключает возможность оговора Прокудина С.Ю. в совершении указанных преступлений со стороны потерпевших и свидетелей.

Кроме того, показания указанных лиц подтверждается объективными доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе сообщением из мед.учреждения Ц., протоколом заявления П.Е.Д. в управление милиции по поводу совершенного в отношении неё преступления, заключением судебно-медицинского эксперта по поводу причиненных телесных повреждений потерпевшей П.Е.Д., протоколами предъявления для опознания по фотографии, в ходе которых потерпевшие П.Е.Д., К.В.И., свидетели О.Ю.Н., Ш.А.Л., К.П.Ф. опознали Прокудина С.Ю. как человека, который избивал потерпевших металлической кочергой и другими доказательствами.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Прокудина С.Ю. при причинении побоев потерпевшему К.В.И. суд отмечает, что подсудимый действовал умышленно, с целью причинения физической боли потерпевшему К.В.И., при этом нанес последнему не менее трех ударов металлической кочергой и руками по различным частям тела, в том числе и голове, являющейся жизненно важным органом, результатом чего явились ушибы и ссадины на руках, ногах, мягких тканях лица.

Из обвинения Прокудина С.Ю. по факту причинения побоев потерпевшему К.В.И. суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий», поскольку из показаний потерпевших К.В.И., П.Е.Д., свидетелей К.В.И., Ш.А.Л., К.П.Ф., Т.Н.В., О.Ю.Н., Д.С.Н. и объективных доказательств следует, что Прокудин С.Ю. иных насильственных действий в отношении потерпевшего К.В.И. не совершал, а нанес потерпевшему побои, причинившие последнему физическую боль.

При указанных обстоятельствах действия подсудимого Прокудина С.Ю. следует квалифицировать как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Прокудина С.Ю. при причинении тяжкого вреда здоровью П.Е.Д. судом установлено, что между подсудимым и потерпевшими К.В.И. и П.Е.Д. произошел конфликт, в ходе которого подсудимый умышленно, осознавая, что может причинить потерпевшей П.Е.Д. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей, и телесные повреждения, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, желая причинить тяжкий вред здоровью, нанес потерпевшей П.Е.Д. не менее четырех ударов металлической кочергой по различным частям тела, в том числе по голове, ногам.

По убеждению суда, указанные действия подсудимого Прокудина С.Ю. состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями: причинением потерпевшей П.Е.Д. телесных повреждений в виде сотрясения головного мозга, раны в лобной области слева с краевым переломом левой орбиты, раны в правой теменной области с повреждением наружной кортикальной пластинки правой теменной кости, отеков мягких тканей лица, подкожных кровоизлияний век, открытого перелома левой большеберцовой кости в верхней трети со смещением и наличием раны в проекции перелома, ран (2) в области правой голени, который образовался от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться металлические палки, арматура, в срок ДД.ММ.ГГГГ.

По убеждению суда, нанося не менее четырех ударов металлической кочергой по различным частям тела, в том числе по голове, ногам П.Е.Д., Прокудин С.Ю. осознавал, что своими действиями причиняет потерпевшей П.Е.Д. тяжкий вред здоровью, и желал этого.

Оценивая в совокупности все обстоятельства причинения потерпевшей П.Е.Д. телесных повреждений, суд находит что в момент причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью подсудимый Прокудин С.Ю. не находился в состоянии необходимой обороны или ее превышения, а также в состоянии крайней необходимости, поскольку потерпевшая П.Е.Д. в силу своих физических данных не представляла для Прокудина С.Ю. никакой реальной опасности, о чем было заведомо известно и очевидно для подсудимого, наносить удары потерпевшей металлической кочергой со стороны подсудимого Прокудина С.Ю. не вызывалось необходимостью.

Суд также считает, что указанные действия Прокудин С.Ю. совершил умышленно, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей П.Е.Д., вызванных возникшим конфликтом между Прокудиным С.Ю. и потерпевшими, о чем свидетельствуют показания потерпевших и свидетелей.

При указанных обстоятельствах, учитывая психологическое состояние подсудимого, согласно которому он контролировал ситуацию, помнит события произошедшего, как следует из материалов уголовного дела не состоит на учете у нарколога и психиатра, в ходе судебного заседания вел себя адекватно, учитывая, что со стороны потерпевшей никаких противоправных действий в отношении Прокудина С.Ю. в момент совершения преступления не производилось, суд приходит к выводу, что в момент причинения потерпевшей телесного повреждения подсудимый Прокудин С.Ю. не находился в состоянии сильного душевного волнения.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый Прокудин С.Ю. причинил потерпевшей П.Е.Д., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, тяжкий вред здоровью, нанеся ей в том числе и телесное повреждение в виде открытого перелома левой большеберцовой кости в верхней трети со смещением и наличием раны в проекции перелома, которое влечет за собой согласно п.6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения от 24 апреля 2008 года №194-н, значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью.

Из обвинения Прокудина С.Ю. по факту причинения тяжкого вреда здоровью П.Е.Д. суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак тяжести вреда здоровья, как «опасность для жизни человека», как излишне вмененный, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей П.Е.Д. был причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Прокудина С.Ю. в совершении указанных преступлений и действия Прокудина С.Ю. по факту умышленного причинения побоев потерпевшему К.В.И. суд квалифицирует ст. 116 ч. 1 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей П.Е.Д. действия подсудимого Прокудина С.Ю. суд квалифицирует ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

<данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Прокудина С.Ю., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прокудина С.Ю., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласно которым на момент совершения преступлений Прокудин С.Ю. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и тяжкое, учитывая мнение потерпевших по наказанию, которые не настаивали на строгом наказании, суд считает, что окончательно Прокудину должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в местах лишения свободы в условиях строго контроля за его поведением. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ. По ст. 116 ч. 1 УК РФ Прокудину С.Ю. суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания подсудимому Прокудину С.Ю. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Приговором федеральным судом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Прокудин С.Ю. был признан виновным и осужден по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В связи с тем, что преступления по настоящему уголовному делу Прокудин С.Ю. совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски потерпевшими К.В.И. и П.Е.Д. не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 304, 307-309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ПРОКУДИНА СЕРГЕЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), на основании которых назначить ему наказание:

- по ст.116 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.69 ч.3, 71 УК РФ назначить Прокудину С.Ю. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить Прокудину С.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного Прокудину С.Ю. по приговору федерального суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Прокудину С.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Прокудину С.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Прокудину С.Ю., наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

До вступления приговора в законную силу, избрать осужденному Прокудину С.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу в <адрес>.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся при уголовном дела вещественные доказательства: кусок линолеума, образы крови – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Прокудиным С.Ю., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Прокудин С.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись)

ВЕРНО:

Судья С.В. Егорова

Секретарь Н.В. Смирновой