Дело №1-424/11.
Поступило в суд: 28 ноября 2011 года <данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» декабря 2011 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Егоровой С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района
г. Новосибирска Мельниковой М.Г.,
подсудимого Шадрина О.А.,
адвоката Куликовой Н.И.,
при секретаре Смирновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ШАДРИНА ОЛЕГА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый Шадрин О.А. совершил угоны автомобилей принадлежащих потерпевшим Ч.М.И., Н.С.В.
Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время установить в ходе дознания не представилось возможным, Шадрин О.А. находился у дома № по <адрес>, где обратил внимание на автомобиль марки «Т.» транзитный номер № регион, в кузове серого цвета, стоимостью 85 000 рублей, принадлежащий Ч.М.И., припаркованный у вышеуказанного дома. В этот момент у Шадрина О.А. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Реализуя свой преступный умысел, Шадрин О.А., находясь в то же время и в том же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав Ч.М.И. на владение и пользование принадлежащим ей на законных основаниях указанным автомобилем, при помощи имеющихся при себе ключей, открыл водительскую дверь автомобиля марки «Т.» транзитный номер № регион, в кузове серого цвета, стоимостью 85 000 рублей, принадлежащего Ч.М.И., после чего незаконно проник в салон автомобиля и сел за руль. Далее Шадрин О.А., не обладая правом пользования и управления автомобилем Ч.М.И., вставил и повернул ключ в замке зажигания, тем самым произвел запуск двигателя автомобиля, затем включив скорость передач, начал на нем движение, покинув место парковки от дома № по <адрес>, тем самым неправомерно завладев автомобилем.
В период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить в ходе дознания не представилось возможным, Шадрин О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома № по <адрес>, где увидел автомобиль марки «В.» государственный регистрационный номер № регион, припаркованный напротив вышеуказанного дома. В этот момент у Шадрина О.А. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки В. государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим Н.С.В., стоимостью 200 000 рублей.
Реализуя свой преступный умысел, Шадрин О.А., находясь в то же время и в том же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав Н.С.В. на владение и пользование принадлежащим ему на законных основаниях указанным автомобилем, при помощи имеющейся при себе отвертки разбил заднее левое стекло у двери автомобиля, просунул руку в салон автомобиля, принадлежащего Н.С.В., открыл дверь, тем самым незаконно проник в салон автомобиля.
Далее Шадрин О.А. в продолжение своего преступного умысла откатил автомобиль от места стоянки на два метра, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки В. государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим Н.С.В., стоимостью 200 000 рублей.
Действия подсудимого Шадрина О.А. органами дознания по факту угонов автомобилей Ч.М.И., Н.С.В., по каждому преступлению, квалифицированы ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В ходе дознания при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый Шадрин О.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Шадрин О.А. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Потерпевшие Ч.М.И., Н.С.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и предоставили суду заявления о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Куликова Н.И, защищающая Шадрина О.А., поддержала ходатайство подсудимого, заявив, что Шадрин О.А. заявил такое ходатайство добровольно и последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шадрин О.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым Шадриным О.А. добровольно, после консультаций с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Шадрина О.А. без проведения судебного разбирательства.
Вышеуказанные действия подсудимого Шадрина О.А. по факту угонов автомобилей Ч.М.И., Н.С.В., по каждому преступлению, суд квалифицирует ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шадрина О.А., суд считает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шадрина О.А., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, направленное на сотрудничество с правоохранительными органами, частичное добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Суд также учитывает, что Шадрин О.А. по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия наказания удовлетворительно, занимался общественно-полезным трудом.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которых усматривается, что Шадрин О.А. ранее судим за совершение корыстных умышленных преступлений, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленные преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ущерб по делу возмещен частично, суд считает необходимым назначить Шадрину О.А. наказание в виде лишения свободы, так как по мнению суда, иной менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и считает что исправление Шадрина О.А. возможно только в местах лишения свободы, в условиях строгого контроля за его поведением, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Шадрину О.А. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.
Потерпевшим Н.С.В. предъявлен иск к подсудимому. Суд находит исковые требования потерпевшего обоснованными, заявленными им в соответствии со ст.1064 ГК РФ и подлежащими взысканию с подсудимого в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ШАДРИНА ОЛЕГА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (по фактам угонов автомобилей потерпевших Ч.М.И., Н.С.В.), на основании которых назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить Шадрину О.А. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить Шадрину О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Шадрину О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу избрать Шадрину О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу в <адрес>.
Исковые требования потерпевшего Н.С.В. удовлетворить. Взыскать с осужденного Шадрина Олега Александровича в счет возмещения ущерба в пользу Н.С.В. 872 (восемьсот семьдесят два) рубля.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле - отвертку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шадриным О.А. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
ВЕРНО:
Судья С.В. Егорова
Секретарь Н.В. Смирнова