Дело №1-431/11 <данные изъяты>
Поступило в суд: 30 ноября 2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» декабря 2011 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи Егоровой С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района
г. Новосибирска Киреевой И.В.,
подсудимого Овчинникова Д.Ю.,
адвоката Головатых В.В.,
при секретаре Смирновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОВЧИННИКОВА ДЕНИСА ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
установил:
Подсудимый Овчинников Д.Ю. путем обмана похитил имущество потерпевшего О.Р.Р., причинив последнему значительный материальный ущерб.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В точно не установленное следствием время в ДД.ММ.ГГГГ года у Овчинникова Д.Ю. возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств под предлогом продажи принадлежащего ему автомобиля В., государственный регистрационный знак № регион.
Реализуя намеченное, Овчинников Д.Ю. нашел покупателя - О.Р.Р. который согласился приобрести принадлежащий ему автомобиль за 40000 рублей. Овчинников Д.Ю. и О.Р.Р.. договорились о встрече для согласования вопроса о цене и порядке оформления сделки. При встрече в точно не установленное следствием время в ДД.ММ.ГГГГ года возле дома № по <адрес> О.Р.Р. осмотрел автомобиль Овчинникова Д.Ю. и решил его приобрести, о чем тому и сообщил. После этого Овчинников Д.Ю., реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права О.Р.Р. владения и пользования принадлежащими ему денежными средствами, а также причинения ему имущественного ущерба и желая этого, предложил О.Р.Р. передать ему деньги в сумме 40000 рублей, сказав, что в свою очередь напишет рукописную доверенность на право управления указанным автомобилем, на основании которой О.Р.Р. в течение необходимого ему времени будет пользоваться автомобилем, проверит его техническое состояние, после чего они решат вопрос о документальном оформлении сделки в установленном законом порядке. При этом Овчинников Д.Ю., не собираясь оформлять сделку и продавать О.Р.Р. автомобиль, осознавал, что сообщает тому сведения, заведомо не соответствующие действительности, умышленно вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, заранее предполагая автомобиль В., государственный регистрационный знак № регион, и принадлежащие тому денежные средства в сумме 40000 рублей О.Р.Р.. не возвращать, а распорядиться ими по своему усмотрению, в своих корыстных целях, вопреки интересам потерпевшего. О.Р.Р. которого условия, предложенные Овчинниковым Д.Ю., устроили, не догадываясь о его преступных намерениях, согласился с его предложением. После этого Овчинников Д.Ю., продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тогда же - в точно не установленное следствием время в ДД.ММ.ГГГГ года возле дома № по <адрес> получил от О.Р.Р. деньги в сумме 40000 рублей. При этом Овчинников Д.Ю. заранее предполагал в установленном законом порядке сделку купли-продажи принадлежащего ему автомобиля В., государственный регистрационный знак № регион, не оформлять, деньги О.Р.Р. не возвращать, а распорядиться ими по своему усмотрению, в своих интересах, вопреки интересам потерпевшего, понимая при этом, что составленная им рукописная доверенность не влечет правовых последствий в виде перехода права собственности, и О.Р.Р.. не сможет распоряжаться автомобилем по своему усмотрению. Получив от О.Р.Р. денежные средства в сумме 40000 рублей, безвозмездно, противоправно изъяв таким образом их из законного владения собственника и обратив в свою пользу, Овчинников Д.Ю., чтобы притупить его бдительность, намеренно обманывая его, договорился с ним о встрече ДД.ММ.ГГГГ для оформления документов, не имея при этом намерений выполнять взятые на себя обязательства и не собираясь возвращать полученные денежные средства.
Продолжая свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Овчинников Д.Ю. предложил знакомому ему К.А,С. приобрести у него автомобиль и договорился с ним о встрече ДД.ММ.ГГГГ возле завода «А.» в <адрес>, пояснив, что там он сможет осмотреть автомобиль и, если он его устроит, перегнать его в свой гараж. При этом К.А,С. в известность о своих преступных намерениях Овчинников Д.Ю. ставить не стал, осознавая, что деньги за приобретение данного автомобиля ранее он уже получил от О.Р.Р.. К.А,С., не подозревая о преступных намерениях Овчинникова Д.Ю., согласился посмотреть его автомобиль и, если его устроит техническое состояние, приобрести в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов Овчинников Д.Ю. и О.Р.Р. встретились возле завода «А.», расположенного по <адрес>, где Овчинников Д.Ю. пообещал О.Р.Р.. переоформить автомобиль В., государственный регистрационный знак № регион, на имя О.Р.Р.. В это же время к зданию завода «А.» подъехал, согласно договоренности, не подозревающий о преступных намерениях Овчинникова Д.Ю. К.А,С., который стал осматривать состояние автомобиля В., государственный регистрационный знак № регион, для того, чтобы приобрести его у Овчинникова Д.Ю. В это время Овчинников Д.Ю., продолжая свои преступные действия, с целью отвести от себя подозрения, вместе с О.Р.Р.. отправился в здание завода «А.». Перед тем как уйти в здание завода «А. Овчинников Д.Ю., действуя с прямым умыслом, осознанно, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тогда же - ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов около здания «А.» по <адрес> под надуманным предлогом попросил О.Р.Р.. передать документы на данный автомобиль К.А,С. для того, чтобы тот произвел сверку номеров. О.Р.Р.., не подозревая о преступных намерениях Овчинникова Д.Ю., передал документы на автомобиль Овчинникову Д.Ю., при этом полагая, что Овчинников Д.Ю. впоследствии их вернет и в установленном законом порядке оформит сделку. При этом Овчинников Д.Ю. осознавал, что сообщает О.Р.Р.. сведения, заведомо не соответствующие действительности, умышленно вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, заранее предполагая автомобиль В., государственный регистрационный знак № регион, и принадлежащие тому денежные средства в сумме 40000 рублей О.Р.Р. не возвращать, а распорядиться ими по своему усмотрению, в своих корыстных целях, вопреки интересам потерпевшего. Продолжая реализовывать намеченное, действуя с прямым умыслом, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, не имея намерений возвращать О.Р.Р. автомобиль В., государственный регистрационный знак № регион, и денежные средства, Овчинников Д.Ю. провел О.Р.Р. в помещение завода «А.», зная, что не подозревающий о его преступных намерениях К.А,С., которому было известно, что данный автомобиль принадлежит Овчинникову Д.Ю., перегонит его в свой гараж. Узнав порядок оформления сделки, О.Р.Р. и Овчинников Д.Ю. вышли из помещения завода «А.», после чего Овчинников Д.Ю. сообщил не подозревающему о его преступных намерениях О.Р.Р.. заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что его автомобиль угнан, после чего с места совершения преступления скрылся.
Таким образом, Овчинников Д.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество О.Р.Р.. и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, распорядился похищенным по своему усмотрению, и причинив тем самым О.Р.Р. значительный материальный ущерб в сумме 40000 рублей.
Действия подсудимого Овчинникова Д.Ю. органами предварительного следствия квалифицированы ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Овчинников Д.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Овчинников Д.Ю. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Потерпевший О.Р.Р. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Головатых В.В., защищающий Овчинникова Д.Ю., поддержал ходатайство подсудимого, указав, что Овчинников Д.Ю. заявил такое ходатайство добровольно и последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Новосибирска не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Овчинников Д.Ю., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым Овчинниковым Д.Ю. добровольно, после консультаций с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Овчинникова Д.Ю. без проведения судебного разбирательства.
Суд исключает из обвинения Овчинникова Д.Ю. квалифицирующий признак мошенничества «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный, поскольку Овчинников Д.Ю. завладела имуществом, принадлежащим потерпевшему О.Р.Р. путем обмана.
Вышеуказанные действия подсудимого Овчинникова Д.Ю. суд квалифицирует ст.159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Овчинникова Д.Ю., суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Овчиникова Д.Ю., судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая характеристику личности Овчинникова Д.Ю., из которой усматривается, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что исправление Овчиникова Д.Ю. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исходя из материального и семейного положения подсудимого Овчинникова Д.Ю., а также характеристики его личности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому Овчинникову Д.Ю. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.
Потерпевшим О.Р.Р. заявлен гражданский иск к подсудимому. Суд находит исковые требования потерпевшего обоснованными, заявленными им в соответствии со ст.1064 ГК РФ и подлежащими взысканию с подсудимого в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ОВЧИННИКОВА ДЕНИСА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Овчиникову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Овчинникова Д.Ю. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Овчиникову Д.Ю. сохранить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования потерпевшего О.Р.Р. удовлетворить. Взыскать с осужденного Овчинникова Дениса Юрьевича в счет возмещения ущерба в пользу О.Р.Р. 40000 (сорок тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья (подпись)
ВЕРНО:
Судья Егорова С.В.
Секретарь Смирнова Н.В.