Дело № 1-401/11 ...
Поступило в суд 31 октября 2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2011 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: А.И. Носовой,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Новосибирска П.А.Дзюба
адвоката Куликовой Н.И., предоставившей ордер № 1467 от 15.11.2011 года
при секретаре Л.А. Беленковой
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ДОЦИШИНА АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
установил:
Доцишин А.А. открыто похитил чужое имущество.
Доцишин А.А. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут Доцишин А.А. находился на кладбище «Ю.», расположенном по <адрес>, где увидел ранее ему не знакомую А.О., находящуюся рядом со скамейкой, на которой стояла сумка, внутри которой находились деньги и документы, принадлежащие А.О. В этот момент у Доцишина А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанной сумки, стоимостью 1400 рублей 00 копеек, в которой находились: денежные средства в сумме 11600 рублей 00 копеек, 100 долларов США по курсу 30,4199 рубль за один доллар США, на общую сумму 3014 рублей 99 копеек, кошелек стоимостью 200 рублей 00 копеек, сотовый телефон марки «Алктель», стоимостью 7390 рублей 00 копеек, с находящейся в нем сим-картой абонента оператора «МТС», стоимостью 100 рублей 00 копеек, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей 00 копеек, флеш-карта стоимостью 200 рублей 00 копеек, зонт, стоимостью 570 рублей 00 копеек, принадлежащие А.О., паспорт, выданный на имя А.О., пенсионное страховое свидетельство, выданное на имя А.О., пенсионное удостоверение, выданное на имя А.О., удостоверение помощника депутата ..., выданное на имя А.О., удостоверение помощника депутата ... на имя Ч.В., социальная проездная карта, принадлежащая А.О., материальной ценности не представляющая, пластиковая карта МДМ Банка, принадлежащая А.О., материальной ценности не представляющая, пластиковая карта Муниципального Банка, принадлежащая А.О., материальной ценности не представляющая, пластиковая карта «Золотая середина», принадлежащая А.О., материальной ценности не представляющая, 2 пластиковые карты МДМ Банка, принадлежащие А.З., материальной ценности для А.З. не представляющие.
Реализуя свой преступный умысел, Доцишин А.А. осознавая, что в результате его действий будет причинен материальный ущерб А.О. и, желая этого, действуя из корыстных побуждений, против воли потерпевшей, открыто для нее, подбежал к скамейке и схватил, принадлежащую А.О. сумку стоимостью 1400 рублей 00 копеек, в которой находились: денежные средства в сумме 11600 рублей 00 копеек, 100 долларов США по курсу 30,4199 рубль за один доллар США, на общую сумму 3014 рублей 99 копеек, кошелек стоимостью 200 рублей 00 копеек, сотовый телефон марки «Алктель», стоимостью 7390 рублей 00 копеек, с находящейся в нем сим-картой абонента оператора «МТС», стоимостью 100 рублей 00 копеек, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей 00 копеек, флеш-карта 2 Гб стоимостью 200 рублей 00 копеек, зонт, стоимостью 570 рублей 00 копеек, принадлежащие А.О., паспорт, выданный на имя А.О., пенсионное страховое свидетельство, выданное на имя А.О., пенсионное удостоверение, выданное на имя А.О., удостоверение помощника депутата ..., выданное на имя А.О., удостоверение помощника депутата ... на имя Ч.В., социальная проездная карта, принадлежащая А.О., материальной ценности не представляющая, пластиковая карта МДМ Банка, принадлежащая А.О., материальной ценности не представляющая, пластиковая карта Муниципального Банка, принадлежащая А.О., материальной ценности не представляющая, пластиковая карта «Золотая середина», принадлежащая А.О., материальной ценности не представляющая, 2 пластиковые карты МДМ Банка, принадлежащие А.З., материальной ценности для А.З. не представляющие. После чего Доцишин А.А., осознавая, что его действия очевидны для А.О., незаконно удерживая указанное имущество А.О. при себе, убежал с территории кладбища в сторону водоема у Каинской заимки. Получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, Доцишин А.А. скрылся с места совершения преступления. Тем самым своими преступными действия Доцишин А.А. совершил открытое хищение чужого имущества, а именно сумки, стоимостью 1400 рублей 00 копеек, в которой находились: денежные средства в сумме 11600 рублей 00 копеек, 100 долларов США по курсу 30,4199 рубль за один доллар США, на общую сумму 3014 рублей 99 копеек, кошелек стоимостью 200 рублей 00 копеек, сотовый телефон марки «Алктель», стоимостью 7390 рублей 00 копеек, с находящейся в нем сим-картой абонента оператора «МТС», стоимостью 100 рублей 00 копеек, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей 00 копеек, флеш-карта стоимостью 200 рублей 00 копеек, зонт, стоимостью 570 рублей 00 копеек, принадлежащий А.О., паспорт, выданный на имя А.О., пенсионное страховое свидетельство, выданное на имя А.О., пенсионное удостоверение, выданное на имя А.О., удостоверение помощника депутата ..., выданное на имя А.О., удостоверение помощника депутата ... на имя Ч.В., социальная проездная карта, принадлежащая А.О., материальной ценности не представляющая, пластиковая карта МДМ Банка, принадлежащая А.О., материальной ценности не представляющая, пластиковая карта Муниципального Банка, принадлежащая А.О., материальной ценности не представляющая, пластиковая карта «Золотая середина», принадлежащая А.О., материальной ценности не представляющая, 2 пластиковые карты МДМ Банка, принадлежащие А.З., материальной ценности не представляющие. Своими действиями Доцишин А.А. причинил А.О. материальный ущерб на общую сумму 24701 рублей 99 копеек.
В судебном заседании подсудимый Доцишин А.А. свою вину в совершении указанного преступления фактически признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что признает, что совершил кражу, его никто не видел, в след ему никто не кричал, кроме потерпевший вообще никого не было.
В порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Доцишина А.А., данные на стадии дознании в присутствии адвоката (л.д.99-102), из которых следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время он находился на кладбище по <адрес>, шел с микрорайона <адрес> в сторону водоема <адрес>. Проходя по кладбищу, на одной из могил увидел женщину, которая стояла к нему спиной, а за ее спиной на скамейке он увидел сумку черного цвета с длинной рукояткой. В этот момент он решил украсть данную сумочку. Он подбежал к скамейке, схватил сумку, и удерживая при себе, побежал в сторону дач к водоему <адрес>. При этом он понимал, что данная женщина может его заметить, так как скамейка находилась рядом с местом, где стояла, наклонившаяся над могилой женщина. Когда он побежал, он услышал, как незнакомая женщина кричит: «Брось сумку! Держите его!». Он побежал через ворота кладбища, после чего побежал в сторону водоема <адрес>. На водоеме осмотрел сумку, которая закрывалась на молнию. В сумке было несколько отделов. В сумке находились: бумажный конверт с денежными средствами в сумме 11000 рублей, 100 долларов; сотовый телефон в корпусе черного цвета, пропуск в мэрию, флэш-карта зеленого цвета, зонтик темно-коричневого цвета, кошелек, различные пластиковые карточки 13 или 14 штук, пенсионная книжка, в кошельке находилась 585 рублей различными купюрами. Денежные средства из кошелька и конверт с денежными средствами в сумме 11000 рублей и 100 долларов, флэшкарту и сотовый телефон он забрал себе. Остальное имущество вместе с сумкой выкинул около водоема <адрес>. Вырученные деньги потратил на собственные нужды, а сотовый телефон выкинул, так как он ему был не нужен. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний Доцищин А.А. пояснил, что протокол допроса не читал, дознаватель домыслила сама, он доверился дознавателю, которая ему сказала, что в протоколе изложено все, что он говорил. Он совершил кражу.
Допросив потерпевшую, свидетеля, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Доцищина А.А. в совершении вышеуказанного преступления следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей А.О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она находилась на кладбище «Ю.» на <адрес>, подстригала траву на могилке своего отца, около могилки имеется скамейка, на которую она поставила свою сумку. Когда она стригла траву, находилась в согнувшем положении, спиной к скамейке, то она услышала топот, подумала, что кто это может бегать по кладбищу, поэтому стала оборачиваться и в это время увидела подсудимого, который схватил со скамейки ее сумку и побежал вдоль ограды кладбища в сторону ГСК. Подсудимому в след она кричала «держите, помогите, украли, брось сумку», кричала она громко, долго, подсудимый не мог ее не слышать, на ее крик вышли люди, находящиеся на своих участках в садовом обществе, которое расположено рядом с кладбищем. Подсудимый, убегая, забежал в калитку и видимо укрылся в лесочке. Женщина, которая находилась в садовом обществе, дала ей телефон, по которому она вызвала сотрудников полиции. У нее было похищено следующее имущество: сумка, стоимостью 1400 рублей 00 копеек, в которой находились денежные средства в сумме 11600 рублей 00 копеек, 100 долларов США, кошелек стоимостью 200 рублей, сотовый телефон марки «Алктель», стоимостью 7390 рублей, с находящейся в нем сим-картой абонента оператора «МТС», стоимостью 100 рублей, на счете которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, флеш-карта стоимостью 200 рублей, зонт, стоимостью 570 рублей 00 копеек, паспорт, пенсионное страховое свидетельство, пенсионное удостоверение, удостоверение помощника депутата, удостоверение помощника депутата ..., социальная проездная карта, пластиковая карта МДМ Банка, пластиковая карта Муниципального Банка, пластиковая карта «Золотая середина», 2 пластиковые карты МДМ Банка. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 24701 рублей 99 копеек. Сумка, документы и кошелек ей были возвращены значительно позже каким-то мужчиной, который нашел ее сумку, в кошелке находилась визитка, с указанием ее данных, чем воспользовался мужчина и позвонил ей. Настаивает на возмещении ущерба в сумме 23101 руб.99 коп.;
-показаниями свидетеля Е.М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился на своем садовом участке № садового общества «С.», которое расположено рядом с кладбищем. Он работал на своем участке, в это время со стороны кладбища он услышал истошный крик женщины «помогите, держите, ограбили». Он вышел со своего дачного участка на дорогу, увидел, как из кладбища выскочил молодой человек, одетый в темную одежду, который пулей пролетел мимо и скрылся за забором. Он сопоставил, что крик женщины связан с этим молодым человеком. Потом увидел потерпевшую, которая сказала, что у нее похитили сумку, в которой были деньги, сотовый телефон. Его соседка по дачному участку, дала потерпевшей телефон, и та позвонила в полицию;
-оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.З. (л.д.75-76), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут года она находилась на кладбище «Ю.» по <адрес> вместе со своей дочерью А.О.. Когда она убиралась на одной из могил, то услышала крик дочери: «брось сумку, помогите, держите вора». Она повернулась и увидела, что дочь за кем-то бежит, поняла, что что-то случилось. Она пошла вслед за дочерью вдоль забора кладбища с наружной стороны. Она подошла к дочери, которая стояла у калитки в кладбище, и та пояснила, что незнакомый мужчина похитил сумку с содержимым. В сумке находились принадлежащие ей 2 пластиковые карты МДМ банка, материальной ценности которые для нее представляют;
-оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.А. (л.д.70-71), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут она находилась на своем дачном участке в садоводческом обществе «С.». Примерно в это время она подошла к соседу Е.М. поговорить. Когда она разговаривала с Е.М., услышала крик женщины: «Помогите, держите вора» В этот момент она увидела мимо бежавшего молодого человека, не высокого роста, худощавого телосложения, который был одет во все черное. В левой руке у данного молодого человека была дамская сумка темного цвета. Она крикнула ему: «Ты сумку украл?», а не знакомая ей женщина кричала: «Держите его!» После чего данный молодой человек побежал через калитку на кладбище. Когда вышеуказанный молодой человек скрылся, женщина подошла к ней и пояснила, что у нее забрали сумку. В сумке находились денежные средства, пропуск в мэрию, сотовый телефон и другое имущество.
Суд данные показания признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг друга, в связи с чем берет их за основу приговора при решении вопроса о виновности подсудимого Доцишина А.А. в совершении вышеуказанного преступления.
Объективно вина подсудимого Доцишина А.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия: протоколом заявления А.О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на кладбище «Ю.» на могилке открыто без применения физической силы у нее было похищено имущество (л.д. 7); протоколом осмотра участка территории кладбища, расположенного по <адрес>, в ходе которого обнаружены надгробье с надписью «А.С.», недалеко от которого имеется скамейка (л.д. 21-22); протоколом выемки, в ходе которой произведена выемка сумки с документами у А.О. (л.д. 51-52); протоколом осмотра женской сумки, паспорта, медицинского полиса ОМС, шести пластиковых карт, пустого кошелька, страхового и пенсионного свидетельств, сберегательной книжки (л.д. 55-57); распиской А.О. в том, что ее частично получено похищенное у нее имущество (л.д. 60); кассовым чеком, который свидетельствует о покупке сотового телефона марки «Алкатель» за 7390 рублей 00 копеек (л.д. 80); протоколом явки с повинной, согласно которому Доцишин А.А. добровольно сообщил сотрудникам полиции о хищении в ДД.ММ.ГГГГ года женской сумки на кладбище (л.д. 65); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Доцишин А.А. самостоятельно указал на место, откуда он похитил сумку у потерпевшей, а также указал место, где спрятал похищенную им сумку (л.д. 87-94).
Показания подсудимого Доцишина А.А. о том, что им совершена кража, суд считает недостоверными.
Показания Доцишина А.А. в указанной части опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.
Так, из показаний потерпевшей А.О. следует, что непосредственно сразу после хищения у нее имущества, она стала громко, продолжительно кричать вслед Доцишину о том, чтобы он вернул похищенное. Крик потерпевшей слышали свидетели Е.М. и П.А., которые услышав крик потерпевшей в это же время увидели убегавшего мужчину, которым, как суд считает установленным и был Доцишин А.А. При этом из показаний свидетеля П.А. также следует, что у этого мужчины в руках она видела женскую сумку и она пыталась словесно прекратить действия Доцишина, крикнув которому вслед о том, что, не он ли украл сумку.
Суд полагает, что, отрицая факт совершения открытого хищения, Доцишин А.А. желает смягчить свою ответственность за содеянное.
В судебном заседании установлено, что потерпевшей А.О. причинен ущерб, размере которого значительно превышает 2500 рублей.
Согласившись с показаниями Доцишина А.А., суд мог бы переквалифицировать его действия на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, что противоречит требованиям закона, так как санкция статьи больше, чем по ст. 161 ч.1 УК РФ, что по убеждению суда, Доцишин А.А. осознает и полагает, что давая показания о совершении им кражи, надеется о переквалификации его действий на ч.1 ст. 158 УК РФ, согласно которой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и следовательно наименее общественно опасное.
Показания Доцишина А.А. также опровергаются и его показаниями, данными на стадии дознания в присутствии адвоката, которые получены дознавателем без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, что подтверждается показаниями свидетеля Г.В. о том, что по долгу службы она допрашивала Доцишина в присутствии адвоката, в протоколе зафиксированы показания Доцишина, именно так он сообщал при допросе обстоятельства, совершенного им преступления.
У суда нет оснований признавать протокол допроса Доцишина А.А. на стадии дознания, недопустимым доказательством его вины, так как не установлено нарушений при его составлении. Допрос производился надлежащим должностным лицом, в дозволенное законом время, в присутствии защитника.
Кроме того, судом не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимым с одной стороны и потерпевшей, указанными свидетелями с другой стороны, в связи с чем последние не имеют оснований для оговора подсудимого, а у суда нет оснований не доверять их показаниям.
Суд проверил состояние здоровья Доцишина А.А., в результате чего установил, что заболеванием, связанным с нарушением слуха, Доцишин А.А. не страдает. В судебном заседании Доцишин А.А. не высказывал жалобы на то, что он плохо слышит участников процесса. При таких обстоятельствах, суд считает достоверно установленным, что Доцишин А.А., похитив имущество у потерпевшей осознавал, что для А.О. понятен противоправный, открытый характер его действий, которая активно, громко пыталась остановить Доцишина и вернуть принадлежащее ей имущество.
Суд считает достоверно установленным, что указанное выше преступление Доцишин А.А. совершил ДД.ММ.ГГГГ, а указание в обвинительном акте ДД.ММ.ГГГГ признает технической ошибкой дознавателя.
Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Доцишина А.А. в грабеже и действия его квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе предварительного следствия потерпевшей А.О. заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, который подлежит удовлетворению на сумму 23101 руб.99 коп.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Доцишиным А.А., обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной Доцишина А.А., частичное признание вины, состояние здоровья.
Доцишин А.А. ранее судим, в период непогашенной судимости, спустя чуть более 2-х месяцев после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что по убеждению суда характеризует его как личность склонную к совершению преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, характеристику личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить Доцишину А.А. наказание только в виде лишения свободы и полагает, что только такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении Доцишину А.А. наказания, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом, при назначении наказания, суд учитывает требования ст. 69 ч.5 УК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ Доцишин А.А. осужден ... судом ... к реальному лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
ДОЦИШИНА АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), на основании которой назначить наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Доцишину А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8(восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Доцишину А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Доцишину А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Доцишину А.А. избрать в виде заключения под стражу в <адрес>.
Иск А.О. удовлетворить и взыскать в ее пользу в счет возмещения ущерба с Доцишина Александра Андреевича 23101 рублей 99 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чем заявить в установленные для обжалования приговора сроки.
Председательствующий судья: А.И. Носова
ВЕРНО:
Судья: А.И.Носова
Секретарь: Л.А.Беленкова