Дело №1-425/11 <данные изъяты>
Поступило в суд: 28 ноября 2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2011 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи И.В. Тишиной,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Новосибирска И.В.Киреевой,
подсудимого А.П. Вяткина,
адвоката Г.А. Максимова,
при секретаре Ю.В. Короед,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ВЯТКИНА Александра Петровича, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Вяткин А.П. неправомерно завладел автомобилем потерпевшего без цели хищения.
Преступления им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в точное время в ходе дознания не установлено, он находился у дома <адрес>, где увидел автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащий В.А.. В этот момент у Вяткина А.П. возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон).
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, Вяткин А.П., находясь по указанному адресу, достоверно зная, что В.А. ему не разрешал пользоваться и управлять автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, понимая, что он не вправе пользоваться этим автомобилем, а так же осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав В.А. на владение и пользование принадлежащим ему на законных основаниях указанным автомобилем, и желая их наступления, открыл дверь автомобиля, после чего, сев на водительское сидение, завел двигатель автомобиля и начал движение на данном автомобиле, выехав на нем с места стоянки.
Действия подсудимого Вяткина А.П. органами предварительного следствия квалифицированы ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Вяткин А.П. и его защитник – адвокат Максимов Г.А., заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Вяткин А.П. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Адвокат Максимов Г.А., защищающий Вяткина А.П., поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что Вяткин заявил такое ходатайство добровольно и последствия ему разъяснены.
Потерпевший В.А. не возражал рассмотреть уголовное дело в отношении Вяткина А.П. без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеется заявление потерпевшего.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вяткин А.П., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым Вяткиным А.П. добровольно, после консультаций с защитником – адвокатом Максимовым Г.А. при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Вяткина А.П. без проведения судебного разбирательства.
Вышеуказанные действия подсудимого Вяткина А.П. суд квалифицирует ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вяткина А.П. является явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вяткина А.П. судом не установлено.
Вяткин А.П. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условно-досрочного освобождения.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на более мягкую.
Согласно ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Суд полагает необходимым отменить Вяткину А.П. условно-досрочное освобождение, с учетом того, что Вяткин А.П. совершил преступление средней тяжести спустя два месяца после освобождения из мест лишения свободы, то есть спустя непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания, в связи с чем суд полагает, что Вяткин А.П. на путь исправления не встал и не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения.
Между тем, учитывая молодой возраст Вяткина А.П., отсутствие тяжких последствий, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеристику личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога не состоит, тот факт, что ущерб потерпевшему возмещен, суд полагает возможным назначить Вяткину А.П. наказание ближе к минимальным пределам санкции ч.1 ст.166 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому Вяткину А.П. положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ВЯТКИНА Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Вяткину А.П. по постановлению <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Вяткину А.П. по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное Вяткину А.П. по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Вяткину А.П. определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу избрать Вяткину А.П. меру пресечения - заключение под стражу в <адрес>.
Срок отбывания наказания Вяткину А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Вяткиным А.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Вяткин А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись
ВЕРНО
Судья Тишина И.В.
Секретарь Короед Ю.В.