Дело № 1-267/11
Поступило в суд 05 июля 2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 10 октября 2011 года
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Самулина С.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Мельниковой М.Г,
подсудимой Золотаревой Ф.В.,
адвоката, представившей ордер № 007615, удостоверение № 179 Артамоновой Л.А.,
потерпевших Л.А., З.Е.,
при секретаре Елиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Золотаревой Фаины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 159 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
установил:
Подсудимая Золотарева Ф.В. путём обмана похитила имущество Л.А., И.А., а также совершила тайное хищение имущества Л.А., И.А., З.Е. путём незаконного проникновения в жилище, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.
Преступления ей совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В неустановленном месте, в неустановленное время у Золотаревой Ф.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, во исполнение которого она решила под видом социального работника путём обмана проникать в жилище к пожилым людям и похищать принадлежащее им имущество.
1. Реализуя намеченное, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Золотарева Ф.В., с целью хищения чужого имущества, пришла к дому <адрес> и, набрав на домофоне квартиру №, сообщила ответившей ей Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что она является социальным работником, осуществляющим помощь лицам пенсионного возраста, проживающим на территории Советского района г. Новосибирска, умышленно вводя в заблуждение Л.А. относительно своего места работы и наличия полномочий, позволяющих ей войти в чужое жилище в связи с исполнением служебных обязанностей, и попросила впустить её внутрь. Л.А., не подозревая о преступных намерениях Золотаревой Ф.В., полагая, что та действительно является социальным работником, действуя под влиянием заблуждения, впустила Золотареву Ф.В. в квартиру. Находясь в квартире <адрес>, во исполнение задуманного Золотарева Ф.В. умышленно в ходе общения с престарелой Л.А., чтобы уверить её в том, что она действительно является работником социальной службы, продолжая вводить ту в заблуждение, сообщила, что для пенсионеров Советского района г. Новосибирска поступили продукты по сниженным ценам, но за их доставку по адресу необходимо заплатить денежные средства в сумме 1 700 рублей. Л.А., воспринимая Золотареву Ф.В. как социального работника, высказала свое желание получить продукты, отдав за них требуемые денежные средства в сумме 1 700 рублей. При этом Золотарева Ф.В. заранее предполагала продуктов Л.А. не передавать, а денежными средствами, полученными от Л.А., распорядиться по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшей, умышленно вводя таким образом потерпевшую Л.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений. Л.А., не подозревая о преступных намерениях Золотаревой Ф.В., полагая, что та действительно является социальным работником и информация относительно предоставления гуманитарной помощи, которую та ей сообщила, достоверна, на глазах у Золотаревой Ф.В. прошла в другую комнату, из-под паласа достала полиэтиленовый пакет с деньгами в сумме 74 000 рублей и извлекла из него денежные средства в сумме 1 500 рублей, после чего к ним добавила ещё 200 рублей, достав те из кошелька, висящего на обогревательной батарее в зале, где хранились денежные средства в сумме 4 700 рублей, и передала их Золотаревой Ф.В., рассчитывая на то, что Золотарева Ф.В. принесёт ей в квартиру продукты питания. Запомнив, где Л.А. хранит денежные средства, Золотарева Ф.В., с целью дальнейшего хищения денежных средств, попросила от той приготовить и передать ей тару, в которой Л.А. позже привезут продукты. Воспользовавшись тем, что Л.А. вышла из комнаты, Золотарева Ф.В., оставшись одна в комнате, продолжая свои преступные действия, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, убедилась, что Л.А. находится на балконе и за её действиями не наблюдает и не сможет их пресечь, после чего, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, тайно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, прошла в другую комнату и похитила, достав из-под одеяла на кровати, принадлежащие Л.А. денежные средства в сумме 72 500 рублей, а также из кошелька, висящего на отопительной батарее в зале, денежные средства в сумме 4 500 рублей и вышла в коридор квартиры. Попрощавшись после этого с вышедшей в коридор Л.А., Золотарева Ф.В., удерживая при себе похищенное, понимая, что потерпевшая не заметила хищения её имущества, покинула квартиру, причинив Л.А. путём мошенничества материальный ущерб в сумме 1 700 рублей, путём кражи с незаконным проникновение в жилище значительный материальный ущерб в сумме 77 000 рублей. В дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.
2. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Золотарева Ф.В., с целью хищения чужого имущества, пришла к дому <адрес> и, набрав на домофоне квартиру №, сообщила ответившей ей И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что она является социальным работником, осуществляющим помощь лицам пенсионного возраста, проживающим на территории Советского района г. Новосибирска, умышленно вводя в заблуждение И.А. относительно своего места работы и наличия полномочий, позволяющих ей войти в чужое жилище в связи с исполнением служебных обязанностей, и попросила впустить её внутрь. И.А., не подозревая о преступных намерениях Золотаревой Ф.В., полагая, что та действительно является социальным работником и пришла к ней в связи с исполнением ею своих служебных обязанностей, действуя под влиянием заблуждения, впустила Золотареву Ф.В. в квартиру. Находясь в квартире <адрес> Золотарева Ф.В., умышленно в ходе общения с престарелой И.А., чтобы уверить её в том, что она действительно является работником социальной службы, продолжая вводить ту в заблуждение, сообщила, что для пенсионеров Советского района г. Новосибирска поступили продукты по сниженным ценам, но за их доставку по адресу необходимо заплатить денежные средства в сумме 1 700 рублей. И.А., воспринимая Золотареву Ф.В., как социального работника, высказала своё желание получить продукты, отдав за них требуемые денежные средства в сумме 1 700 рублей. При этом Золотарева Ф.В. заранее предполагала продуктов И.А. не передавать, а денежными средствами, полученными от И.А., распорядиться по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшей, умышленно вводя таким образом потерпевшую И.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений. И.А., не подозревая о преступных намерениях Золотаревой Ф.В., полагая, что та действительно является социальным работником и информация относительно предоставления гуманитарной помощи, которую та ей сообщила, достоверна, на глазах у Золотаревой Ф.В. открыла платяной шкаф и достала из обложки, где хранились денежные средства в сумме 12 000 рублей, для Золотаревой Ф.В. денежные средства в сумме 2 000 рублей, якобы за доставку гуманитарной помощи, рассчитывая получить сдачу в сумме 300 рублей, и передала их Золотаревой Ф.В., будучи уверенной в том, что Золотарева Ф.В. принесёт ей в квартиру продукты питания. Запомнив, где И.А. хранит денежные средства, Золотарева Ф.В., с целью дальнейшего хищения денежных средств, попросила от той приготовить и передать ей тару, в которой И.А. позже привезут продукты. Воспользовавшись тем, что И.А. вышла из комнаты и прошла на кухню, Золотарева Ф.В. оставшись одна в комнате, продолжая свои преступные действия, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, убедилась, что И.А. находится на кухне и за её действиями не наблюдает и не сможет их пресечь, после чего подошла к шкафу и, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, тайно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, похитила, достав из обложки из платяного шкафа, принадлежащие И.А. денежные средства в сумме 10 000 рублей, и вышла в коридор квартиры. Попрощавшись с вышедшей в коридор И.А. и попросив ее не запирать дверь, так как сейчас будут заносить продукты, Золотарева Ф.В., удерживая при себе похищенное, понимая, что потерпевшая не заметила хищение её имущества, покинула квартиру, причинив И.А. путём мошенничества материальный ущерб в сумме 2 000 рублей, путём кражи с незаконным проникновением в жилище значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. В дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.
3. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Золотарева Ф.В. возле магазина <адрес>, увидела ранее ей не знакомую З.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью хищения чужого имущества подошла к ней, представилась социальным работником и сообщила, что на основании Указа правительства пенсионерам будут выделяться продукты питания по сниженным ценам, но для этого необходимо подписать договор, после чего предложила пройти в квартиру по месту жительства З.Е. и оформить необходимые документы. З.Е., не подозревая о преступных намерениях Золотаревой Ф.В., полагая, что та действительно является социальным работником и предлагает ей заключить договор в связи с исполнением ею своих служебных обязанностей, действуя под влиянием заблуждения, вместе с Золотаревой Ф.В. пришла к себе домой по <адрес>, и впустила Золотареву Ф.В. в квартиру. Находясь в квартире Золотарева Ф.В. сообщила, что за доставку продуктов необходимо внести денежные средства в сумме 2 000 рублей. З.Е., не подозревая о преступных намерениях Золотаревой Ф.В., полагая, что та действительно является социальным работником и информация относительно предоставления продуктов питания по сниженным ценам, которую та ей сообщила, достоверна, вышла из комнаты и, вернувшись через несколько секунд, положила на стол денежные средства в сумме 2 000 рублей. Золотарева Ф.В., желая выяснить, имеются ли у З.Е. денежные средства, сообщила той, что через два дня начнется обмен денежных купюр, находящихся в обороте, на купюры нового образца, и предложила оказать помощь в обмене, сказав, что сможет сделать это быстро и без проволочек. З.Е., полагая, что информация, которую ей сообщила Золотарева Ф.В., является достоверной, желая быстро произвести обмен имеющихся у неё денежных средств, согласилась передать той принадлежащие ей деньги в сумме 200 000 рублей. Желая притупить бдительность З.Е., Золотарева Ф.В. сказала, что перепишет номера и серии переданных ей денежных купюр. При этом, чтобы отвлечь внимание З.Е. от своих действий, Золотарева Ф.В. попросила приготовить и передать ей тару, в которой З.Е. позже привезут продукты. З.Е., выполняя просьбу Золотаревой Ф.В., вышла из комнаты, но при этом денежные средства взяла с собой, положив их в карман одежды. Золотарева Ф.В. последовала за ней, говоря при этом, что такую крупную сумму при себе носить опасно, предлагая спрятать их куда-нибудь. З.Е., не подозревая о преступных намерениях Золотаревой Ф.В., считая, что та действительно является социальным работником, прошла в спальню и спрятала деньги под подушку на кровати. Увидев, куда З.Е. спрятала деньги, Золотарева Ф.В., предложила той вынести ей тару под продукты, понимая, что для этого потерпевшая выйдет на кухню и на какое-то время оставит её в комнате одну. Воспользовавшись тем, что З.Е. вышла из комнаты, Золотарева Ф.В., продолжая свои преступные действия, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, убедилась, что З.Е. находится на кухне и за её действиями не наблюдает и не сможет их пресечь, после чего подошла к кровати и, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, тайно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, похитила, достав из-под подушки, принадлежащие З.Е. денежные средства в сумме 200 000 рублей и, удерживая при себе похищенное, покинула квартиру, причинив З.Е. путём кражи с незаконным проникновением в жилище значительный материальный ущерб в сумме 200 000 рублей. В дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Золотарева Ф.В. вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснив, что не признаёт квалифицирующий признак кражи «совершённой с незаконным проникновением в жилище», поскольку умысел на хищение денежных средств у потерпевших у неё возник в тот момент, когда она уже находилась в квартире потерпевших, в остальном согласна с обстоятельствами совершения ей преступлений, изложенных в обвинительном заключении, показаниям потерпевших доверяет, с заявленными потерпевшими гражданскими исками согласна, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. В содеянном раскаивается.
Судом в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимой Золотаревой Ф.В., данные ей в ходе предварительного следствия при допросе в присутствии адвоката в качестве подозреваемой (Т. 1, л.д. 26-27, 75-76, 133-134), а также при допросе в присутствии адвоката в качестве обвиняемой (Т. 1, л.д. 217-218), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, точную дату назвать не может, она приехала на поезде в г. Новосибирск, чтобы совершить кражу денежных средств. С вокзала Новосибирск–Главный она на маршрутном такси доехала до ОбъГЭС. Там она пошла по домам в поисках пожилых людей, у которых обманным путём можно похитить денежные средства. Она подошла к пятиэтажному дому, номер дома, название улицы, она назвать не может, зашла в подъезд и позвонила в дверь, номер подъезда и номер квартиры, вспомнить не может. Ей открыла дверь пожилая женщина, которой она представилась социальным работником, прошла вместе с ней на кухню и объяснила, что той привезли продукты, которые находятся у подъезда, но для того, чтобы она их получила, ей нужно заплатить деньги в сумме 1 700 рублей. Женщина согласилась и пошла в комнату. Она прошла следом за ней и видела, как женщина достала из-под паласа полиэтиленовый пакет, в котором находились деньги, достав из него деньги в сумме 1 700 рублей, передала ей, а пакет с деньгами положила под подушку в зале. Затем она сказала, что ей нужны банки в обмен на продукты. Женщина прошла на балкон, а она в этот момент вытащила пакет с деньгами из-под подушки и положила его в свой пакет. Когда женщина вышла с балкона, она сказала, что ей некогда, банки она заберёт позже, после чего вышла из квартиры. Затем она проехала на вокзал, купила билет и уехала в г. Омск.
ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она приехала в г. Новосибирск, чтобы под видом социального работника похищать денежные средства у пожилых людей. Она доехала до Академгородка, дошла до <адрес>, где увидела пятиэтажный кирпичный дом, номер которого назвать не может. Она зашла в подъезд данного дома, и позвонила в квартиру, номер подъезда и номер квартиры назвать не может. Дверь квартиры открыла пожилая женщина, она представилась социальным работником, сказала женщине, что той выделены продукты питания. Женщина впустила её на кухню, где она той сказала, что за продукты необходимо оплатить 1 700 рублей. Женщина прошла в комнату и взяла из шкафа деньги в сумме 2 000 рублей, которые передала ей. Затем она сказала женщине, что нужны пустые банки в обмен на продукты питания. Женщина пошла на балкон, а она в это время открыла шкаф, откуда похитила деньги в сумме 10 000 рублей. Женщина вышла к ней с банками, но она сказала, что ей некогда и придёт за ними в следующий раз, после чего вышла из квартиры, доехала до вокзала, откуда, купив билет, уехала домой в г. Омск. Похищенные деньги потратила на собственные нужды.
ДД.ММ.ГГГГ, точную дату назвать не может, она приехала на поезде в г. Новосибирск, чтобы похищать денежные средства у пожилых людей. От вокзала Новосибирск–Главный она приехала на ОбъГЭС, вышла на остановке общественного транспорта, какой именно, сказать не может, и пошла по улице. Ей на встречу шла пожилая женщина, она подошла к ней, представилась социальным работником, сказала, что выдали продукты питания, но для их получения нужен её паспорт, на что женщина сказала, что паспорт у неё дома, пригласила пройти к себе домой. После этого они вдвоем пришли в пятиэтажный дом, номера которого она не помнит, зашли в подъезд и поднялись на третий этаж. Зайдя в квартиру, они прошли на кухню. Женщина принесла ей паспорт. В квартире она сказала женщине, что близится реформа, после которой деньги обесценятся, поэтому, если у неё есть деньги, то необходимо переписать номера купюр. Женщина ответила, что есть, после чего прошла в зал, откуда вернулась с полиэтиленовым пакетом в руке. В пакете были деньги. Она не ходила за женщиной, поэтому не видела, откуда та взяла деньги. Она и женщина стали пересчитывать деньги, их оказалось 200 000 рублей. Затем женщина сложила деньги в пакет, а сам пакет положила на видное место, куда именно, она не помнит. Чтобы отвлечь женщину, она попросила её сходить за банками в обмен на продукты. Женщина пошла на балкон. В это время она похитила деньги в сумме 200 000 рублей, положив их к себе в сумку. Когда женщина вышла с банками, она сказала, что банки заберёт позже и попросила за ней закрыть дверь. Женщина закрыла дверь квартиры. После этого она дохала до вокзала Новосибирск–Главный, откуда уехала на поезде в г. Омск. Похищенные деньги потратила на собственные нужды.
Вину в совершении указанных преступлений она признаёт частично, так как приезжала в г. Новосибирск, чтобы похищать денежные средства мошенническим путём, а именно предлагать пожилым людям гуманитарную помощь, за доставку которой брать с них денежные средства в сумме 1 700 рублей. У одной из потерпевших она взяла деньги в сумме 1 700 рублей, у другой – 2 000 рублей, у третьей – она забыла переданные ей деньги в сумме 2 000 рублей. В квартиры потерпевших она приходила, чтобы похитить деньги мошенническим путём, но, когда она видела, откуда пожилые женщины брали деньги, у неё возникал умысел на тайное хищение денежных средств, что она и делала.
Подсудимая Золотарева Ф.В. полностью подтвердила оглашённые показания, данные ею в ходе предварительного следствия, при этом уточнив, что хищение денежных средств у потерпевшей Л.А. было ею совершено ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе допроса ошибочно указан ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимую Золотареву Ф.В., потерпевших Л.А., З.Е., огласив в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевшей И.А., свидетелей А.Л., В.Д., суд считает вину Золотаревой Ф.В. в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Л.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она находилась дома, когда кто-то позвонил в дверь, после чего она подошла к двери и спросила, кто звонит. Ей женский голос ответил, что она из райсобеса. После этого она открыла дверь, на пороге стояла подсудимая Золотарева Ф.В., которая поспросила разрешение пройти в квартиру. Она провела её в зал, где Золотарева Ф.В. села в кресло и попросила у неё паспорт для заполнения документов, так как ей привезли мешок муки, мешок сахара, масло, за доставку которых ей необходимо оплатить 1 700 рублей. Она прошла в маленькую комнату, достала из-под паласа полиэтиленовый пакет, в котором находились деньги в сумме 74 000 рублей, достала из них 1 500 рублей и вернулась в зал, где из кошелька, висящего на подоконнике, взяла еще 200 рублей и передала Золотаревой Ф.В. деньги в сумме 1 700 рублей. Затем Золотарева Ф.В. попросила у неё три банки под продукты. Она пошла искать банки на балкон. Когда вышла с балкона, Золотарева Ф.В. попросила за ней закрыть дверь. Закрыв дверь за ней и вернувшись в зал, она обнаружила, что из кошелька, висящего на подоконнике, пропали деньги в сумме 4 500 рублей, а также деньги, которые оставила в маленькой комнате под одеялом на кровати, в сумме 72 500 рублей. Причинённый ей материальный ущерб является для неё значительным, так как она пенсионерка, пенсия составляет 12 000 рублей в месяц.
Достоверность показаний потерпевшей Л.А. объективно подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут из квартиры <адрес>, были похищены принадлежащие ей денежные средства (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к осмотру квартиры <адрес>, фототаблицей к протоколу осмотра, согласно которому объектом осмотра является квартира <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире после совершения преступления (л.д. 4-7).
Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей И.А. (Т. 1, л.д. 52-53, 90-91), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда около 13 часов 40 минут в домофон позвонили. Она спросила, кто звонит, на что ей женский голос, назвав её по имени, представился социальным работником по имени Наташа. После этого она открыла подъездную дверь и входную дверь квартиры. К квартире подошла ранее ей не знакомая девушка, на вид около 23-25 лет, рост примерно 165 см., худощавого телосложения, европейской внешности, без косметики на лице, какого цвета были у девушки волосы, она не видела, так как на ней была одета шапка черного цвета, также на девушке была матерчатая короткая куртка темно-серого цвета, обтягивающие джинсы темно-серого цвета, на ногах были полуботинки на шнуровке. Девушка, зайдя в квартиру, сказала, что пришла гуманитарная помощь – продукты питания: мешок сахара, мешок муки, трехлитровая банка меда и два литра облепихового масла. Затем девушка по имени Наташа достала блокнот и стала в него что-то записывать, попросив у неё паспорт. Она подала последней паспорт, что писала девушка, она не видела, так как у неё плохое зрение. Наташа ей сказала, что за доставку продуктов она должна заплатить 1 700 рублей, после чего она подошла к платяному шкафу, где взяла под бельем на верхней полке из обложки деньги в сумме 2 000 рублей, передала их Наташе. После этого девушка по имени Наташа сказала, что ей нужна посуда, чтобы перелить мёд и масло. Она пошла на кухню, взяла две кастрюли и вышла в комнату, Наташа уже стояла в коридоре возле двери, сказала, чтобы она не закрывала двери, так как продукты сейчас занесут. После ухода девушки она прошла в комнату и обнаружила, что из обложки, где хранились денежные средства, похищены деньги в сумме 10 000 рублей. Причинённый ей материальный ущерб составил 12 000 рублей, который является для неё значительным, так как она пенсионерка.
Достоверность показаний потерпевшей И.А. объективно подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут из квартиры <адрес>, были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 12 000 рублей (Т. 1, л.д. 36).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля А.Л. (Т. 1, л.д. 92-93) и свидетеля В.Д. (Т. 1, л.д. 94-95) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, сотрудники милиции попросили их поучаствовать при осмотре квартиры <адрес>, где проживает И.А., у которой были из квартиры похищены денежные средства. Они согласились, прошли в указанную квартиру, где им были разъяснены права, как понятых, то есть они должны были наблюдать за работой сотрудников милиции, которые фиксировали обстановку в квартире, а, кроме этого, в случае изъятия следов преступления, присутствовать при их изъятии. При осмотре квартиры были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, которые были упакованы в бумажный конверт, скреплены пояснительной надписью, их подписями и следователя, а также печатью «<данные изъяты>».
Объективно достоверность показаний свидетелей А.Л. и В.Д. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу осмотра и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является квартира <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире после совершения преступления, в ходе осмотра обнаружены и изъяты следы пальцев рук и след ладони руки (Т. 1, л.д. 38-41).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ для идентификации личности пригодны один след ладони и четыре следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из квартиры <адрес> (Т. 1, л.д. 45-47); заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ один след ладони и четыре следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из квартиры <адрес>, оставлены Золотаревой Ф.В. (Т. 1, л.д. 83-87).
Показаниями потерпевшей З.Е., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она пошла в магазин <адрес>, когда к ней подошла подсудимая Золотарева Ф.В., назвала её по имени отчеству, после чего сказала, что она из службы социальной защиты по <адрес>, что пенсионерам предоставляются продукты питания по сниженным ценам, но для этого необходимо подписать договор. Она вместе с Золотаревой Ф.В. вернулась домой. Золотарева Ф.В. села за стол в зале, посмотрела её паспорт, стала заполнять какие-то документы. Золотарева Ф.В. сказала ей, что доставка продуктов обойдётся в 2 000 рублей, после чего она сходила в комнату, откуда взяла деньги и передала их Золотаревой Ф.В. Затем Золотарева Ф.В. сказала, что через два дня Сбербанк России будет обменивать купюры и, если у неё дома есть денежные купюры, то она их поможет быстро обменять. Она прошла к себе в спальню, где взяла из шкафа деньги в сумме 200 000 рублей. Золотарева Ф.В. стала переписывать номера купюр. В какой-то момент Золотарева Ф.В. сказала ей, чтобы она приготовила посуду под продукты питания, которые она принесёт позже. Она забрала у Золотаревой Ф.В. свои деньги, положила их в карман пальто и пошла на кухню. Золотарева Ф.В. сказала ей, чтобы она убрала деньги, так как с такой суммой денег страшно выходить на улицу. Она прошла в спальню и положила 200 000 рублей под подушку на своей кровати, после чего опять прошла на кухню и стала собирать посуду. Когда она зашла в зал, то увидела, что Золотаревой Ф.В. там нет, на столе лежали 2 000 рублей, которые она ей передала за доставку продуктов. После этого она прошла в спальню и обнаружила, что деньги в сумме 200 000 рублей похищены. Причинённый ей материальный ущерб является для неё значительным, так как она пенсионерка, пенсия составляет 12 000 рублей в месяц.
Достоверность показаний потерпевшей З.Е. объективно подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от З.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут из квартиры <адрес>, были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 000 рублей (Т. 1, л.д. 98); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к осмотру квартиры <адрес>, фототаблицей к протоколу осмотра, согласно которому объектом осмотра является квартира <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире после совершения преступления, в ходе осмотра были изъяты три следа обуви, три следа пальцев рук (Т. 1, л.д. 102-105).
Также вина подсудимой Золотаревой Ф.В. по фактам хищения денежных средств, принадлежащих Л.А., И.А., З.Е. объективно подтверждается протоколами явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых Золотарева Ф.В. сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на поезде из г. Омска в г. Новосибирск с целью хищения денежных средств у пожилых людей. Она доехала на маршрутке до ГЭС, дошла до пятиэтажного дома, зашла в третий подъезд, поднялась на третий или четвёртый этаж, позвонила в дверь квартиры. Ей открыла пожилая женщина, которой она представилась социальным работником, прошла в квартиру, где сообщила, что привезла продукты. Когда женщина пошла за деньгами, она увидела, где хранятся денежные средства. Из квартиры пожилой женщины она похитила около 77 000 рублей, которые потратила на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на поезде в г. Новосибирск с целью хищения денежных средств у пожилых людей. Она доехала на маршрутке до Академгородка, дошла до пятиэтажного дома по <адрес>, зашла в подъезд, поднялась на второй этаж, позвонила в дверь квартиры. Ей открыла пожилая женщина, которой она представилась социальным работником, прошла в квартиру, где сообщила, что привезла продукты. Когда женщина пошла за деньгами, она увидела, где хранятся денежные средства. Из квартиры она похитила принадлежащие пожилой женщине денежные средства, которые потратила на собственные нужды. В ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г. Новосибирск, доехала на маршрутке до ГЭС. На улице встретила пожилую женщину, которой представилась социальным работником, вместе с пожилой женщиной пошла к ней домой, сообщила о продуктах. Затем сказала, что скоро будет денежная реформа, поэтому нужно переписать номера купюр. Пожилая женщина принесла ей деньги, они вместе их пересчитали. Когда женщина понесла деньги назад, она увидела, где хранятся денежные средства. Из квартиры она похитила принадлежащие пожилой женщине денежные средства, которые потратила на собственные нужды. Вину по фактам хищения денежных средств признаёт, в содеянном раскаивается (Т. 1, л.д. 24, 73, 131).
Кроме того, вина подсудимой Золотаревой Ф.В. в совершении указанных преступлений объективно подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой Золотаревой Ф.В. и потерпевших Л.А., И.А., З.Е., и фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте, в ходе которой она указала на квартиру <адрес>, показав в присутствии понятых и потерпевшей Л.А., что из этой квартиры она похитила деньги в сумме 77 000 рублей, которые лежали под одеялом на кровати в комнате. При проверке показаний на месте потерпевшая Л.А. опознала в Золотаревой Ф.В. лицо, которое под видом социального работника приходило к ней и похитило денежные средства. Золотареву Ф.В. она опознала по внешности, росту, по цвету кожи. В ходе проверки показаний на месте Золотарева В.Ф. также указала на квартиру <адрес>, показав в присутствии понятых и потерпевшей И.А., что из этой квартиры она похитила деньги в сумме 12 000 рублей, которые лежали в шкафу. При проверке показаний на месте потерпевшая И.А. опознала в Золотаревой Ф.В. лицо, которое под видом социального работника приходило к ней в квартиру и похитило денежные средства. Золотареву Ф.В. она опознала по внешности, росту. В ходе проверки показаний на месте Золотарева Ф.В. также указала на квартиру <адрес>, показав в присутствии понятых и потерпевшей З.Е., что из этой квартиры она похитила деньги в сумме 200 000 рублей, которые лежали в комнате на кровати под подушкой. При проверке показаний на месте потерпевшая З.Е. опознала в Золотаревой Ф.В. лицо, которое под видом социального работника приходило к ней и похитило денежные средства. Золотареву Ф.В. она опознала по внешности, росту (Т. 1, л.д. 144-150).
Вина подсудимой Золотаревой Ф.В. подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.
Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимой Золотаревой Ф.В. виновной в хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшим Л.А., И.А., совершённых путём обмана, а также в тайном хищении денежных средств, принадлежащих Л.А., И.А., З.Е., совершённых с незаконным проникновение в жилище, с причинением значительного материального ущерба потерпевшим.
При решении вопроса о виновности подсудимой Золотаревой Ф.В. в совершении указанных преступлений судом в основу приговора положены признательные показаниями самой подсудимой Золотаревой Ф.В. в той их части, из которых следует, что именно она в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приезжала в г. Новосибирск, где под видом социального работника совершила хищения денежных средств, принадлежащих Л.А. и И.А., а также совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л.А., И.А., З.Е.; последовательные и подробные показания потерпевшей Л.А., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут именно подсудимая Золотарева Ф.В. путём обмана, под видом социального работника, зашла к ней в квартиру, взяла денежные средства в сумме 1 700 рублей якобы за доставку продуктов питания, а также, находясь в квартире потерпевшей, именно Золотарева Ф.В. тайно похитила, принадлежащие Л.А. денежные средства в сумме 77 000 рублей, и скрылась с похищенными денежными средства; показаниями потерпевшей И.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут именно подсудимая Золотарева Ф.В. путём обмана, под видом социального работника, зашла к ней в квартиру, взяла денежные средства в сумме 2 000 рублей якобы за доставку продуктов питания, а также, находясь в квартире потерпевшей, именно Золотарева Ф.В. тайно похитила, принадлежащие И.А. денежные средства в сумме 10 000 рублей, и скрылась с похищенными денежными средства; показаниями потерпевшей З.Е., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут именно подсудимая Золотарева Ф.В. путём обмана, под видом социального работника, зашла к ней в квартиру и тайно похитила, принадлежащие ей денежные средства в сумме 200 000 рублей, и скрылась с похищенными денежными средства.
По убеждению суда, данные показания подсудимой Золотаревой Ф.В. и потерпевших Л.А., И.А., З.Е. являются правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно: протоколами принятия устного заявления о преступлении от потерпевших Л.А., И.А., З.Е. о совершённых хищениях принадлежащих им денежных средств; протоколами явки с повинной Золотаревой Ф.В., в ходе которых она сообщила о хищениях денежных средств, принадлежащих потерпевшим; протоколами осмотра места происшествия – квартиры <адрес>, в ходе которых зафиксирована обстановка после совершения преступлений; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Золотаревой Ф.В., потерпевших Л.А., И.А., З.Е. и другими доказательствами.
Кроме того, достоверность данных показаний подсудимой Золотаревой Ф.В. и потерпевшей И.А. подтверждается согласующимися с ними и не противоречащими им показаниями свидетелей А.Л. и В.Д., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии был произведён осмотр квартиры <адрес>, где проживает И.А., у которой из квартиры были похищены денежные средства, данные показания судом признаны достоверными и положены в основу приговора.
У суда нет оснований, не доверять показаниям потерпевших Л.А., И.А., З.Е., а также свидетелей А.Л., В.Д. об обстоятельствах, совершённых Золотаревой Ф.В. преступлений, поскольку никаких неприязненных отношений между ними и подсудимой не установлено, ранее они знакомы не были, следовательно, суд исключает возможность оговора со стороны указанных лиц подсудимой, что также подтверждаются совокупностью иных собранных по делу и исследованных в судебном заседании объективных доказательств.
Оценивая показания подсудимой Золотаревой Ф.В. в той их части, из которых следует, что у неё отсутствовал умысел на незаконные проникновения в жилища потерпевших с целью тайного хищения принадлежащего им имущества, поскольку изначально умысел у неё был направлен только на хищение денежных средств путём мошенничества, с этой целью она, с согласия потерпевших, и заходила в квартиры, лишь находясь в квартирах, увидев, откуда потерпевшие достают денежные средства, у неё возникал умысел на тайное хищение у них денежных средств, суд их в этой части считает недостоверными и данными подсудимой с целью уменьшить степень ответственности за содеянное, об умысле подсудимой Золотаревой Ф.В., направленном на хищения имущества потерпевших путём обмана и тайные хищения имущества потерпевших, совершенные с незаконным проникновением в жилище, свидетельствуют её фактические действия по завладению имуществом потерпевших, согласно которым Золотарева Ф.В. с целью хищения денежных средств у пожилых людей приезжала из другого города в г. Новосибирск в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обманным путём, под видом социального работника, вводя таким образом потерпевших в заблуждение по поводу своих истинных намерений, незаконно проникала в квартиры потерпевших, где сначала путём обмана похищала принадлежащие потерпевшим денежные средства, за доставку продуктов питания, которые в действительности передавать потерпевшим не собиралась, а затем, установив место хранения денежных средств, под надуманным предлогом отправляла потерпевших за посудой, вынуждая их, таким образом, покинуть комнату и оставить её одну, после чего тайно похищала принадлежащие потерпевшим денежные средства, затем с похищенными денежными средствами с места совершения преступлений скрывалась. Об умысле подсудимой Золотаревой Ф.В. говорит и тот факт, что в каждом конкретном случае она действовала по заранее определенному плану, путём обмана, под видом социального работника, незаконно проникала в квартиры потерпевших, где совершала хищение денежных средств путём мошенничества и кражи, о чём говорят её целенаправленные, последовательные и схожие действия.
Таким образом, оценивая совокупность выше изложенных доказательств, суд находит вину подсудимой Золотаревой Ф.В. в хищении путём обмана имущества Л.А., И.А., а также в тайном хищении имущества Л.А., И.А., З.Е. путём незаконного проникновения в жилище, с причинением потерпевшим значительного материального ущерба, установленной.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимой Золотаревой Ф.В. по фактам хищения путём обмана денежных средств у потерпевших Л.А., И.А. судом установлено, что при хищении денежных средств у потерпевших Золотарева Ф.В. действовала из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие в свою пользу имущества потерпевших и желала этого. При этом Золотарева Ф.В. с целью хищения имущества потерпевших, обманула Л.А. и И.А., представившись социальным работником, которым в действительности она не являлась, пояснив им, что за доставку продуктов питания им необходимо передать ей 1 700 рублей, после чего, Л.А. и И.А., будучи уверенными, что Золотарева Ф.В. в действительности является социальным работником, передали ей денежные средства в указанном размере, предполагая, что Золотарева Ф.В. предоставит им продукты питания, однако Золотарева Ф.В. с места совершения преступлений скрылась, удерживая при себе похищенные путём обмана денежные средства, принадлежащие Л.А. в сумме 1 700 рублей и И.А. в сумме 2 000 рублей, и распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению.
По смыслу закона мошенничество считается оконченным преступлением с того момента, когда в результате обмана или злоупотребления доверием чужое имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться им или распорядиться по своему усмотрению. Как установлено судом, подсудимая Золотарева Ф.В. путём обмана, под видом социального работника, похитив у потерпевшей Л.А. денежные средства в сумме 1 700 рублей, у потерпевшей И.А. денежные средства в сумме 2 000 рублей, за доставку продуктов питания, с похищенными денежными средствами с места совершения преступлений скрылась, в дальнейшем распорядившись денежными средствами потерпевших по своему усмотрению, в связи с чем суд пришел к выводу, что указанные действия подсудимой Золотаревой Ф.В. по фактам хищения денежных средств у потерпевших Л.А. и И.А. правильно квалифицированы следствием, как мошенничество.
Суд исключает из обвинения Золотаревой Ф.В. по фактам хищения денежных средств у Л.А. и И.А. квалифицирующий признак мошенничества «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании было установлено, что Золотарева Ф.В., будучи ранее не знакома с потерпевшими, доверительных отношений между ней и потерпевшими не сложилось, завладела имуществом Л.А. и И.А. путём обмана.
При решении вопрос о квалификации действий подсудимой Золотаревой Ф.В. по фактам кражи денежных средств у потерпевших Л.А., И.А., З.Е., судом установлено, что при завладении имуществом потерпевших Золотарева Ф.В. действовала тайно, из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества потерпевших. Судом также установлено, что за действиями Золотаревой Ф.В. во время хищения имущества потерпевших Л.А., И.А., З.Е. никто не наблюдал.
По смыслу закона кража считается оконченным преступлением с того момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению независимо от того, удалось ли ему эту возможность реализовать. Как установлено судом, подсудимая Золотарева Ф.В. похитив из квартиры Л.А. денежные средства в сумме 77 000 рублей, из квартиры И.А. – в сумме 10 000 рублей, из квартиры З.Е. – 200 000 рублей, с похищенными денежными средствами с места совершения преступлений скрылась, в дальнейшем распорядилась имуществом потерпевших по своему усмотрению, в связи с чем суд пришел к выводу, что указанные действия подсудимой Золотаревой Ф.В. по фактам хищения денежных средств у потерпевших Л.А., И.А., З.Е. правильно квалифицированы следствием, как кража.
Поскольку хищения денежных средств у потерпевших Л.А., И.А., З.Е. подсудимой Золотаревой Ф.В. были совершены из квартир потерпевших, куда подсудимая проникла с целью кражи путём обмана, против согласия и воли потерпевших, которые, будучи введены Золотаревой Ф.В. в заблуждение, воспринимая её как социального работника, впустили в квартиры, суд считает, что в действиях подсудимой Золотаревой Ф.В. в инкриминируемых ей деяниях нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».
Исходя из материального и семейного положения потерпевших Л.А., И.А., З.Е., а также размера похищенного имущества, суд считает, что в результате тайного хищения их имущества, действиями Золотаревой Ф.В. потерпевшим причинен значительный материальный ущерб и, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой Золотаревой Ф.В. в совершении указанных преступлений и её действия по фактам хищения путём обмана имущества потерпевших Л.А. и И.А. суд квалифицирует по каждому из них по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. По фактам тайного хищения имущества потерпевших Л.А., И.А. и З.Е. суд квалифицирует по каждому из них по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как видно из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2, л.д. 30-31), проведённой в отношении Золотаревой Ф.В., последняя каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, во время совершения преступления могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий Золотарева Ф.В. не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства – она находилась в ясном сознании, действия её были целенаправленны, не обуславливались бредовыми, галлюцинаторными или какими-либо иными психотическими переживаниями. В настоящее время Золотарева Ф.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом, нести ответственности за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Суд считает данные выводы заключения экспертов правильными, поскольку заключение дано экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой опыт работы, и изложенные ими фактические обстоятельства, характеризующие психическое состояние Золотаревой Ф.В., соответствуют состоянию подсудимой, установленному судом в ходе судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимая Золотарева Ф.В. вела себя адекватно, активно защищалась, поэтому суд приходит к выводу, что во время совершения преступлений она осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими, в связи с чем, суд считает её вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Золотаревой Ф.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Золотаревой Ф.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, согласно которым Золотарева Ф.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершила ряд имущественных, корыстных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, а также, учитывая характеристику личности подсудимой, из которой усматривается, что Золотарева Ф.В. на учете у врача нарколога не состоит, ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, совершила новые преступления в период условно-досрочного освобождения, а также учитывая мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд считает, что Золотаревой Ф.В. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, приходя к выводу о том, что только такая мера наказания может обеспечить её исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Исходя из характеристики личности и имущественного положения Золотаревой Ф.В., суд не назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимой Золотаревой Ф.В. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.
Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Золотарева Ф.В. была осуждена по ст.ст. ... УК РФ к 6 (шести) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы
ДД.ММ.ГГГГ Золотарева Ф.В. по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (один) год 4 (четыре) месяца 12 дней.
Учитывая, что данные преступления, ряд из которых относятся к категории тяжких, Золотарева Ф.В. совершила в период условно-досрочного освобождения, то на основании ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и окончательное наказание Золотаревой Ф.В. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших о взыскании с Золотаревой Ф.В. в пользу Л.А. 78 700 рублей, в пользу И.А. 12 000 рублей, в пользу З.Е. 200 000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 304, 307-309, УПК РФ суд
приговорил:
Золотареву Фаину Васильевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 159 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании которых назначить ей наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 159 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей Л.А.) на срок 1 (один) год;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей Л.А.) на срок 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы;
- по ст. 159 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей И.А.) на срок 1 (один) год;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей И.А.) на срок 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей З.Е.) на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Золотаревой Ф.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Золотаревой Ф.В. – отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Золотаревой Ф.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной Золотаревой Ф.В. в виде заключения под стражу в <адрес> оставить без изменения.
Взыскать с Золотаревой Фаины Васильевны в пользу Л.А. 78 700 рублей, в пользу И.А. 12 000 рублей, в пользу З.Е. 200 000 рублей в возмещение ущерба.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Золотаревой Ф.В., находящейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна заявить в предусмотренные для обжалования приговора сроки.
Судья : (подпись)
Верно:
Судья: С.Н. Самулин
Секретарь: А.А. Елина