<данные изъяты>
Дело №1-45/12
Поступило в суд 20.12.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 12 января 2012 года
Советский районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи С.Н. Самулина,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Новосибирска А.И. Чолий,
адвоката П.А. Борисова, представившего ордер № 1633 от 28.12.2011 года,
подсудимого А.В. Тяглова,
при секретаре А.А. Елиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Тяглова Александра Васильевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
Подсудимый Тяглов А.В. тайно похитил имущество Д.Т., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Тяглов А.В., С.П. и В.П. находились в подвале <адрес>, где распивали спиртные напитки. При себе у В.П. находился ключ от квартиры его знакомого Д.А., который последний передал В.П., чтобы тот присматривал за его квартирой, пока Д.А. находится в больнице. В ходе распития спиртного В.П. увидел у Тяглова А.В. принадлежащий последнему сотовый телефон и попросил Тяглова А.В. передать ему телефон взамен на ключ от <адрес>, где проживает Д.А., который в то время находился на излечении в больнице. При этом В.П. сказал Тяглову А.В., что тот ключом может воспользоваться как пожелает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Тяглов А.В. со своим знакомым С.П. проходили мимо дома <адрес> и Тяглов А.В. решил зайти в квартиру № вышеуказанного дома, воспользовавшись ключом от данной квартиры, который ему передал В.П., предполагая, что действует на законном основании. Зайдя в <адрес> Тяглов А.В. увидел находящееся в квартире имущество, принадлежащее сестре Д.А. – Д.Т., а именно – замок накладной в упаковке, 3 махровые простыни, обогреватель масляный, скатерть, магнитолу и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение всего вышеперечисленного чужого имущества, о чем он не поставил в известность С.П. Воспользовавшись тем, что С.П. ушел из вышеуказанной квартиры, Тяглов А.В., реализуя намеченное, тогда же, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, понимая, что никто не наблюдает за его действиями и не сможет их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознанно и целенаправленно, тайно похитил из <адрес> принадлежащее Д.Т. имущество – замок накладной в упаковке стоимостью 350 рублей, 3 махровые простыни по цене 1 000 рублей каждая на сумму 3 000 рублей, магнитолу стоимостью 2 000 рублей. Вернувшись обратно в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, Тяглов А.В. переночевал в вышеуказанной квартире совместно со С.П., после чего ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что С.П. ушел из квартиры по своим делам, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, понимая, что никто не наблюдает за его действиями и не сможет их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознанно и целенаправленно, тайно похитил из <адрес> принадлежащее Д.Т. имущество – обогреватель масляный стоимостью 2 000 рублей и скатерть, не представляющую материальной ценности. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тяглов А.В., чьи действия были охвачены единым умыслом, похитил имущество Д.Т. на общую сумму 7 350 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей.
Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Д.Т., понимая, что потерпевшая не давала ему права распоряжаться своим имуществом, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Д.Т. значительный материальный ущерб в сумме в сумме 7 350 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Тяглов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Д.Т. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, о чем имеется ее письменное согласие.
В судебном заседании подсудимый Тяглов А.В. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Адвокат Борисов П.А., защищающий Тяглова А.В., поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что Тяглов А.В. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом характер и последствия данного ходатайства подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель Чолий А.И. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тяглов А.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом Тяглов А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Тяглова А.В. без проведения судебного разбирательства.
Выше указанные действия подсудимого Тяглова А.В. суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом проверялось психическое состояние подсудимого Тяглова А.В., который на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд приходит к выводу, что во время совершения преступления он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в связи с чем, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание Тяглова А.В., является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд находит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Тяглов А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока. Однако учитывая тяжесть содеянного Тягловым А.В., отсутствие тяжких последствий, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеристику личности подсудимого, суд полагает возможным сохранить Тяглову А.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая такую меру наказания достаточной для исправления Тяглова А.В., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая все фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого Тяглова А.В., имущественное положение подсудимого, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд считает, что иск потерпевшей требует уточнения, поэтому оставляет его без рассмотрения, признавая за потерпевшей Д.Т. право на удовлетворение заявленного ею иска, и вопрос о размерах возмещения передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Тяглова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Тяглову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Тяглова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Тяглову А.В. сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящий приговор и приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тяглова А.В. – исполнять самостоятельно.
Признать право за потерпевшей Д.Т. на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья /подпись/
ВЕРНО:
Судья: С.Н. Самулин
Секретарь: А.А. Елина