Дело № 1-369/11
Поступило в суд 03.10.2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 14 декабря 2011 года
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Опанасенко В.Н.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Советского района
г. Новосибирска Дзюбы П.А.,
потерпевшего В.О.,
подсудимого Попова О.А.,
адвоката Павицкого А.А.,
при секретаре Григорьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Попова Олега Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов О.А. умышленно причинил потерпевшему В.О. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Попов О.А. совместно со своей сожительницей В.Е. проживал в одной из комнат квартиры <адрес>. Между Поповым О.А. и В.О., также проживавшим в одной из комнат вышеуказанной квартиры, в связи с несоблюдением В.О. правил общежития, а именно употреблением спиртного, нарушением тишины и спокойствия, несоблюдением чистоты и порядка в квартире, возникли личные неприязненные отношения.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), между Поповым О.А. и В.О., которые находились в кухне указанной квартиры, в связи с личными неприязненными отношениями возникла ссора. В ходе словесной ссоры у Попова О.А., возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В.О.
Реализуя задуманное, Попов О.А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью В.О., осознавая, что совершает действия опасные для жизни и здоровья человека, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью В.О. и желая этого, а также осознавая и предвидя, что в результате его действий может наступить смерть последнего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая, что этого не произойдет, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, с силой стал наносить многочисленные удары руками и ногами в места, где расположены жизненно важные органы – в голову и туловище (в область груди и живота) В.О.. В ходе избиения В.О. и Попов О.А. переместились в коридор, а затем и в комнату, где проживал потерпевший, где Попов О.А., продолжил с силой наносить многочисленные удары руками и ногами в места, где расположены жизненно важные органы – в голову и туловище (в область груди и живота) В.О..
В результате умышленных насильственных преступных действий Попова О.А. В.О. были причинены следующие телесные повреждения:
- по одному кровоподтеку на обоих веках правого и левого глаза с двумя кровоизлияниями в белочные оболочки у наружных их углов (правого и левого глаза); одна рана, отходящая от правого угла рта, перелом нижней челюсти справа между проекцией 6 и 7 зубов; одно кровоизлияние в мягкие ткани щечной области справа; одно кровоизлияние в мягкие покровы головы затылочной области справа и слева; один кровоподтек на груди справа в проекции 6-12 ребер между средней подмышечной и задней подмышечной линиями; 9 конструкционных (не прямых) переломов с 2-10 ребер справа и 8 конструкционных (не прямых) переломов 3-10 ребер слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; одно кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки, осложнившиеся угрожающим для жизни состоянием – травматическим шоком, и оценивающиеся в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
От вышеуказанных телесных повреждений, причиненных Поповым О.А. В.О., наступила смерть последнего в период не менее 1 и не более 3 суток до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (более точное время смерти установить не представилось возможным) в <адрес> от тупой сочетанной травмы головы, туловища в виде кровоподтеков указанных областей, множественных двухсторонних переломов ребер с последующим развитием травматического шока
Подсудимый Попов О.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Как следует из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, при допросе в качестве подозреваемого (л.д.46-47) и обвиняемого (л.д.143) в присутствии адвоката Попов О.А. пояснил, что В.Е. ранее проживала по <адрес>, он часто приходил к ней в гости и оставался ночевать. В указанной квартире три комнаты, у которых разные хозяева. В двух других комнатах проживала М.Т. и В.О.. С этими жильцами он поддерживал в основном нормальные отношения, с М.Т. хорошие, а вот с В.О. не очень, между ними были конфликты на бытовой почве от того, что В.О. постоянно разводил беспорядок, а также В.О. не очень хорошо разговаривал с М.Т., грубил ей. Он высказывал В.О. устные претензии, но серьезных конфликтов между ними никогда не было. Физическую силу он к В.О. ранее никогда не применял, мог толкнуть пару раз, но ничего более. В.О. частенько выпивал спиртное у себя дома, обычно к себе посторонних не водил. К нему приходила только одна женщина, которая оставалась иногда у него ночевать.
ДД.ММ.ГГГГ пришел к В.Е., ее дома не было, у него были ключи от квартиры и ее комнаты. Время было вечернее, но было еще светло, В.О., встретив его в квартире, предложил немного выпить. Он согласился и они сели на кухне указанной квартиры. Просидели они с В.О. около часа, может больше, выпивали с ним, разговаривали. Он вспомнил, что В.О. разводил грязь и грубил бабушке, и начал высказывать В.О. все претензии, что у него накопились к нему. В.О. на эти претензии начал оскорблять его и М.Т.. От этой словесной перепалки у них завязалась потасовка (драка). Кто первый ударил и начал драку, он не помнит. В.О. наносил ему удары по лицу, а также куда придется. Он также наносил удары В.О. кулаками по лицу и телу, предметы они не использовали для нанесения ударов. В.О. не угрожал ему, а просто наносил удары кулаками по лицу, может и по телу, ногами В.О. его не бил. Он наносил удары В.О. в ответ на удары со стороны потерпевшего. Во время драки они как-то переместились в комнату В.О., где продолжали еще драться. Сколько ударов он нанес В.О. не знает, не считал. Наносил удары кулаками и ногами в область лица и тела В.О.. В процессе борьбы они с В.О. упали на диван, там также продолжали драться. Потом драка прекратилась, от чего, не знает, наверное, кто-то перестал наносить удары, не помнит. Он встал с дивана, В.О. сел на диван, и он вышел из его комнаты, пошел в комнату В.Е. и сразу лег спать. Больше В.О. не видел. не может пояснить какое было освещение в комнате В.О., но в коридоре и в кухне свет был включен. В квартире находились он с В.О., М.Т., но она была у себя в комнате, на драку она из комнаты не выходила, он этого не видел. До драки он не видел у В.О. телесных повреждений, а после были телесные повреждения на лице, у В.О. бежала кровь. До драки у него не было повреждений, а после драки был синяк под глазом, мост во рту стал плохо держаться. В больницу с телесными повреждениями не обращался, все само прошло.
Проснулся он от того, что В.Е. его разбудила. Он сказал ей, что избил соседа В.О., что между ними драка произошла. Потом опять лег спать, В.Е. тоже легла спать. Проснулся около 07 часов, оделся и уехал на работу. У В.О. дверь в комнату была закрыта, в комнате было тихо. В.О. он больше не видел, не слышал в комнату к нему не заходил.
С В.О. они были в состоянии алкогольного опьянения. В.О. был ниже его, но крепкого телосложения. Признает, что от его действий могла наступить смерть В.О., однако, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью В.О. у него не было, он наносил удары В.О., который также наносил ему удары.
Данные показания подсудимым Поповым О.А. подтверждены в судебном заседании, а также Попов О.А. показал, что телесные повреждения у потерпевшего в виде переломов ребер, по его мнению, образовались в тот момент, когда в процессе борьбы с В.О. они упали на диван друг на друга.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшего В.О., свидетелей В.Е., В.Ю., Д.М., Л.К., огласив в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля М.Т., суд находит вину подсудимого Попова О.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, установленной следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего В.О., согласно которым В.О. являлся ему отцом. Отец проживал в одной из комнат квартиры <адрес>, проживал один. Квартира, в которой проживал отец, состоит из трех комнат и у каждой комнаты имеется свой хозяин. ДД.ММ.ГГГГ его мать просила проведать отца. Когда он пришел к дому отца, то не смог попасть в подъезд, домофон никто не открывал, свет у отца в комнате не горел. После им позвонили из милиции и сообщили, что отец умер, и ему также стало известно, что отца обнаружила соседка у себя в комнате мертвым. Что произошло в квартире с отцом ему не известно, известно только то, что установлено в ходе следствия.
Показаниями свидетеля В.Е., данными в ходе судебного и предварительного следствия (л.д. 90-94), согласно которым, Попов является ее сожителем. Она с Поповым снимали комнату в квартире <адрес> у девушки по имени Д.М.. Снимали комнату по договору. В квартире три комнаты, в одной комнате проживала она с Поповым, а в двух других комнатах жили потерпевший В.О. и М.Т.. Комната В.О. была расположена слева от входа в квартиру, напротив входа – комната М.Т., а рядом их комната. Со всеми жильцами квартиры отношения были нормальные. Но иногда Попов конфликтовал с В.О. на бытовой почве. В.О. часто выпивал спиртное, был нечистоплотный, не убирал в местах общего пользования. Несколько раз Попов предъявлял претензии В.О., но никаких драк между ними не было, может Попов пару раз толкнул В.О., но ничего серьезного. В.О. к себе не водил никого незнакомого, иногда у него были друзья, Л.К. мог прийти, но это было редко. К В.О. также приходила иногда женщина, он с ней сожительствовал, но в последнее время ее не было в квартире. Посторонних людей В.О. к себе никогда не водил. Со слов Попова знает, что он иногда мог выпивать с В.О. и при совместном распитии спиртного у них никаких конфликтов не возникало, ей никто о конфликтах из проживающих в квартире не рассказывал. С указанной комнаты она с Поповым должны были съехать ДД.ММ.ГГГГ, так как комната была нужна собственнице Д.М.. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу и вернулась только ночью уже ДД.ММ.ГГГГ, примерно около часа или во втором часу. Во сколько Попов пришел в тот день домой, ей не известно. Когда она пришла домой, то не могла открыть входную дверь квартиры, так как она была закрыта изнутри на засов. Она стояла под дверью около 40 минут, громко стучала в дверь, но никто не открывал, звонила Попову на телефон, но он не брал трубку. Дверь ей открыла М.Т., которая сказала, что Попов и В.О. выпивали спиртное и очень сильно шумели, что конкретно происходило, она не пояснила. Она зашла в комнату к В.О., дверь у него была прикрыта, в комнате было темно, был лишь свет от телевизора. В.О. лежал на разложенном диване, из одежды на нем были только шорты, но точно не помнит. В.О. лежал на диване, на спине, у него свисали ноги с дивана, может одна нога, точно не помнит. Она спросила у В.О., почему они пьют и закрылись на щеколду. В.О. что-то прохрипел в ответ, или промычал, но это не было словами. Она решила, что В.О. сильно пьян и пошла к себе в комнату, а дверь за собой закрыла. В связи с тем, что телевизор, который работал у В.О. в комнате, освещал только часть его ног, а лицо В.О. она не видела, то не может пояснить были у В.О. какие-либо тесные повреждения или нет. Зайдя к себе в комнату, увидела, что Попов спит на диване. Попов проснулся и она спросила, что произошло, на что Попов пояснил, что он выпивал с В.О. спиртное, и ударил В.О., что Попов дословно сказал, она не знает, но поняла, что Попов подрался с В.О.. Она не придала этому значение, стала заниматься домашними делами. Попов встал, потом опять лег спать. Попов был в трусах, в какой он одежде был в тот вечер, ей не известно, но никаких следов крови на нем и на одежде не было. Телесных повреждений у Попова не было, на лице также не было никаких синяков или повреждений.
Утром ДД.ММ.ГГГГ около восьми часов Попов ушел на работу со своими вещами. Она также со своими вещами покинула указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ утром около девяти часов она возвращалась в квартиру, так как забыла забрать некоторые вещи тазик, в комнате была собственница Д.М.. Больше в квартире она не была, В.О. она не видела в тот день. С Поповым они не жили некоторое время, но общались. Впоследствии Попов не высказывал какие-либо жалобы на плохое самочувствие, и телесных повреждений никаких у него не видела.Когда Попов выпивал обычно становился агрессивен, иногда даже избивал ее.
Показаниями свидетеля М.Т., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.99-102), согласно которым, она проживает в одной из комнат трехкомнатной квартиры <адрес>. В одной комнате проживал В.О., а другую комнату собственница Д.М. сдавала. ДД.ММ.ГГГГ в комнате Д.М. проживали В.Е. и ее сожитель Олег. Конфликтов у нее с В.Е. и Олегом не были, а были конфликты с В.О. по поводу того, что В.О. постоянно выпивал, за квартиру не платил. Она не общалась с В.О.. ДД.ММ.ГГГГ Олег и В.О. выпивали на кухне квартиры. Были они вдвоем, больше никого не было. Она находилась у себя в комнате и вышла только тогда, когда услышала повышенные голоса Олега и В.О., какой-то шум. Они о чем-то спорили, кричали друг на друга. Она испугалась, закрылась в своей комнате, выпила снотворного и больше не выходила и ничего не слышала, так как уснула. Поздно ночью в тот же день ее разбудила В.Е., она не могла открыть дверь. Она открыла ей дверь и пошла спать, на кухне никого уже не было, Олега и В.О. не видно было, двери их комнат были закрыты. На следующий день, в дневное время она услышала, что В.О. в комнате громко хрипит, кашляет, но в квартиру не выходил. Посторонних в квартире не было. В.Е. и Олег в тот же день с утра съехали из квартиры, больше она их не видела. В.О. также больше не слышала. На следующий день В.О. также не было слышно, ее это насторожила и она зашла в комнату В.О.. Он лежал на диване, одна нога и рука свисали с дивана, сам В.О. не шевелился. Она испугалась и сообщила об этом дочери, которая позвонила в милицию. В.О. никогда не водил к себе посторонних, иногда к нему приходила женщина. По изложенным событиям, в квартиру больше никто не приходил, были Олег и В.О., потом пришла В.Е..
Показаниями свидетеля В.Ю., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проживала по <адрес>. На одной лестничной площадке находится квартира №, в которой жил ее сосед В.О.. Также, в квартире № снимали комнату парень и девушка и еще жила бабушка, с ней она знакома не была. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с ребенком, это был воскресенье, день города, поэтому и запомнила дату. Вечером на улице под окнами во дворе собирались молодые люди, шумели и она делала им замечание. Уложив ребенка спать, сама не спала. Ночью ДД.ММ.ГГГГ услышала шум, возню какую-то, слышала, как громко говорят, на повышенных тона. Сразу посмотрела на часы, было около второго часа ночи. Вышла на кухню, свет включать не стала и выглянула в окно, так как думала, что звуки раздаются с улицы и опять молодежь шумит. На улице во дворе она никого не увидела, все было тихо, и поняла, что эти звуки раздаются за стеной. У ее с В.О. была общая стена между ее кухней и комнатой В.О.. Она услышала голос молодого мужчины, но не В.О., так как знает голос В.О., это был точно не его голос, в ту ночь голоса В.О. не слышала. Она подумала, что с В.О. молодой человек, который вместе с девушкой снимали третью комнату в квартире № и возможно между ними какой-то конфликт. Решила, что голос, который услышала ночью ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит соседу В.О., так как В.О. никого посторонних к себе в комнату не водил, иногда к нему приходила женщина. Она не слышала ранее за стеной какие-либо голоса или чтобы собирались компании у В.О.. Голос молодого мужчины произнес: «Если еще раз, ты меня понял?». После этого она услышала звук ударов, как будто что-то ударялось о стену, продолжалось это примерно минуты 2-3, ударов о стену было несколько. Она поняла, что это происходит за стенкой у В.О., где-то совсем рядом, непосредственного около стены, так как она все хорошо слышала. Она постучала по стене, чтобы они перестали шуметь, в этот момент проснулся ребенок и она ушла в комнату. Больше никаких звуков она не слышала и легла спать, но уснуть не могла. Примерно через час услышала, как в квартиру № пришла девушка, которая снимает там комнату с молодым человеком. Она не могла попасть квартиру, очень долго стучала в дверь, но ей никто не открывал дверь. Потом ей дверь открыла пожилая женщина, она слышала их голоса. Утром, около 10-11 часов, она проснулась, зашла в ванную комнату и услышала из соседней квартиры стоны В.О., стена ванной комнаты и комнаты В.О. у них также общая. Она не придала этому особого значения решила, что это у него похмелье, так как В.О. часто употреблял спиртные напитки. После этого она уехала из дома.
ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой около 21 часа. Когда вернулась домой, никаких звуков из соседней квартиры не слышала, все было тихо. Света в окне В.О. не было. В последнее время она видела свет в окне В.О. по вечерам постоянно.
Примерно через неделю у соседа с третьего этажа по имени Л.К. поинтересовалась, где В.О., так как его не видно было, на что он ей сообщил, что В.О. нашли мертвым и избитым.
Последний раз видела В.О. днем ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, он заходил к ней домой, просил полиэтиленовые крышки. В.О. находился в состоянии алкогольного опьянения, был одет в трико, торс был голый. Телесных повреждений у В.О. не было.
В.О. часто употреблял спиртные напитки, бывало шумел в подъезде, так как ему не открывали дверь в подъезде, но о том, чтобы В.О. с кем-то дрался или дебоширил ей не известно.
Показаниями свидетеля Л.К., который показал, что он проживает в <адрес>. В соседнем подъезде этого дома на пятом этаже в одной из комнат кв. № проживал его знакомый В.О.. В двух других комнатах квартиры проживали М.Т., а также женщина по имени В.Е. с Поповым. В.О. и Попов были соседями по комнатам. У него с В.О. были соседские, приятельские отношений, они иногда выпивали спиртное. Со слов В.О. ему известно, что между ним и Поповым были какие-то разногласия, они часто ругались в быту.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, около 12 час. он проходил мимо своего дома, из открытого окна своей квартиры ему кричал В.О., звал его в гости, он был по пояс раздет. Он ответил, что некогда и зайдет позже. Никаких телесных повреждений у В.О. он не видел. Больше В.О. не видел, а от сотрудников милиции узнал, что В.О. умер. У него с В.О. во время распития спиртного никаких конфликтов не возникало, и он не слышал, что бы В.О. с кем-то ругался или дрался. В.О. употреблял спиртное практически всегда один, никого посторонних к себе не водил. Знает, что к нему иногда приезжала женщина.
Показаниями свидетеля Д.М., данные в ходе судебного и предварительного следствия (л.д. 115-117), согласно которым у нее в собственности находится комната в трехкомнатной квартире <адрес>. В остальных комнатах проживает пожилая женщина - М.Т. и проживал В.О.. ДД.ММ.ГГГГ по договору она сдала комнату женщине В.М., фамилию не помнит. Но в комнате проживала ее дочь В.Е.. С В.Е. в комнате проживал ее сожитель Попов. Когда она приходила за деньгами, В.Е. ей рассказывала, что ее сожитель Олег неоднократно кидался на соседа по комнате В.О., неоднократно бил В.О.. Как она поняла между ними и В.О. были напряженные отношения, они конфликтовали с В.О.. ДД.ММ.ГГГГ В.Е. должна была съехать, но по ее просьбе В.Е. освободила комнату раньше срока. Она не помнит точно дату переезда. В это же день, когда В.Е. выехала из комнаты, она с ней разговаривала по поводу переезда, и В.Е. в разговоре рассказала, что ее Олег выпивал с В.О. в квартире и входе этого Олег избил В.О.. Она думает, он избил его потому что испытывал неприязненные отношения к В.О., так как В.Е. ведь и ранее говорила, что Олег бил В.О.. На следующий день или в этот же день вечером, после того, как В.Е. съехала, она заселилась в свою комнату. В.О. в тот день она не видела и не слышала, в его комнате было тихо. Со слов М.Т., В.О. не выходит из своей комнаты, дверь у него приоткрыта, до этого дня он сильно кашлял, а сейчас все тихо, и М.Т. показалось это подозрительным, но она не придала этому никакого значения и уехала на работу. Когда вечером вернулась домой, то М.Т. сообщила, что она зашла в комнату и увидела мертвого В.О., все было в крови, приезжала милиция. По личности В.О. пояснила, что он был конфликтный, часто употреблял спиртные напитки у себя дома один, общался с жильцами квартиры в пренебрежительном тоне. Она не общалась с ним. В.О. не приводил к себе каких-либо людей для совместного распития, у него была одна постоянная женщина.
Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осматривалась квартира <адрес>, в частности комната, в которой проживал В.О.. На диване обнаружен труп мужчина, опознанный М.Т. как В.О. На трупе шорты белого цвета, обпачканы веществом темно-бурого цвета. На животе трупа имеются ссадины темно-синего цвета переходящие в желтый. Кисти трупа обильно обпачканы веществом темно-бурого цвета. Лицо, ушные раковины трупа обильно обпачканы веществом темно-бурого цвета с засохшими сгустками. Труп расположен на одеяле, которое по всей поверхности обпачкано пятнами вещества бурого цвета в засохшем виде. В левом углу дивана на указанном одеяле обнаружено пятно вещества бурого цвета и вставная челюсть (фрагмент). Стена около дивана на уровне 30см. от дивана обильно обпачкана веществом бурого цвета в виде множественных брызг. По той же стене расположен холодильник, боковая стенка которого (со стороны дивана) обильно обпачкана веществом бурого цвета в виде множественных брызг. Около окна находится вентилятор обпачканный веществом бурого цвета в виде множественных брызг. На полу в середине комнаты имеется палас, на уровне стопы трупа, свисающей с дивана, на ковре обнаружено пятно вещества бурого цвета., фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.7-13 );
- копией договора найма помещения – комнаты, расположенной в квартире <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Д.М. и В.М., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24);
- протоколом явки с повинной Попова О.А. согласно которому Попов О.А. добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в квартире <адрес>, где снимал комнату со своей сожительницей В.Е.. Около 23 час. с Олегом из в ходе которой он наносил удары руками и ногами в область груди В.О.. Они переместились через коридор в комнату В.О.. Он помнит, что требовал от В.О., чтобы он относился уважительней к пожилой соседки М.Т., так как скандал между ними возник именно на этой почве. Ночью пришла сожительница В.Е. и он ей рассказал что, побил соседа так как он обижает соседку бабушку (л.д.37);
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Попова О.А., который в квартире <адрес> указал, что в кухне он с В.О. распивал спиртное и возник конфликт, в ходе которого он с В.О. переместились в комнату В.О.. Также Попов О.А. показал, что В.О. не падал (л.д. 49-55);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у В.О. обнаружены телесные повреждения:
- на голове: кровоподтеки на обоих веках правого и левого глаз с кровоизлиянием в белочную оболочку у наружных их углов, рана, отходящая от правого угла РТ, перелом нижней челюсти справа между проекцией 6 и 7 зубов, кровоизлияния в мягкие ткани щечной области справа, кровоизлияние в мягкие покровы головы затылочной области справа и слева. Данные телесные повреждения образовались от (не менее четырех) воздействий тупого твердого предмета (предметов);
- на туловище: кровоподтек на груди справа в проекции 6-12 ребер между средней подмышечной и задней подмышечной линиями, конструкционные (не прямые) переломы 2-10 ребер справа и 3-10 ребер слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки. Данные телесные повреждения образовались от (не менее трех) воздействий тупого твердого предмета (предметов), причем двухсторонние переломы ребер были образованы, вероятно, одномоментно в результате компрессии грудной клетки в переднезаднем направлении.
Все перечисленные повреждения закономерно осложнились угрожающим для жизни состоянием- травматическим шоком, являются опасными для жизни и по этому признаку оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Наличие кровоизлияния в области повреждений говорит о прижизненном их происхождении.
Смерть В.О. наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища, в виде кровоподтеков указанных областей, множественных двухсторонних переломов ребер, с последующим развитием травматического шока. С момента получения телесных повреждений до смерти прошло не менее1-3 и не более 12 часов. Можно предположить, что в течение данного промежутка времени потерпевший мог совершать какие-либо активные действия, передвигаться.
Маловероятно, что обнаруженные при экспертизе трупа В.О. телесные повреждения могли образоваться при многократном падении с высоты собственного роста. Возможность образования описанных телесных повреждений при ударе о стену полностью исключается.
Можно предположить что с момента смерти до исследования трупа в морге прошло не менее 1 и не более 3 суток ( л.д.66-69);
и другими доказательствами по делу.
Вышеизложенные доказательства виновности Попова О.А. в указанном преступлении, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены показания самого подсудимого Попова О.А. в той их части, из которой следует, что он совместно с В.О. на кухне распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного он стал высказывать В.О. претензии по поводу того, что В.О. разводил грязь и грубил бабушке. Между ними возникла ссора, в ходе которой, он нанес В.О. удары кулаками по лицу и телу и ногами в область лица и тела. Во время конфликта они переместились в комнату В.О.. После он ушел в комнату к В.Е. и лег спать, а В.О. остался у себя в комнате. До конфликта он не видел у В.О. телесных повреждений, а после по лицу В.О. бежала кровь. Проснулся он от того, что В.Е. его разбудила. Он сказал ей, что избил соседа В.О., так как он обижает соседку бабушку. Потом опять лег спать. Утром следующего дня он уехал на работу. У В.О. дверь в комнату была закрыта, в комнате было тихо. В.О. он больше не видел, не слышал в комнату к нему не заходил.
По убеждению суда, эти показания подсудимого являются достоверными, поскольку они подтверждаются согласующимися с ними показаниями свидетелей М.Т., В.Е., В.Ю. Согласно показаниям свидетеля М.Т. ДД.ММ.ГГГГ, точно дату она не помнит, Олег и В.О. выпивали на кухне квартиры. Были они вдвоем, больше никого не было. Она находилась у себя в комнате и вышла только тогда, когда услышала повышенные голоса Олега и В.О., они о чем-то спорили, кричали друг на друга. Она испугалась, закрылась в своей комнате, выпила снотворного и больше не выходила и ничего не слышала. Поздно ночью в тот же день ее разбудила В.Е., она не могла открыть дверь, закрытую изнутри квартиры. На следующий день, в дневное время она услышала, что В.О. в комнате громко хрипит, кашляет, но из комнаты не выходил. В.Е. и Олег в тот же день с утра выехали из квартиры, больше она их не видела. В.О. также больше не слышала. На следующий день В.О. также не было слышно и видно, она зашла в комнату В.О. и обнаружила его мертвым, лежащим на диване. Свидетель В.Ю. показала, что она находилась дома, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ услышала шум, возню какую-то, слышала, как громко говорят, на повышенных тона, было около второго часа ночи. Вышла на кухню и услышала, что эти звуки раздаются за стеной, в комнате соседней квартиры, где проживал В.О.. Она услышала голос молодого мужчины, но не В.О., в ту ночь голоса В.О. не слышала. Решила, что это голос молодого человека, который вместе с девушкой снимали третью комнату в квартире №, и принадлежит соседу В.О., так как В.О. никого посторонних к себе в комнату не водил. Голос молодого мужчины произнес: «Если еще раз, ты меня понял?». После этого она услышала звук ударов, как будто что-то ударялось о стену, продолжалось это примерно минуты 2-3, ударов о стену было несколько. Она поняла, что это происходит за стенкой у В.О., где-то совсем рядом, непосредственного около стены, так как она все хорошо слышала.
Показания свидетелей М.Т. и В.Ю. подтверждаются показаниями В.Е., которая показала, ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу и вернулась только ночью уже ДД.ММ.ГГГГ Когда пришла домой, то не могла открыть входную дверь квартиры, так как она была закрыта изнутри на засов. Ей никто не открывал, она стучала в дверь около 40 минут, после ей дверь открыла М.Т., которая сказала, что Попов и В.О. выпивали спиртное и очень сильно шумели, что конкретно происходило, она не пояснила. Зайдя в комнату к В.О., обнаружила его лежащим на спине на диване, из одежды на нем были только шорты. Она спросила у В.О., почему они пьют и закрылись на щеколду. В.О. что-то прохрипел в ответ, или промычал, но это не было словами. Попов спал в комнате, после проснулся и пояснил, что он выпивал с В.О. спиртное, и ударил В.О..
Достоверность вышеизложенных показаний подсудимого, свидетелей В.Е., В.Ю., М.Т. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым, при осмотре комнаты в квартире <адрес> в одной из комнат на диване обнаружен труп мужчина, опознанный М.Т. как В.О. У В.О. имелись ссадины на животе; кисти, лицо, ушные раковины В.О. обильно обпачканы веществом темно-бурого цвета с засохшими сгустками. В левом углу дивана на указанном одеяле обнаружено пятно вещества бурого цвета и вставная челюсть (фрагмент). Стена, холодильник и вентилятор, расположенные около дивана обпачканы веществом бурого цвета в виде множественных брызг; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Попова О.А., который в квартире <адрес> указал и пояснил по обстоятельствам произошедшего конфликта с В.О.; протоколом явки с повинной Попова О.В. части того, что в ходе распития спиртных напитков между ним и В.О. из соседом по комнате возникла сора, в ходе которой он наносил удары кулаками и ногами по лицу и телу В.О.; заключением эксперта, согласно выводам которого смерть В.О. наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища, в виде кровоподтеков указанных областей, множественных двухсторонних переломов ребер, с последующим развитием травматического шока. С момента получения телесных повреждений до смерти прошло не менее 1-3 и не более 12 часов, с момента смерти до исследования трупа в морге прошло не менее 1 и не более 3 суток (исследование проведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-69)
Виновность Попова О.А. в совершении указанного преступления так же, подтверждается показаниями потерпевшего В.О., свидетелей Д.М., Л.К., также положенные судом в основу приговора, согласно которым В.О. проживающий в комнате трехкомнатной квартиры, был обнаружен мертвым в своей комнате. Свидетель Л.К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время проходил мимо своего дома и в окне комнаты увидел В.О., который позвал его в гости. На лице и теле В.О. он каких-либо телесных повреждений не видел, что подтверждается показаниями свидетеля В.Ю. о том, что ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений у В.О. она не видела. А также с показаниями самого подсудимого Попова О.А. о том, что до конфликта у В.О. телесные повреждения отсутствовали. Свидетель Д.М. также показала, что она сдавала комнату девушке В.Е., которая проживала со своим сожителем Олегом. Со слов В.Е. ей известно, что ее сожитель Олег неоднократно кидался на соседа по комнате В.О., неоднократно бил В.О.. Как она поняла между ними и В.О. были напряженные отношения, они конфликтовали с В.О.. В день, когда В.Е. выехала из комнаты, она ей сообщила, что ее Олег выпивал с В.О. в квартире и входе этого Олег избил В.О.. На следующий день или в этот же день вечером, после того освободилась комната, она заселилась в нее. В.О. в тот день она не видела и не слышала, в его комнате было тихо. Со слов М.Т., В.О. не выходил из своей комнаты, дверь у него приоткрыта, до этого дня он сильно кашлял, а после стало тихо.
Суд считает показания свидетелей В.Е., В.Ю. Д.М., Л.К., М.Т. и потерпевшего В.О. правдивыми и достоверными, поскольку никаких оснований для оговора подсудимого Попова О.А. в судебном заседании с их стороны не установлено, показания данных лиц являются последовательными и согласуются между собой.
Оценивая показания свидетеля В.Е. в части того, что когда она ночью ДД.ММ.ГГГГ пришла домой, Попов О.А. ей не говорил о том, что избил В.О., а также она не поясняла, что когда Попов выпьет спиртного он становиться агрессивным и иногда даже избивал ее; протокол читала не в полном объеме, так как находилась в состоянии сильного волнения, плакала, суд считает их в данной части недостоверными и данными целью облегчить ответственность Попова О.А. за совершенное преступление.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.А. показала, что она является следователем следственного комитета и у нее в производстве находилось дело в отношении Попова. Ею проводились следственные действия, в том числе, производился допрос свидетеля В.Е.. В.Е. доставили в дневное время оперативные сотрудники и она провела допрос. В.Е. была немного взволнована, она ей предоставила возможность упокоиться и после допросила. Во время допроса В.Е. вела себя спокойно, пояснения давала спокойно, шла на контакт, не говорила, что не может давать показания в связи с плохим самочувствие. Пояснения и ответы на вопросы давала четкие, однозначные, речь была логична, сведения, вносимые в протокол допроса получены от В.Е. непосредственно. Протокол допроса, изготовленный с помощью компьютера, был предоставлен В.Е. для ознакомления, и В.Е. читала протокол самостоятельно и подписала на каждом листе. Каких либо заявлений и замечаний к протоколу допроса от нее не поступало. После допроса свидетель ею была отпущена, какие-либо следственные действия после этого с ней не проводились.
Изложенные свидетелем Н.А. показания подтверждаются протоколом допроса В.Е. (л.д.90-94), согласно которому допрос был проведен с 15 час. 10 мин. до 15 час. 45 мин., протокол изготовлен печатным способом, свидетелю разъяснены права и уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Достоверность изложенных сведений в протоколе удостоверены подписью В.Е., заявлений и замечаний по составлению протокола или проведения допроса от В.Е. не поступало.
В связи с чем доводы подсудимого Попова О.А. о том, что допрос В.Е. проведен в нарушение действующего законодательства и является недопустимым доказательствам не нашли своего подтверждения.
Протокол допроса свидетеля В.Е. суд признает допустимым доказательством, а изложенные в нем сведения правдивыми и достоверными, поскольку они также подтверждаются иными исследованными доказательствами.
Оценивая все показания подсудимого Попова О.А. о том, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, он наносил удары В.О. в связи с тем, что В.О. также наносил ему удары по различным частям тела, суд находит недостоверными и данными подсудимым с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное им преступление. Как следует из показаний самого Попова О.А., признанных в части достоверными и правдивыми, что в ходе распития спиртных напитков он стал высказывать претензии В.О. по поводу его поведения в быту, между ними возник конфликт, в ходе которого он наносил удары В.О. руками и ногами по лицу, телу. В ходе конфликта они переместились в комнату В.О.. Свидетель М.Т. также показала, что когда Олег и В.О. распивали спиртное, она услышала, что они о чем-то спорили, кричали друг на друга. Свидетель В.Ю. также показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около двух часов ночи, услышала за стеной своей квартиры какой-то шум, громко говорят, данные звуки раздавались в комнате соседней квартиры, где проживал В.О.. Она услышала голос молодого мужчины, решила, что это сосед В.О. по комнате. Молодой мужчина произнес: «Если еще раз, ты меня понял?». После этого услышала звук ударов, как будто что-то ударялось о стену, продолжалось это примерно минуты 2-3, ударов о стену было несколько. Она поняла, что это происходит за стенкой у В.О., где-то совсем рядом. Голос В.О. она не слышала в ту ночь. Свидетель В.Е. также показала, что когда она вернулась ночью домой, Попов сообщил ей, что ударил В.О.. Какие-либо телесные повреждения у Попова, кровь, а также синяки на лице отсутствовали, впоследствии Попов также не жаловался на плохое состояние здоровья. Свидетель Д.М. показала, что со слов В.Е. ей известно, что ранее между сожителем В.Е. - Олегом и В.О. были конфликты, в ходе которых Олег бил В.О..
Согласно заключению эксперта у В.О. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки, рана на лице, кровоизлияния в белочную оболочку глаз, перелом нижней челюсти, кровоизлияния в мягкие покровы головы, в мягкие ткани щенной области, кровоподтеки на груди, переломы ребер.
Допрошенная в судебном заседании эксперт И.Р. показала, что указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом, воздействие было неоднократное. Под твердым тупым предметом может быть и кулак и нога. Двухсторонние переломы ребер, вероятно, были образованны одномоментно в результате компрессии грудной клетки в переднезаднем направление. Это значительное давление на область грудной клетки лучевидного отростка, в результате чего образуется перелом на отдалении, не в области сжатия, а чуть дальше. Данные повреждения образуются при сильном ударе ногой при опоре на плоскую поверхность. В рассматриваемом случае, перелом ребер образовался под воздействием сильного удара, направленного в грудную клетку, при этом потерпевший находился на какой-нибудь плоской поверхности, к которой можно отнести пол, стену или любое твердое плоское покрытие. То есть, потерпевший должен был лежать на полу или стоять спиной около стены, а ему нанесли сильный удар в грудь. Указанный перелом не мог образовать от падения с высоты собственного роста, также не возможно образование при совместном падении потерпевшего и иного лица на диван друг на друга. Заключение в части того, что образование телесных повреждений, описанных в пункте первом, при ударе о стену полностью исключается, было дано в связи с тем, что тяжкий вред здоровью в виде травматического шока, образовался в совокупности со всеми имеющимися у потерпевшего телесными повреждениями. А из установленных телесных повреждений на голове, при ударе о стену могло образоваться только кровоизлияние в мягкие покровы головы затылочной области. Маловероятно получение в совокупности телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, при падении с высоты собственного роста.
Оценивая выводы заключения эксперта, суд считает их правильными, поскольку они мотивированы, обоснованы, и даны экспертом, имеющим высокую квалификацию и опыт работы, и их достоверность подтверждается совокупностью других доказательств по делу.
Исследованные доказательства, заключение эксперта об имеющихся множественных телесных повреждений у потерпевшего В.О. и механизме их образования, а также отсутствие у Попова О.А. каких-либо телесных повреждений, опровергают доводы подсудимого о том, что возникшая ссора переросла в драку, в ходе которой он наносил удары В.О. в ответ на удары последнего, а также, что перелом ребер у потерпевшего образовался в ходе совместного с потерпевшим падения на диван друг на друга.
Как установлено в судебном заседании, во время конфликта между Поповым О.А. и В.О., в квартире кроме Попова, В.О. и М.Т. никого не было, о чем свидетельствуют показания М.Т., Попова, в том числе показания В.Е. о том, что входная дверь в квартире была закрыта изнутри на засов, дверь ей открыла М.Т., а В.О. и Попов находились в своих комната. В последующий день Попов с В.Е. выехали из комнаты и в квартиру, кроме Д.М. никто не приходил, из комнаты В.О. также не выходил. Свидетель В.Ю. также показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ слышала стоны из комнаты В.О., а вечером было тихо, свет в комнате В.О. включен не был. Свидетели В.Ю. и Л.К. показали, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений у В.О. не видели, подсудимый Попов также показал, что до конфликта у В.О. не было никаких телесных повреждений, а после того как он нанес ему удары, на лице В.О. была кровь.
Суд исключает получение В.О. телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, поскольку данные обстоятельства не были установлены в ходе судебного следствия. Согласно показаниям подсудимого Попова О.А., во время конфликта и нанесения В.О. ударов, потерпевший не падал. Когда он уходил из комнаты В.О., последний находился на диване. Свидетель М.Т. показала, что на следующий день после конфликта между подсудимым и потерпевшим из комнаты В.О. слышала как В.О., хрипел, кашлял, больше в его комнате никаких звуков не было. Свидетель В.Е. также показала, что когда заглянула в комнату, В.О. лежал на спине на диване, ноги свисали на пол, одет он был в шорты, что соответствует протоколу осмотра места происшествия.
Таким образом, оценивая совокупность выше изложенных доказательств, суд пришел к убеждению, что именно подсудимый Попов О.А. и никто другой, умышленно причинил потерпевшему В.О. тяжкий вред здоровью, в результате которого по неосторожности наступила смерть потерпевшего.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что об умысле на причинение В.О. тяжкого вреда здоровью свидетельствуют действия Попова О.А., выразившиеся в том, что им умышленно наносились многочисленные удары руками и ногами по голове, телу потерпевшего, в результате чего были причинены указанные телесные повреждения, свидетельствующее о значительной силе нанесенных ударов, а также поведение подсудимого и отношение к потерпевшему до совершения преступления. Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения Попова О.А. к потерпевшему В.О., вызванные тем, что потерпевший злоупотреблял спиртным и не соблюдал правила проживания в квартире, также отношением к соседям по комнатам.
При этом Попов О.А., нанося многочисленные удары руками и ногами по голове, телу потерпевшего в силу возраста, жизненного опыта и образования осознавал, что совершает деяния, опасные для здоровья человека, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого, не предвидя при этом смерти В.О., хотя при должной внимательности и осмотрительности мог и должен был предвидеть наступление его смерти.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает установленным, что умышленное нанесение подсудимым многочисленных ударов руками, ногами по голове и телу потерпевшего В.О. и полученные в результате этого телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища, в виде кровоподтеков, множественных двухсторонних переломов ребер, с последующим развитием травматического шока, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – смертью потерпевшего.
Оценивая в совокупности все обстоятельства причинения Поповым О.А. потерпевшему телесных повреждений, суд находит, что подсудимый в тот момент не находился в состоянии необходимой обороны или ее превышения, поскольку судом установлено, что потерпевший не производил каких-либо действий, представляющих опасность для жизни или здоровья Попова О.А., не угрожал ему, в связи с чем наносить удары потерпевшему, не вызывалось какой-либо необходимостью.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Попова О.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В.О., повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и указанные действия подсудимого, суд квалифицирует ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Судом проверялось психическое состояние подсудимого Попова О.А. (л.д.76-78), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Попов О.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий у него не отмечалось какого-либо временного психического расстройства. Попов О.А. в момент совершения правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения Попов О.А. не находился в состоянии аффекта. В судебном заседании Попов О.А. вёл себя адекватно, активно защищался, поэтому суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попова О.А., суд учитывает явку с повинной, частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
С учетом обстоятельств дела, характеристики Попова О.А., наличия заболевания, суд считает необходимым назначить подсудимому Попову О.А. наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу, что исходя из тяжести и направленности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, только такая мера может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. ст.73 УК РФ, не установлено также наличие исключительных, по смыслу ст. 64 УК РФ, обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление.
Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит основания для его применения, исходя из личности подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попова Олега Альбертовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Попову О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Попову О.А. до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – заключение под стражу в <адрес>.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства четыре следа пальцев рук - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Поповым О.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/ В.Н. Опанасенко
Верно:
Судья: В.Н. Опанасенко