Дело № 1- 41/12 .
Поступило в суд 14.12.2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Новосибирск «17» января 2012 года
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска
в с о с т а в е :
председательствующего судьи Тишиной И.В.,
с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора Советского района г.Новосибирска Киреевой И.В.,
подсудимого Шмакова М.Н.,
адвоката Куликовой Н.И.,
потерпевшего А.К.,
при секретаре Вавилиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ШМАКОВА Марка Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Шмаков М.Н. умышленно причинил потерпевшему А.К. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное предварительным следствием в вечернее время Шмаков М.Н. находился у себя дома в квартире <адрес>, где распивал спиртные напитки со своей гражданской женой В.А. В ходе распития спиртных напитков, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное предварительным следствием вечернее время Шмаков М.Н. увидел в окно своей квартиры идущего в сторону дома <адрес> А.К., с которым у Шмакова М.Н. сложились личные неприязненные отношения на почве ревности. В этот момент у Шмакова М.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А.К., опасного для жизни человека, для чего он решил использовать нож. Шмаков М.Н. взял со шкафа в комнате своей квартиры нож, приготовив его, таким образом, для совершения преступления. При этом Шмаков М.Н. осознавал, что А.К. не предпринимает никаких действий, которые могли бы представлять для него реальную угрозу. Реализуя свой преступный умысел, Шмаков М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное предварительным следствием вечернее время вышел из своей квартиры во двор дома <адрес>, подошел вплотную к проходящему мимо А.К. и, действуя умышленно, целенаправленно, указанным ножом, обладающим колюще - режущими свойствами, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес два удара по телу А.К. - один удар в область грудной клетки, а второй - в область брюшной полости, где располагаются жизненно-важные органы, осознавая при этом, что его действия представляют реальную угрозу для жизни потерпевшего.
В результате преступных действий Шмакова М.Н., А.К. были причинены следующие повреждения: - рана живота (5см выше пупочного кольца), проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - рана грудной клетки слева в проекции 4-го межреберья, не проникающая в плевральную полость (ход раневого канала - справа налево, сверху вниз, спереди назад и слепо заканчивается в клетчатке), которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период необходим для заживления раны, поэтому
оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства
здоровья.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шмаков М.Н. виновным себя признал полностью.
При этом пояснил, что потерпевший А.К. был ему знаком. До него дошли сведения, что А.К. имел связь с его женой. ДД.ММ.ГГГГ он спросил А.К. правда ли это, на что А.К. ему не сказал, ни да, ни нет. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, был пьян и увидел в окно, что по улице идет А.К.. До этого его супруга В.А. приехала забрать свои вещи, он находился во взвинченном состоянии. Он взял охотничий нож, с длиной лезвия коло 15 см, супруге сказал, что пошел в магазин, а сам вышел на улицу и встретился с А.К., поскольку он находился в состоянии опьянения, он не помнит точно, как нанес два дара ножом А.К., но не отрицает, что нанес А.К. ножом два удара. После случившегося он добровольно явился с повинной, явку с повинной подтверждает. В содеянном раскаивается.
В порядке ст.276 УПК РФ судом оглашены показания Шмакова М.Н., данные им в стадии предварительного расследования в присутствии защитника (л.д.23-25), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он поругался со своей гражданской женой В.А., та ушла жить к своей подруге. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он уже не помнит, кто именно рассказал о том, что его гражданская жена В.А. в то время пока жила у своей подруги ДД.ММ.ГГГГ, вступила в интимную связь с А.К. по прозвищу «Р». Он, узнав об этом, сначала решил ничего не предпринимать, но потом, он не помнит точно в какой день, он встретил «Р», который был в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у «Р», действительно ли тот вступал в интимные отношения с его женой В.А., «Р» ничего не ответил ему, тем самым не подтвердив и опровергнув данный факт. Он не стал настаивать на ответе, они расстались. Больше он «Р» не встречал и сам встреч не искал. ДД.ММ.ГГГГ его гражданская жена приехала из Бердска на Шлюз, позвонила ему и сказала, что хочет забрать последние вещи, он сказал, что в настоящее время он на работе и будет дома только утром следующего дня. На следующий день, он дома немного выпил спиртного, потом сходил на улицу, там встретил своих знакомых, с ними выпил еще спиртного и один вернулся домой. Через некоторое время примерно в 16.00ч. домой пришла В.А.. Они с ней стали выпивать, в ходе распития спиртного, он спросил у В.А., правда ли то, что на Шлюзе ходят разговоры, о том, что она вступала в интимную связь с «Р», В.А. сказала, что «Р» действительно до нее домогался, но у «Р» не получилось вступить с ней в интимную связь. Потом он в окно комнаты увидел, что в сторону их дома идет «Р», он не знает, видела ли В.А. «Р», но как только он увидел «Р», у него сразу в голове возникла мысль нанести «Р» ножевое ранение, убивать «Р» он не хотел, а хотел только нанести ножевое ранение, либо просто напугать за то, что тот домогался до его жены. Он быстро взял с холодильника нож, чехол от которого он оставил на столе, нож был типа «охотничьего» с черной рукояткой, не выкидной, он его покупал в магазине. Потом он одел куртку и, сказав В.А., что пошел в магазин, вышел из квартиры. «Р» еще не дошел до их подъезда, тогда он остановился около кустов и стал ждать «Р». Когда тот проходил мимо их подъезда, он пошел к «Р» навстречу от кустов. Он вплотную подошел к «Р», поздоровался с ним. Тот даже не успел ничего ему сказать, как он достал из кармана нож и нанес один удар в область живота «Р», потом выбросил нож, куда нож отлетел он не видел. «Р» сразу упал на землю, что было потом, он не помнит, так как сам был шокирован тем, что же он сделал. Он помнит, что из подъезда вышла В.А., потом приехала скорая помощь и «Р» забрали, затем он и В.А. вернулись домой, а потом к ним домой приехали сотрудники полиции, и его доставили в отдел полиции №.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшего, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей А.П., В.А., суд находит вину Шмакова М.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего установленной следующими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего А.К. в судебном заседании, а также его показаний данных в стадии предварительного расследования (л.д.50-51), и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ следует, что его прозвище «Р». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он возвращался домой от А.П., где они распивали спиртное. Когда он проходил по <адрес>, то к нему подлетел какой-то мужчина, откуда тот выбежал и кто это был, он в темноте не разглядел, этот мужчина, ничего не пояснив, нанес ему два удара ножом - один в область грудной клетки, а второй в область живота. От полученных ударов он испытал сильную боль и, потеряв сознание, упал на землю. Что происходило потом, он не помнит, он уже пришел в себя в больнице. Позже ему стало известно, что ножевое ранение ему нанес подсудимый Шмаков, которого он лишь знает как жителя «Шлюза», но отношений с ним никогда не поддерживал. Также ему стало известно, что Шмаков приревновал его к своей жене, хотя повода для этого никогда он не давал. В настоящее время Шмаков загладил причиненный ему вред, ввиду чего он просит не лишать подсудимого свободы, так как простил его и претензий к нему не имеет.
Из показаний свидетеля А.П., данных им в стадии предварительного расследования (л.д.26-27) и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, усматривается, что он знаком с А.К. по прозвищу «Р», с которым находится в дружеских отношениях. Насколько ему известно, А.К. месяц назад непродолжительное время встречался с В.А., которая в то время сожительствовала со Шмаковым Марком. Со слов А.К., В.А. встречалась с ним за спиной у Шмакова, то есть изменяла Шмакову. Некоторое время назад А.К. рассказал ему, что Шмаков узнал о его связи с В.А.. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он встретился с А.К. на остановке общественного транспорта «Шлюз», они купили спиртного и пошли к нему домой в гости по <адрес>. Когда они встретились, то А.К. и он были трезвые, это точно, от А.К. запаха спиртного не было. У него дома они выпили 0,5л. водки, около 18.00 часов А.К. сказал, что ему надо идти к знакомой по имени Елена, которая проживает по <адрес>, после чего собрался и ушел, а он остался дома.
Согласно показаний свидетеля В.А., оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.28-30), на протяжении 19 лет, она проживает в гражданском браке со Шмаковым М.Н. Так как у нее есть дом в <адрес>, то они с Марком иногда живут в его квартире по адресу: <адрес>, а иногда уезжают в <адрес> и живут в ее доме. Последнее время они жили на <адрес>, полтора месяца назад она уехала в свой дом в <адрес> для того, чтобы сделать в доме капитальный ремонт, Марк остался жить на Шлюзе. Периодически она приезжала к Марку, последний раз она приехала к Марку ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора Марк рассказал ей, что на Шлюзе ходят слухи о том, что между ней и А.К. по прозвищу «Р» были интимные отношения, она сказала Марку, что это неправда, подтвердила, что А.К. домогался до нее, но она ему отказала. Также Марк ей сказал, что «Р» утверждает, что якобы она собирается уйти к «Р» от Марка, она так же сказала, что это ложь, тем более она беременная вторым ребенком от Марка. Марк еще рассказал, ей, что на Шлюзе все говорят о ее интимных отношениях с «Р» и он уже устал это слушать, она сказала, чтобы он не обращал на это внимание, но Марк был очень сильно раздражен от этих слухов, его это очень сильно задело. Затем они с Марком распили вдвоем водку примерно 0,25л, после чего она пошла на кухню готовить ужин, а так как она варила суп, то сказала Марку, чтобы он сходил в магазин за сметаной. Когда Марк одевался в магазин, она находилась в кухне и не видела, как Марк одевается и что берет с собой. Потом Марк ушел примерно в 19.00часов, на улице уже было темно. Через некоторое время она увидела в окно, что во дворе напротив их окон стоит Марк, его она узнала по одежде. Марк стоял и разговаривал с каким то мужчиной, так как было темно, то она не разглядела, кто этот мужчина. Она в окно крикнула Марку, чтобы он быстрее шел домой. Потом она продолжила готовить ужин. Через пару минут она выглянула в окно, а Марк так и разговаривал с этим мужчиной, который в ходе разговора махал руками. Она поняла, что мужчина жестикулирует при разговоре, на драку это не было похоже. Вокруг Марка и этого мужчины никого не было, они стояли вдвоем во дворе. Увидев, что Марк не пошел домой, она решила сходить за ним, накинула куртку и вышла на улицу. Выходя из подъезда, она увидела, что Марк стоит на том же месте, а мужчина, с которым он разговаривал, лежит рядом на земле, лицом вниз. Она решила, что Марк ударил этого мужчину, сам же Марк стоял как «остолбенелый», у него в руках она ничего не увидела. Она подошла к Марку, спросила, что произошло, но Марк ей ничего не сказал, тогда она наклонилась и повернула мужчину от земли, чтобы увидеть, кто это. Когда она увидела лицо мужчины, она его узнала это, был А.К. «Р», глаза у него были открыты, но он ничего не говорил. Она увидела, что у А.К. на куртке в области живота кровь, тогда она поняла, что, по всей видимости, Марк нанес тому ножевое ранение, сам же Марк ничего не говорил, а стоял в шоковом состоянии. Она сразу вызвала скорую помощь со своего сотового телефона и пока ехала скорая, она и Марк стояли около А.К., все это время А.К. был в сознании, но ничего им не говорил. Когда подъехала бригада скорой помощи, они сразу увезли А.К., а она и Марк пошли домой. Дома Марк продолжал молчать, она думает, тот был в шоке от того, что сделал. Пока она находилась дома, то увидела, что в комнате на столе лежит чехол от ножа Марка. У Марка много разных ножей, можно сказать, что он коллекционирует ножи, хранил их на холодильнике в комнате их квартире, где как раз Марк и одевался в магазин. Она не спрашивала у Марка, где нож, потому что не до этого было. Потом она уложила Марка спать. Ближе к утру, точного времени она не помнит, к ним домой приехали сотрудники полиции и забрали Марка в Отдел полиции №. Она не знает, как встретились Марк с «Р», по всей видимости, когда Марк возвращался домой из магазина, так как у Марка при себе была сметана, значит в магазин он сходил. Зачем Марк взял с собой нож из дома, уходя в магазин, она сказать не может, раньше Марк никогда с собой ножи не носил. До того как Марк пошел в магазин, ему никто не звонил, к ним никто не приходил. Она считает, что Марк нанес ножевое ранение «Р» из-за того, что тот его «достал», сам по характеру Марк спокойный человек, они с ним живут 19 лет, но никогда они не ругались, она не знает, что надо сделать, чтобы вывести Марка из себя, по всей видимости «Р» сильно разозлил Марка, что тот ударил его ножом. Она уточняет, что она увидела, что «Р» лежит на земле не тогда, когда вышла из подъезда, а пока спускалась по ступенькам в подъезде, через окно подъезда.
Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства:
-сообщением из <N> (л.д.2), согласно которому в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой поступил А.К., которому был выставлен диагноз: проникающее ножевое ранение брюшной стенки с повреждением кишечника;
-протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему (л.д.5-11), из которого следует, что осмотрен участок местности перед домом <адрес>, на котором обнаружены шапка, окурок и вещество бурого цвета;
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.12-15), согласно которому в приемном покое <N> изъята одежда со следами бурого цвета;
- протоколом явки с повинной Шмакова М.Н. (л.д.21), согласно которому Шмаков М.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по <адрес>, когда в окно увидел, что во дворе дома находится ранее ему знакомый по имени А.К. по прозвищу «Р». Он испытывал к «Р» личную неприязнь на почве ревности к своей гражданской жене. Он взял в квартире нож, вышел на улицу, во дворе подошел к «Р» и, ничего не говоря, ударил того ножом в живот, нож он бросил где-то на месте, где именно не помнит, после чего вернулся домой. В содеянном он раскаивается;
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Шмакова М.Н. и фототаблицей к нему (л.д.32-35), согласно которым Шмаков М.Н. указал место, в котором он нанес А.К. телесные повреждения;
- протоколом обыска (л.д.37-38), согласно которому по месту проживания Шмакова М.Н. изъят чехол от ножа;
- протоколом осмотра предметов (л.д.53-55), согласно которому следователь осмотрел чехол из заменителя кожи, джинсы с пятнами бурого цвета, футболку свитер и куртку, на которых имеются пятна бурого цвета и два сквозных повреждения линейной формы;
-заключением трасологической экспертизы № (л.д.61-62), согласно выводам которой на поверхности куртки и свитера, изъятых у А.К. имеется по два сквозных колото-резаных повреждения, образованных в результате воздействия заостренной (лезвийной и острием) рабочей части твердого предмета, с шириной на уровне погружения до 50 мм;
-заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.68-69), согласно которому у А.К. имелись следующие телесные повреждения – рана живота (5см выше пупочного кольца) проникающая в брюшную полость (ход раневого канала - справа налево, сверху вниз, спереди назад) с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, которая согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008года №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - рана грудной клетки слева в проекции 4-го межреберья не проникающая в плевральную полость (ход раневого канала - справа налево, сверху вниз, спереди назад и слепо заканчивается в клетчатке), которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период необходим для заживления раны, поэтому оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Вышеописанные раны образовались от двух травматических воздействий острым предметом (предметами), незадолго до обращения за медицинской помощью-ДД.ММ.ГГГГ, возможно при обстоятельствах указанных гр.А.К. в постановлении и исключена возможность образования вышеописанных повреждений при обстоятельствах указанных гр.Шмаковым М.Н., учитывая их количество.;
-и другими доказательствами.
Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными, а их совокупность достаточной для признания Шмакова М.Н. виновным в умышленном причинении А.К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены показания потерпевшего А.К., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему были причинены два ножевых ранения, как позже он узнал это сделал Шмаков. По убеждению суда данные показания потерпевшего являются достоверными и объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта о том, что имеющиеся у А.К. телесные повреждения причинены от воздействия острого предмета в срок ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, достоверность показаний потерпевшего подтверждается согласующимися с ними показаниями подсудимого Шмакова М.Н. о том, что именно он нанес ножевые ранения А.К.; показаниями свидетеля В.А. о том, что она видела у А.К. кровь, когда вышла из подъезда, рядом находился Шмаков.
Оценивая показания подсудимого Шмакова М.Н., данные им в ходе предварительного следствия в той их части, что он нанес потерпевшему А.К. один удар ножом, суд считает их в этой части недостоверными, поскольку они опровергаются показания потерпевшего А.К., согласно которым Шмаковым М.Н. ему было нанесено два ножевых удара и заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у А.К. имелись две раны, образованные от двух травматических воздействий острым предметом, а также показания подсудимого Шмакова М.Н. в судебном заседании, согласно которым он не исключает, что нанес А.К. два удара ножом.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что именно Шмаков М.Н. и никто другой причинил потерпевшему А.К. все имеющиеся у него телесные повреждения.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Шмаков М.Н., нанося из неприязни к потерпевшему удар ножом в жизненно-важные органы потерпевшего, в результате которого были причинены вышеуказанные телесные повреждения, свидетельствующие об опасности для жизни потерпевшего, имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осознавал, что применяет насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего и причиняет его здоровью тяжкий вред, опасный для его жизни, желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.К.
Суд находит, что умышленные действия подсудимого состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями: раной живота, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, раной грудной клетки слева в проекции 4-го межреберья не проникающей в плевральную полость.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего А.К., и указанные действия подсудимого Шмакова М.Н. суд квалифицирует ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом проверялось психическое состояние подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, давал подробные показания об обстоятельствах преступления, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, поэтому суд приходит к выводу, что во время совершения преступления Шмаков М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими и считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что подсудимый работает, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание Шмакова М.Н. судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие государственных наград, наличие у подсудимого заболеваний.
Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, который просил Шмакова М.Н. не наказывать, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что Шмакова М.Н. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту работы и жительства, занимается общественно-полезным трудом, воспитывает малолетнего ребенка, имеет больную мать, принял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, учитывая мнение потерпевшего А.К. по наказанию, суд считает, что исправление Шмакова М.Н. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что длительный испытательный срок, а также вменение дополнительных обязанностей будут достаточными для исправления и перевоспитания Шмакова М.Н.
При этом суд не находит оснований для применения в отношении Шмакова М.Н. ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ШМАКОВА Марка Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шмакову М.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Шмакова М.Н. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа, пройти курс обследования у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, а при необходимости лечение от алкоголизма.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шмакову М.Н. сохранить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья подпись
ВЕРНО
Судья Тишина И.В.
Секретарь Вавилина А.В.