Дело № 1-355/11
Поступило в суд 23.09.2011 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2011 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи А.И. Носовой
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Новосибирска И.В.Киреевой
Подсудимого П.В. Жеребцова
Адвоката Куликовой Н.И, представившей ордер № 1330 от 12.10.2011 г
При секретаре Л.А. Беленковой
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЖЕРЕБЦОВА ПАВЛА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
установил:
Жеребцов П.В. незаконно проникнув в жилище, тайно похитил имущество А.С., причинив значительный ущерб потерпевшей.
Жеребцов П.В. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Жеребцов П.В. находился в своей изолированной половине дома №, расположенного по <адрес>. В это время во второй изолированной половине дома, которую занимает семья А.С., никого дома не было. В этот момент у Жеребцова П.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, Жеребцов П.С. тогда же - в период времени с 09.15 часов до 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ убедился, что хозяев, проживающих во второй изолированной половине дома <адрес>, нет, и за его действиями никто не наблюдает, после чего через незакрытый люк чердака на крыше дома, незаконно с целью хищения чужого имущества проник в изолированную часть дома <адрес>, где проживает семья А.С., осознавая при этом, что действует против воли лиц, проживающих в данном доме.
Незаконно проникнув в изолированную половину дома <адрес>, Жеребцов П.В., понимая, что в доме он находится незаконно, убедившись, что его действия по-прежнему никем не замечены, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшей и желая этого, осмотрел помещения дома и тайно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, похитил принадлежащий А.С. ноутбук «Самсунг» стоимостью 25990 рублей.
Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество А.С., удерживая при себе похищенное, Жеребцов П.В., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым А.С. значительный материальный ущерб в сумме 25990 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Жеребцов П.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Жеребцов П.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Адвокат Куликова Н.И., защищающая интересы Жеребцова П.В. поддержала ходатайство подсудимого, заявила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства Жеребцовым П.В. заявлено добровольно и последствия ему разъяснены.
Потерпевшая А.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Киреева И.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, а также, изучив материалы настоящего уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жеребцов П.В. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после получения консультации с защитником, при этом Жеребцов П.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Жеребцова П.В. без проведения судебного разбирательства.
Вышеуказанные действия подсудимого Жеребцова П.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Потерпевшей А.С. ущерб возмещен полностью, в связи, с чем производство по ее иску подлежит прекращению.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Жеребцовым П.В., обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях Жеребцова П.В. рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной Жеребцова П.В., полное признание им своей вины.
Жеребцов П.В. ранее судим, в том числе и за преступление имущественного характера, в период непогашенной судимости, спустя незначительный промежуток времени с момента освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о склонности Жеребцова П.В. к совершению преступлений, о криминальной направленности его личности.
Учитывая обстоятельства дела, характеристику личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить Жеребцову П.В. наказание только в виде лишения свободы и полагает, что только такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
При этом учитывая, что Жеребцов П.В. по месту работы и жительства характеризуется положительно, ущерб по делу возмещен, потерпевшая на строгом наказании не настаивала, суд полагает возможным назначить Жеребцову П.В. наказание в минимальный пределах.
При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также с учетом материального положения подсудимого для назначения Жеребцову П.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания, суд учитывает, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст.ст. 197-199, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЖЕРЕБЦОВА ПАВЛА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), на основании которой назначить наказание в виде 1(одного) года 4(четырех) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Жеребцова П.В. сохранить прежнюю- заключение под стражей в <адрес>.
Производство по иску А.С. прекратить.
Вещественное доказательство-ноутбук «Самсунг», находящийся на хранении у потерпевшей А.С., по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чем заявить в установленные для обжалования приговора сроки.
Председательствующий: А.И. Носова
ВЕРНО:
Судья: А.И.Носова
Секретарь: Л.А.Беленкова