Дело №1-452/10...
Поступило в суд 24 сентября 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 годаг.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска
в с о с т а в е:
СудьиТишиной И.В.,
с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г.НовосибирскаСамулина С.Н., Семеновой Е.С. Дзюба П.А.,
адвокатовРудого Б.М., представившего ордер АК «Рудой Б.М.» № 443 от 07 октября 2010 года, удостоверение № 28, Кирюшкиной А.Р., представившей ордер Советской коллегии адвокатов № 2031 от 06 декабря 2010 года, удостоверение № 1131, Задворнова Р.М., представившего ордер № 2415 от 29.12.2010, удостоверение № 374,
переводчиковА., В.,
подсудимогоТурсунова А.А.,
при секретаряхКороед Ю.В., Вавилиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ТУРСУНОВА Азизбека Алижоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...
...
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 161 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый Турсунов А.А. путем незаконного проникновения в жилище похитил имущество потерпевшего М., причинив потерпевшему значительный ущерб, а также открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему М.
Преступления им совершены в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Турсунов А.А. находился в садовом обществе «О», расположенном в <адрес>. Находясь неподалеку от дачного дома № вышеуказанного общества, Турсунов А.А. увидел, что хозяева данного дома вышли за пределы своего участка, не закрыв на замок входную дверь дома, и направились к соседнему участку, где в это время начался пожар. Турсунов А.А. предположил, что в дачном доме № вышеуказанного общества может находиться ценное имущество и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя намеченное, Турсунов А.А. зашел на территорию дачного участка № садового общества «О», расположенного в <адрес> правобережной части Советского района г.Новосибирска, подошел к дому, находящемуся на данном участке, убедился, что в доме и на участке никого нет и за его действиями никто не наблюдает и никто не может помешать совершению им преступления. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 30 минут Турсунов А.А. через не запертую на замок дверь незаконно проник в дачный дом № садового общества «О», расположенного в <адрес> правобережной части Советского района г.Новосибирска, который использовался М. и Н. как временное жилье на летний период времени. Из вышеуказанного дома Турсунов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя осознанно, умышленно целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что на самом деле в вышеуказанном дачном доме никого нет и его действия никем не замечены, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее М. имущество: сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3 000 рублей, содержащий сим-карту оператора «МТС стоимостью 150 рублей, с деньгами на счете в сумме 140 рублей, спортивную куртку стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 4 290 рублей.
Таким образом, Турсунов А.А., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее М. имущество и, осознавая и предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный материальный на общую сумму 4 290 рублей.
2. После совершения вышеуказанного преступления, Турсунов А.А. вышел из дачного <адрес> садового общества «О», расположенного в <адрес> правобережной части Советского района г.Новосибирска на территорию данного участка. В этот момент домой возвращалась Н., которая, увидев выходящего из вышеуказанного дома Турсунова А.А., подошла к последнему, спросив, что он здесь делает. Турсунов А.А. увидел, что Н. держит в руке сотовый телефон «Мегафон», принадлежащий М., после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут у находящегося на территории дачного участка № садового общества «О», расположенного в <адрес> правобережной части Советского района г.Новосибирска Турсунова А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.
Реализуя намеченное, в вышеуказанное время Турсунов А.А., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, понимая, что Н. понятен открытый характер его преступных действий, открыто похитил у Н., принадлежащий М. сотовый телефон «Мегафон» стоимостью 2 000 рублей, содержащий сим-карту оператора «Мегафон» стоимостью 150 рублей, с деньгами на счете в сумме 100 рублей, на шнурке стоимостью 100 рублей.
Умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, открыто похитив принадлежащее М. имущество, удерживая похищенное при себе, Турсунов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению и причинив тем самым потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму 2 350 рублей.
Постановлением <адрес> районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование Турсунова А.А. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ производством прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ – за отсутствием в его действиях состава преступления.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Турсунов А.А.. виновным себя признал частично, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, на улице было уже темно, он находился в садовом обществе «О» и увидел, что примерно в 300 метрах от дома, в котором он проживал, горит дача. Он пошел на пожар, там уже собралось много народа с соседних дач. Он увидел, что из соседней дачи вышла женщина и тоже пошла на пожар, при этом двери своего дома женщина не закрыла. Он решил этим воспользоваться и что-нибудь украсть с этой дачи. Он зашел в дом, в прихожей на вешалке увидел мужскую спортивную куртку, которую одел на себя, так как было холодно. Затем он прошел в комнату дома, где на столе увидел сотовый телефон. Он взял этот сотовый телефон и положил себе в карман. В доме находился маленький щенок, который скулил, он решил вынести щенка на улицу. Когда он вышел из дома, то ему навстречу шла хозяйка дома, женщина попыталась на него накинуться, при этом у нее из руки выпал сотовый телефон. Он нагнулся, подобрал сотовый телефон, выпустил щенка и побежал с этого участка. Он пошел к тому месту, где был пожар, туда же подошла эта женщина и сказала людям, находившимся на пожаре, что он совершил кражу. После этого его задержали соседи. Он не может объяснить откуда в домике потерпевшего К. его отпечаток пальца, возможно он заходил в дом, но не помнит, чтобы брал водку или тушенку, так как был сильно пьян. Он не хотел похищать щенка просто вынес его на улицу. В содеянном раскаивается.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого Турсунова А.А., огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевших М., К., свидетелей Н., А.С., суд находит вину Турсунова А.А. в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего М., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.13-15, 50-51), согласно которым в личном пользовании у него и его семьи имеется дачный участок № в обществе «О». В летнее время дачный дом они используют как жилище, проживают там постоянно, либо длительное время. ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов он находился на первом этаже в дачном домике, ждал звонка племянницы. Окна на первом этаже дома были закрыты, на окнах есть решетки. Он положил свой сотовый телефон на подоконник, ждал звонка. В этот момент со второго этажа дома спустилась его жена - Н. и сообщила, что горит соседняя дача. Они выбежали на пожар на улицу из дома около 22 часов 30 минут, чтобы принять меры и не дать загореться их дому. На пожар они выбежали из дома около 22 часов 30 минут. Выбежав из дома, они двери не закрыли. Он отошел от дома примерно на метров 40, жена сначала пошла с ним, а потом вернулась к дому и стала звонить племяннице, узнать приехала та или нет. Через некоторое время жена подбежала к нему и сказала, что видела, как их дома выскочил человек, в руках у которого был их щенок, затем напал на нее и выхватил из руки сотовый телефон. Они вернулись к дому. Он зашел в дом и обнаружил, что подушка и матрас на кровати перевернуты и на окне нет его сотового телефона. Со слов жены он знает, что, когда она подошла к дому, то из дома вышел нерусский парень, в руках у которого был их щенок. Она сказала парню оставить щенка, тот поставил щенка на пол и вырвал у нее из руки сотовый телефон. Они вышли из дома, сообщили соседям о случившемся. Все стали искать нерусского парня, который совершил кражу. Председатель общества показала на нерусского парня, который стоял в толпе, сказала, что именно этот парень выходил из их дома. Когда он подошел к этому парню, о в руках у того была его куртка синего цвета. Он попытался задержать парня, но тот вырвался, но садоводы парня смогли задержать. Они вызвали милицию. Когда он подошел, то парень лежал на земле, ему передали похищенный у его жены сотовый телефон, но без батареи. Сотрудники милиции позже изъяли батарею у задержанного парня. Из дома было похищено следующее принадлежащее ему имущество:
- сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3 000 рублей, с сим-картой МТС стоимостью 150 рублей, на счету было 140 рублей, imei №;
- спортивная куртка стоимостью 1 000 рублей,
- щенок, а всего на общую сумму 4 790 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он является пенсионером и нигде не работает. Он сам у нерусского парня забрал свою куртку. Сотовый телефон «Самсунг» вместе с сим-картой он через несколько дней нашел в кустах, где задержали молодого человека, скорее всего, парень там просто от них прятался и выкинул телефон, примерно в метре от этого места он нашел и батарею от этого телефона. Материальных претензий он к задержанному не имеет, ущерб ему возмещен полностью.
Показаниями потерпевшего К., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.93-94), из которых следует, что у него имеется дачный участок № в садовом обществе «О».ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут он побежал на пожар к соседям. Около 01 часа ночи он зашел домой и увидел, что на окне в кухне нет стекла, холодильник открыт настежь из него пропали продукты. Он вышел на улицу, где возле сгоревшего дома были люди, рассказал о случившемся. Его сосед с участка № сказал, что пока он помогал тушить пожар, кто-то залез в его дом, украл оттуда сотовый телефон, куртку, но когда преступник выходил из дома, его заметила жена М., а тот вырвал у нее сотовый телефон. М. также рассказал, что когда помогал тушить пожар, то обратил внимание на нерусского парня, на котором был одета его куртка. Он попытался задержать этого парня, но тот убежал. Тогда стали по участкам искать этого парня и кто-то его нашел и задержал, после чего вызвали милицию.
Показаниями свидетеля Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 47-49), из которых следует, что в летний период времени она вместе с М. проживает в садовом обществе «О», где у М. есть дачный участок №. ДД.ММ.ГГГГ М. целый день был на участке, она отсутствовала, так как уезжала домой по делам. На участок она приехала около 21 часа. Около 22 часов она услышала на улице какой-то треск, вышла из дома, увидела, что горит соседняя дача. Об этом она сообщила М., после чего они сразу же побежали на пожар, там уже находились люди с соседних участков. Они пытались потушить дом своими силами, но у них ничего не получалось, кто-то из соседей позвонил в пожарную часть. Когда они поняла, что потушить дом не получиться, то около 22 часов 30 минут пошла обратно в дом. Она зашла в ограду, встала возле гаража и стала звонить племяннице, которая должна была приехать к ним в гости. На участке и в доме было темно, она посмотрела на крыльцо и увидела, что из дома выходит незнакомый ей молодой человек нерусской национальности, а в руках держит их щенка. Она спросила у парня, куда тот понес щенка, парень ей ничего не ответил, молча подошел к ней, поставил щенка на землю, после чего резко дернул за находящийся у нее в руке шнурок, на котором висел сотовый телефон и с телефоном побежал за их дом. Все это происходило молча, парень ей ничего не говорил и не угрожал ей. Она сначала ничего сообразить не успела, а потом, когда увидела, что парень пытается убежать от нее, перепрыгнув через забор, побежала за парнем, стала кричать вслед, чтобы тот остановился, но парень перепрыгнул через забор и убежал. В какую сторону убежал парень, она не видела, так как на улице было темно к освещения не было. Она выбежала на улицу, стала звать М., а когда тот к ней подошел, она сказала, что только что на участке у нее из руки незнакомый парень вырвал сотовый телефон и убежал. М. пошел к месту пожара, где было много людей, в том числе и председатель общества Ж., спросил, не пробегал ли мимо парень нерусской национальности. Она в это время находилась на своем участке и не видела, что происходило на улице. Через несколько минут ей крикнул М., чтобы она подошла, так как телефон нашли. Когда она подошла на то место, где было много людей, председатель общества отдала ей телефон, который был без батареи и сказала, что молодого человека задержали. Она увидела, что какой-то парень лежит на земле. Она заглянула парню в лицо и сразу же опознала того нерусского молодого человека, который на участке отобрал у нее сотовый телефон «Мегафон» на шнурке зеленого цвета, принадлежащий М.. Так как с сотового телефона «Мегафон» она не смогла дозвониться до своей племянницы, то попросила у М. сотовый телефон «Самсунг», М. сказал, что его сотовый телефон лежит в комнате на комоде. Они пошли в дом за телефоном, но на комоде телефона не было. Она со своего сотового телефона позвонила на сотовый телефон М., но абонент был недоступен. Кто-то вызвал сотрудников милиции, приехавшие сотрудники милиции увезли задержанного парни и М. в милицию. Когда М. вернулся домой из милиции, сказал, что у парня в кармане нашли батарею от его сотового телефона «Мегафон», а также принес домой свою спортивную куртку синего цвета, сказал, что эту куртку из дома украл парень и когда того задержали, куртка была одета на том. Насчет своего второго сотового телефона «Самсунг» М. ей сказал, что когда парня задержали, то этого телефона у парня не было. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точно она уже не помнит, М. на улице в кустах на том месте, где был задержан парень, нашел свой сотовый телефон «Самсунг».
Показаниями свидетеля А.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 26-27), из которых следует, что он работает милиционером группы задержания ЦОУ № УВД по г.Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в ночное время в составе экипажа группы задержания ЦОУ № совместно с младшим сержантом милиции Л., службу несли в микрорайоне .... В 00-15 часов ДД.ММ.ГГГГ от дежурного по отделу милиции № они получили сообщение о том, что необходимо проехать в садовое общество «О», где задержан человек, совершивший кражу сотового телефона. Когда они прибыли на место, то обнаружили, что в 300 метрах от въезда в общество на траве лежит молодой человек нерусской национальности, рядом с которым стояли люди. Потерпевший им пояснил, что в обществе был пожар, который тот пошел посмотреть, во время пожара жена пошла домой, а в это время в доме был этот задержанный парень, который вырвал у жены из рук сотовый телефон. К их приезду у задержанного парня уже забрали сотовый телефон и куртку, эти вещи находились у потерпевшего. При личном досмотре у задержанного парня была обнаружена батарея от сотового телефона «Мегафон» белого цвета. Задержанный парень назвался: Турсунов Азизбек Алижонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин республики .... Турсунов А.А. был доставлен в отдел милиции № для дальнейшего разбирательства.
Объективно вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- протоколом принятия устного заявления от потерпевшего М. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов парень нерусской национальности из дома на дачном участке № садового общества «О» похитил принадлежащие ему сотовые телефоны «Самсунг» и «Мегафон», олимпийку и щенка, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия – дачного дома на участке № садового общества «О», расположенного в ... районе г.Новосибирска, согласно которому в ходе осмотра была зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д.6-8);
- протоколом выемки - куртки спортивной синего цвета, сотового телефона марки «Мегафон» черного цвета (л.д.19-20);
- протоколом осмотра предметов – батареи к сотовому телефону «Мегафон», сотовый телефон «Мегафон», спортивная куртка (л.д.21-22);
- сохранной распиской потерпевшего М., о том что он получил похищенные у него сотовый телефон с батарейкой и куртку (л.д. 25);
- протоколом явки с повинной Турсунова А.А., согласно которому Турсунов А.А. сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов он зашел в один из дачных домов в садовом обществе «О» откуда похитил 2 сотовых телефона и одну спортивную куртку (л.д. 29);
- протоколом выемки, согласно которому М. добровольно выдал следователю сотовый телефон «Самсунг В100» imei № и аккумуляторную батарею от сотового телефона (л.д. 54-55);
- протоколом осмотра предметов – сотового телефона «Самсунг В100» imei №, аккумуляторной батареи от сотового телефона (л.д.56-57);
- сохранной распиской потерпевшего М., о том что он получил похищенный у него сотовый телефон «Самсунг В100», карту МТС, аккумуляторную батарейку (л.д. 60);
- и другими доказательствами.
Вышеизложенные доказательства виновности Турсунова А.А. в указанных преступлениях, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, как и причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения – в судебном заседании не установлено.
При решении вопроса о виновности подсудимого Турсунова А.А. в совершении указанного преступления, судом в основу приговора положены: показания самого подсудимого Турсунова А.А., данные им в явке с повинной и в ходе судебного разбирательства, в той их части, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил куртку и два сотовых телефона, принадлежащие потерпевшему; показаниями потерпевшего М., согласно которым у него были похищены куртка, два сотовых телефона, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
По убеждению суда, данные показания подсудимого и потерпевшего являются правдивыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно: протоколом заявления потерпевшего о совершенном хищении его имущества, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, протоколом явки с повинной Турсунова и другими доказательствами.
Кроме того, правильность данных показаний подсудимого и потерпевшего подтверждается согласующимися с ними и не противоречащими им показаниями свидетелей Н., согласно которым парень нерусской национальности вырвал у нее из рук сотовый телефон, принадлежащий М., свидетеля А.С., согласно которым им был задержан Турсунов А.А., который вырвал у жены потерпевшего из рук сотовый телефон, у него были обнаружены и изъяты сотовый телефон и куртка, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Турсунова А.А. в части хищения имущества потерпевшего М., судом установлено, что при завладении имуществом потерпевшего, подсудимый действовал из корыстных побуждений, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества потерпевшего, а также для дальнейшего использования в корыстных целях.
Поскольку кража сотового телефона «Самсунг» и куртки была совершена из дачного домика, который предназначен и пригоден для проживания людей, о чем свидетельствуют показания потерпевшего М., который в летнее время дачный дом использовал как жилище, с семьей проживает там постоянно, что нашло свое подтверждение протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что дачный домик представляет собой двухэтажное здание с комнатами, окнами, дверями, которое приспособлено для проживания там людей, а также учитывая, что в дачный домик подсудимый проник с целью кражи противоправным путем, против воли и согласия потерпевшего, суд считает, что в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Судом установлено, что действия Турсунова А.А. в части хищения олимпийки и сотового телефона «Самсунг» принадлежащих М., были тайными, поскольку никто не видел факт изъятия данного имущества, Турсунов А.А. также находясь в домике потерпевшего, понимал, что действует скрытно от окружающих.
Органами предварительного расследования Турсунову А.А. предъявлено обвинение также в хищении щенка стоимостью 500 рублей, между тем в судебном заседании установлено, что Турсунов А.А. не имел умысла на хищение щенка, принадлежащего потерпевшему М., а лишь вынес его из дома и поставил на землю, не завладев им.
Учитывая данное обстоятельство, а также то, что в судебном заседании, подсудимый Турсунов А.А. указывал на то, что щенка он не похищал, вынес щенка из дома на улицу, так как щенок скулил, выпустил щенка, кроме того свидетель Н. в ходе предварительного следствия поясняла, что когда она спросила про щенка у парня, тот тут же поставил щенка на землю, суд соглашается с государственным обвинителем в данной части и исключает из обвинения подсудимого указание на то, что подсудимый Турсунов А.А. похитил щенка собаки стоимостью 500 рублей.
Исходя из стоимости похищенного имущества, а также учитывая материальное и семейное положение потерпевшего, тот факт, что Турсуновым А.А. похищено имущества потерпевшего на сумму свыше 2500 рублей, потерпевший является пенсионером, суд считает, что в результате кражи на сумму 4290 рублей, потерпевшему М. был причинен значительный материальный ущерб.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого в части открытого хищения сотового телефона «Мегафон», принадлежащего потерпевшему М. судом установлено, что Н. при хищении сотового телефона, принадлежащего потерпевшему М., был понятен характер преступных действий подсудимого Турсунова А.А., действовавшего открыто, он также осознавал открытый характер своих действий.
Пояснения Турсунова А.А. в ходе предварительного следствия и судебного следствия, согласно которым хозяйка дома попыталась накинуться на него, при этом у нее из рук выпал сотовый телефон, он подобрал телефон с земли и убежал с дачного участка, суд признает недостоверными, данными им с целью уменьшения степени своей вины. По убеждению суда, данные показания подсудимого Турсунова А.А. опровергаются последовательными и подробными показаниями потерпевшего М., согласно которым Турсунов А.А. выхватил из руки Н. сотовый телефон, показаниями свидетеля Н., согласно которым парень нерусской национальности молча подошел к ней, после чего резко дернул за находящийся у нее в руке шнурок, на котором висел сотовый телефон и с телефоном побежал за их дом, а также протоколом принятия устного заявления М., из которого усматривается, что Н. кричала ему, что у нее вырвали сотовый телефон.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Турсунова А.А. тайном хищении имущества потерпевшего М. и указанные действия подсудимого суд квалифицирует ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В части открытого хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевшему М., действия подсудимого Турсунова А.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С учетом выводов судебной психиатрической экспертизы (л.д.118-119) в отношении Турсунова А.А., поведения подсудимого Турсунова А.А. в суде, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Турсунова А.А. суд учитывает его явку с повинной, признание вины, возвращение имущества потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Турсунова А.А. судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и характеристику его личности, согласно которой Турсунов А.А. не имеет регистрации на территории Российской Федерации, а также не имеет постоянного законного источника доходов, суд считает, что исправление и перевоспитание Турсунова А.А. возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому Турсунову А.А. положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ федеральным судом ... района г. Новосибирска Турсунов А.А. был признан виновным и осужден по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу Турсунов А.А. совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ТУРСУНОВА Азизбека Алижоновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст. 161 ч.1 УК РФ на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Турсунову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное Турсунову А.А. по приговору ... районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить Турсунову А.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Турсунову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Турсунову А.А. сохранить прежней – содержание под стражей в СИЗО № <адрес>.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Турсуновым А.А., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судьяподпись
КОПИЯ ВЕРНА
СудьяТишина И.В.
СекретарьВавилина А.В.