Постановление суда по ст. 325 ч.2 УК РФ



Дело № 1-301/10...

Поступило в суд 21.05.2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск«28» декабря 2010 года

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Советского района г.Новосибирска Киреевой И.В., Чолия А.И., Семеновой Е.С., Дзюбы П.А.,

потерпевших А.Ю. В.Л. А.И. Т.А.

подсудимых Орловского Е.Д., Курловича В.Г., Николаева С.В.,

адвокатов Епифановой Н.А., Савельевой Л.В., Копыловой Р.Д.,

при секретарях Короед Ю.В., Агеевой С.Ю., Вавилиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОРЛОВСКОГО Евгения Дмитриевича, ...

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в,г» п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

КУРЛОВИЧА Вячеслава Геннадьевича, ...

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в,г» ч.3 ст.162 УК РФ,

НИКОЛАЕВА Сергея Валерьевича, ...

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в,г» ч.3 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Орловский Е.Д. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в,г» ч.3 ст.162 УК РФ.

После исследования доказательств по делу, государственный обвинитель отказался от обвинения Орловского Е.Д., Курловича В.Г. и Николаева С.В. по ч.3 ст.162 УК РФ по факту разбойного нападения на реабилитационный центр благотворительного фонда ... а также от обвинения всех троих подсудимых по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по факту хищения у А.И. дубленки и куртки спортивной на сумму 2500 рублей, и просил уголовное преследование в отношении подсудимых в этой части прекратить.

В соответствие с ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Кроме того, государственный обвинитель изменил обвинение Орловского Е.Д., Курловича В.Г. и Николаева С.В. по эпизоду разбойного нападения в отношении потерпевших А.Ю. и В.Л., и просил по данному эпизоду действия Орловского Е.Д. переквалифицировать со ст.116 ч.1 УК РФ в отношении потерпевшего В.Л. В связи с отсутствием заявления потерпевшего В.Л. о возбуждении дела частного обвинения просил дело в отношении всех троих подсудимых по факту причинения В.Л. телесных повреждений прекратить, а также прекратить уголовное дело в отношении Николаева С.В. по факту причинения телесных повреждений потерпевшему А.Ю. в связи с тем, что потерпевший А.Ю. в судебном заседании заявил, что не желает привлекать Николаева С.В. к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений.

В соответствии с ст.116 ч.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Согласно п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, считает отказ государственного обвинителя от обвинения в части, обоснованным, поскольку умысла Орловского Е.Д., Курловича В.Г., Николаева С.В. на хищение именно паспорта и других важных личных документов потерпевших А.Ю. и А.И. материалами дела не установлено. Органами предварительного расследования не представлено достаточно доказательств предварительного сговора Орловского Е.Д. и Курловича В.Г. с Николаевым С.В. на хищение телефона А.И. Умысел Николаева С.В. на разбойное нападение на реабилитационный центр благотворительного фонда «...» в судебном заседании также не установлен. Также органами предварительного следствия не представлено достаточно доказательств того, в какой момент, при каких обстоятельствах и кем были похищены дубленка и куртка спортивная А.И. в момент нахождения подсудимых в квартире потерпевшего, в связи с чем суд считает отказ государственного обвинителя от обвинения в данной части обоснованным.

Учитывая мнение потерпевших А.Ю., который не желает привлекать Николаева С.В. к ответственности за причиненные ему телесные повреждения и В.Л. который не желает привлекать к ответственности всех троих подсудимых за причиненные ему побои, а также тот факт, что в уголовном деле не имеется заявления потерпевшего В.Л., суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что уголовное преследование подсудимых, в данной части подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что уголовное преследование Орловского Е.Д., Курловича В.Г., Николаева С.В. по ч.3 ст.162 УК РФ, Орловского Е.Д., Курловича В.Г. и Николаева С.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ подлежит прекращению – за отсутствием в действиях Орловского Е.Д., Курловича В.Г., Николаева С.В. данных составов преступлений.

Уголовное преследование в отношении Николаева С.В. по факту причинения телесных повреждений потерпевшим А.Ю. и В.Л. подлежит прекращению в связи с отсутствием заявления потерпевших. Уголовное дело в отношении Орловского Е.Д. и Курловича В.Г. по факту причинения побоев В.Л. также подлежит прекращению за отсутствием заявления потерпевшего.

Руководствуясь ст. 20, 24, 246, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное преследование ОРЛОВСКОГО Евгения Дмитриевича, КУРЛОВИЧА Вячеслава Геннадьевича и НИКОЛАЕВА Сергея Валерьевича по ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Уголовное преследование ОРЛОВСКОГО Евгения Дмитриевича и КУРЛОВИЧА Вячеслава Геннадьевича по ст.161 ч.2 пп. «а,в,г» УК РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Уголовное преследование НИКОЛАЕВА Сергея Валерьевича по ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Уголовное преследование в отношении ОРЛОВСКОГО Евгения Дмитриевича и КУРЛОВИЧА Вячеслава Геннадьевича по ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Уголовное преследование в отношении НИКОЛАЕВА Сергея Валерьевича по ст.ст.115 ч.1, 116 ч.1 УК РФ в отношении потерпевших А.Ю., В.Л. прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Судьяподпись

КОПИЯ ВЕРНА

СудьяТишина И.В.

СекретарьВавилина А.В.