Дело № 1-131/11...
Поступило в суд 01.03.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 годаг. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиА.И.Носовой
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. НовосибирскаТ.Ю.Сабельфельд
ПотерпевшейФ.О.В.
АдвокатаМорозова А.В., предоставившего ордер № 2729 от 15.03.2011 года
При секретареЕ.Н.Косьяненко
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ГАВРИЛКО ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
установил:
Гаврилко Е.С. совершил угон автомобиля, принадлежащего потерпевшей Ф.О.В.
Гаврилко Е.С. совершил преступление в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 мин., Гаврилко Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на парковочной площадке у дома № по <адрес> Советского района г. Новосибирска, где находился автомобиль марки «1» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Ф.О.В. В этот момент у Гаврилко Е.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «1» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ф.О.В. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь Гаврилко Е.С., реализуя намеченное тогда же около 01 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования принадлежащим Ф.О.В. автомобилем, понимая, что не вправе пользоваться принадлежащим Ф.О.В. автомобилем, открыл имеющимся ключом дверь автомобиля «1» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ф.О.В., после чего незаконно проник в салон автомобиля и сел за руль. Продолжая свои преступные действия Гаврилко Е.С. имеющимся у него ключом от автомобиля «1» государственный регистрационный знак№, завел двигатель автомобиля, включил скорость, выехал с парковочной площадки, расположенной у дома № по <адрес> и поехал на <адрес> г. Новосибирска.
Таким образом, Гаврилко Е.С., действуя умышленно, осознано и целенаправленно, неправомерно завладел принадлежащим Ф.О.В. автомобилем марки «1» государственный регистрационный знак №, без цели хищения данного автомобиля.
В судебном заседании подсудимый Гаврилко Е.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе с Ф.О.В. приехали в дом № по <адрес>, где ожидали прихода знакомых, они приехали на автомобиле Ф.О.В., в котором он забыл кофту. Чтобы забрать кофту из машины, он взял у Ф.О.В. ключи от автомобиля. В процессе общения с Ф.О.В., между ними возникла ссора, он ушел, на улице в своем кармане обнаружил ключи от автомобиля Ф.О.В., он открыл автомобиль, сел за руль, поехал в ... район, чтобы там переночевать у знакомых, по дороге был остановлен сотрудниками ДПС, его освидетельствовали на состояние опьянения, после чего он сел за руль автомобиля и поехал дальше на <адрес>, в пути следования произошло ДТП. Он не имел права управлять автомобилем Ф.О.В., доверенности на право управления не имел, водительского удостоверения он не имеет. Автомобиль Ф.О.В. он взял без разрешения. В содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний самого подсудимого, вина Гаврилко Е.С. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Ф.О.В., из которых следует, что она имеет на праве собственности автомобиль «1» государственный регистрационный знак №, на котором ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вместе с Гаврилко приехали в квартиру ее знакомых, расположенную в доме № по <адрес>, автомобиль она припарковала около дома № по <адрес>. Ключи от автомобиля она обычно оставляет в кармане своей куртки, куда положила ключи в тот вечер, точно пояснить не может. В квартире совместно с Гаврилко они ожидали знакомых, выпивали, в процессе общения между ними произошла ссора, в ходе которой она сказала, чтобы Гаврилко уходил. Гаврилко вышел из квартиры. В последствии, когда она вышла на улицу, то обнаружила пропажу своего автомобиля. Она добралась до поста ДПС, где сообщила о том, что у нее угнали автомобиль, а также о том, что она предполагает, что сделать это мог Гаврилко. В последствии ей стало известно, что ее автомобиль стал участником ДТП. Гаврилко не имел водительского удостоверения, не имел прав на управление ее автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ она не разрешала Гаврилко уезжать на ее автомобиле.
Достоверность показаний потерпевшей Ф.О.В. подтверждается ее заявлением, с которым она обратилась в правоохранительные органы спустя более двух недель после случившегося, в котором указала об имевшем месте ДД.ММ.ГГГГ именно угоне принадлежащего ей автомобиля, в совершении которого она подозревает подсудимого (л.д.8); документами на автомобиль «1» государственный регистрационный знак №, которые свидетельствуют о том, что законным владельцем автомобиля является потерпевшая Ф.О.В. (л.д.15); протоколом явки с повинной, из которого следует, что Гаврилко Е.С. добровольно сообщил сотрудникам милиции о том, что на автомобиле, принадлежащем Ф.О.В., уехал без разрешения, катался на автомобиле в ... районе, где произошло ДТП с его участием (л.д.27); сведениями ИЦ ГУВД НСО о том, что водительского удостоверения Гаврилко Е.С. не имеет, а также не является собственником автомобиля «1» государственный регистрационный знак №, принадлежащего, как установлено судом, потерпевшей (л.д.36).
При таких обстоятельствах, суд считает достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, принадлежащим Ф.О.В., подсудимый Гаврилко Е.С. завладел без разрешения потерпевшей, не имея законных оснований на право управления указанным автомобилем, то есть неправомерно, при этом цели хищения автомобиля Гаврилко Е.С. не имел, о чем свидетельствуют вышеуказанные последовательные действия подсудимого.
Анализ собранных по делу доказательств и из оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины Гаврилко Е.С. в угоне автомобиля, принадлежащего Ф.О.В. и действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Гаврилко Е.С., обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений в действиях Гаврилко Е.С.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает признание Гаврилко Е.С. своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, направленного на восстановление имущества потерпевшей Ф.О.В.
Гаврилко Е.С. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, принимает активное участие в восстановлении поврежденного автомобиля, потерпевшая не настаивала на строгом наказании.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, характеристику личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд полагает возможным назначить Гаврилко Е.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГАВРИЛКО ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гаврилко Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.
На основании ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Гаврилко Е.С. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже 1(одного) раза в месяц.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Гаврилко Е.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чем заявить в установленные для обжалования приговора сроки.
Председательствующий:А.И. Носова
Копия верна:
Судья:А.И.Носова
Секретарь:Е.Н.Косьяненко