Дело №1-100/11.
Поступило в суд 31 января 2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 годаг.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиГущина Г.М.,
с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора Советского района г.НовосибирскаЧолий А.И.,
подсудимогоГрунского К.В.,
адвокатаБорисова П.А.,
потерпевшейГ.Н.А.
при секретареКоплик Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ГРУНСКОГО Константина Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года
рождения, ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
... в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Грунский К.В. неоднократно тайно похитил чужое имущество.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
1.)ДД.ММ.ГГГГ у Грунского К.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры № д.№ по <адрес> г.Новосибирска, в которой он проживал вместе с матерью Г.Н.А., отцом Г.В.П., старшим братом Г.А.В. и малолетней дочерью брата А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом Грунский К.В. осознавал, что со своими родителями совместного хозяйства он не вел, денег в семейный бюджет не вносил, участия в приобретении имущества, находящегося в квартире не принимал, в связи с чем не имел права распоряжаться имуществом родителей без их разрешения, вопреки их интересам.
ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленный дневное время Грунский К.В., находясь в квартире № д.№ по <адрес> г.Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его мать, отец, старший брат и племянница в квартире отсутствуют, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, из кв.№ д.№ по <адрес> района г.Новосибирска тайно из корыстных побуждений похитил видеомагнитофон «SHARP» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий его матери Г.Н.А., причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на сумму 1500 рублей, понимая при этом, что денег в семейный бюджет он не приносил, совместного хозяйства с родителями не вел и распоряжаться имуществом Г.Н.А. по своему усмотрению не имел права.
Умышленно тайно из корыстных побуждений похитив имущество Г.Н.А., удерживая при себе похищенное, Грунский К.В., предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, осознавая, что права распоряжаться своим имуществом потерпевшая ему не давала, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Г.Н.А. материальный ущерб в сумме 1500 рублей.
2.)В ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленный день у Грунского К.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры № д.№ по <адрес> г.Новосибирска, в которой он проживал вместе с матерью Г.Н.А., отцом Г.В.П., старшим братом Г.А.В. и малолетней дочерью брата А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом Грунский К.В. осознавал, что со своими родителями совместного хозяйства он не вел, денег в семейный бюджет не вносил, участия в приобретении имущества, находящегося в квартире не принимал, в связи с чем не имел права распоряжаться имуществом родителей без их разрешения, вопреки их интересам.
В ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленный день Грунский К.В., находясь в дневное время в квартире № д.№ по <адрес> г.Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его мать, отец, старший брат и племянница в квартире отсутствуют, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, из кв.№ д.№ по <адрес> г.Новосибирска тайно из корыстных побуждений похитил цифровой фотоаппарат «Самсунг» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий его матери Г.Н.А., понимая при этом, что денег в семейный бюджет он не приносил, совместного хозяйства с родителями не вел и распоряжаться имуществом Г.Н.А. по своему усмотрению не имеет права.
Умышленно тайно из корыстных побуждений похитив имущество Г.Н.А., удерживая при себе похищенное, Грунский К.В., предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, осознавая, что права распоряжаться своим имуществом потерпевшая ему не давала, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Г.Н.А. материальный ущерб в сумме 4500 рублей.
3.)ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленной время у Грунского К.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры № д.№ по <адрес> г.Новосибирска, в которой он проживал вместе с матерью Г.Н.А., отцом Г.В.П., старшим братом Г.А.В. и малолетней дочерью брата А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом Грунский К.В. осознавал, что со своими родителями совместного хозяйства он не вел, денег в семейный бюджет не вносил, участия в приобретении имущества, находящегося в квартире не принимал, в связи с чем не имел права распоряжаться имуществом родителей без их разрешения, вопреки их интересам.
ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленный дневной период времени Грунский К.В., находясь в квартире № д.№ по <адрес> г.Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его мать, отец, старший брат и племянница в квартире отсутствуют, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из кв.№ д.№ по <адрес> г.Новосибирска тайно из корыстных побуждений похитил золотые серьги стоимостью 4500 рублей, принадлежащие его матери Г.Н.А., понимая при этом, что денег в семейный бюджет он не приносил, совместного хозяйства с родителями не вел и распоряжаться имуществом Г.Н.А. по своему усмотрению не имеет права.
Умышленно тайно из корыстных побуждений похитив имущество Г.Н.А., удерживая при себе похищенное, Грунский К.В., предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, осознавая, что права распоряжаться своим имуществом потерпевшая ему не давала, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в сумме 4500 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Грунский К.В. виновным себя признал полностью.
При этом показал, что проживал в одной квартире вместе с матерью, отцом, братом Г.А.В. и дочерью последнего - А.. После освобождения из мест лишения свободы постоянного места работы не имел, в связи с чем у него были долги. Поэтому в ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, решил сдать видеомагнитофон в комиссионный магазин «...», расположенный по <адрес> г.Новосибирска, который покупали его родители. Видеомагнитофон стоял в его с братом комнате в тумбочке под телевизором. Взяв видеомагнитофон, сдал его в комиссионный магазин по своим документам, а вырученные от этого деньги потратил на собственные нужды. О том, что сдал видеомагнитофон, никому не сказал.
В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, также решил сдать цифровой фотоаппарат «Самсунг», который принадлежал его родителям. Пока последних не было дома, он взял со стола, расположенного в комнате его родителей, указанный фотоаппарат, с которым вышел на улицу, где продал его незнакомому таксисту, а вырученные от этого деньги потратил на собственные нужды.
ДД.ММ.ГГГГ он в комнате родителей нашел золотые сережки, которые были спрятаны под линолеумом. Эти сережки ему не принадлежат. Родители купили их его малолетней племяннице. Он взял серьги, вышел из дома и сдал их в ломбард по <адрес> за 1250 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Выкупить серьги не смог, так как не имел для этого денежных средств. Не оспаривает стоимость похищенного им имущества.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшую и свидетеля, суд находит вину Грунского К.В. в совершении выше указанных преступлений установленной следующими доказательствами.
Так, потерпевшая Г.Н.А. пояснила суду, что подсудимый ее сын. Ранее сын уже был неоднократно судим, в том числе за наркотики и кражу у них с мужем денежных средств. Они все проживают в двухкомнатной квартире № дома <адрес>. В квартире в одной комнате проживает она с мужем и внучкой А., а в другой комнате проживают два ее сына – Г.А.В. и Константин. После освобождения из мест лишения свободы Грунский К.В. не работал, находился на их с мужем иждивении. В квартиру все вещи и продукты питания приобретают они с мужем. В конце ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу цифрового фотоаппарата «Самсунг» стоимостью 4500 рублей, который принадлежал им с мужем. Последний раз видела фотоаппарат в день суда над сыном, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Она спросила у подсудимого, где фотоаппарат, на что тот ответил, что вернет фотоаппарат сразу после новогодних праздников, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый ей говорил, что заложил его в ломбард. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что пропали золотые серьги пробы 583 с зелеными камушками стоимостью 4500 рублей, которые она купила своей внучке А.. Эти серьги она спрятала от подсудимого под линолеум в своей комнате. Она сразу спросила у подсудимого, где ее серьги, на что тот ответил, что вернет ей, но когда именно, не говорил. ДД.ММ.ГГГГ муж обнаружил, что пропал их видеомагнитофон стоимостью 1500 рублей. Этот видеомагнитофон принадлежал им с мужем. Впоследствии узнала от подсудимого, что серьги и видеомагнитофон он заложил в ломбард, но выкупить не мог, так как у него не было денег. В ходе следствия золотые серьги были изъяты из ломбарда и возвращены ей. Причиненный ей ущерб является для нее незначительным, так как они с мужем получают в месяц около 20000 рублей. Ей обидно, что сын воровал эти вещи из дома. По ее мнению, вырученные от продажи деньги сын тратил на приобретение наркотических средств. В настоящее время причиненный ей ущерб подсудимым возмещен и материальных претензий к сыну она не имеет.
Суд находит эти показания потерпевшей Г.Н.А. достоверными, а изложенные в них данные нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку они последовательные и подробные, и объективно подтверждаются протоколом ее заявления в отдел милиции, согласно которому в период времени до ДД.ММ.ГГГГ из кв.№ <адрес> г.Новосибирска было похищено все выше указанное и принадлежащее ей имущество(л.д.3), а также согласующимися с ними показаниями свидетеля Г.В.П., оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании(л.д.24-25), согласно которым он проживает в одной квартире вместе со своей женой Г.Н.А., двумя сыновьями Г.А.В. и Константином и внучкой А.. Сыновья не работают. В дом одежду, мебель, продукты питания покупает он с женой. В ДД.ММ.ГГГГ они с женой обнаружили пропажу принадлежащего им цифрового фотоаппарата марки «Самсунг» стоимостью 4500 рублей, который лежал в их комнате на столе. Они спросили об этом у сыновей, на что те ответили, что вернут его в январе после праздников. Кроме сыновей этого сделать никто не мог, так как у них не бывает в квартире посторонних людей. В ДД.ММ.ГГГГ сыновья так и не вернули цифровой фотоаппарат. Его жена спрятала пару сережек с зелеными камнями, но куда спрятала он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда жена обнаружила, что серьги пропали. Серьги лежали под линолеумом в их комнате. Жена снова спросила у сыновей, где серьги, те ответили, что вернут, но так и не вернули. ДД.ММ.ГГГГ они с внучкой решили посмотреть видеомагнитофон, который стоял в тумбочке под телевизором, но его на месте не оказалась. После этого жена решила подать заявление в милицию. Кражу всех вышеуказанных вещей кроме их сыновей совершить никто не мог. Ранее Константин уже был осужден за кражу у них денег в сумме 3000 рублей.
Достоверность выше изложенных показаний потерпевшей Г.Н.А. подтверждается и показаниями свидетеля Г.А.В., из которых следует, что подсудимый его брат. В ДД.ММ.ГГГГ со слов матери узнал, что у нее пропал цифровой фотоаппарат. ДД.ММ.ГГГГ мать обнаружила, что у его дочери пропали золотые серьги с зелеными камнями, которые той приобретали его родители. Также его родители обнаружили пропажу видеомагнитофона, который стоял в тумбочке в их комнате. Все вышеуказанные вещи он не брал. Со слов его брата – Грунского К.В. ему известно, что именно подсудимый забрал все эти вещи, из которых фотоаппарат продал, а видеомагнитофон и золотые серьги заложил в ломбард, но выкупить их не смог, так как у подсудимого не было на это денег.
В ходе очной ставки подсудимый подтвердил достоверность этих показаний свидетеля Г.А.В.(л.д.35-36).
Допрошенный в качестве свидетеля Г.В.Ю., чьи показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.56-57), подтвердил достоверность показаний подсудимого Грунского К.В. и пояснил, что является ... магазина «...» по <адрес>. Они принимают товар от населения для реализации. Принимают товар только по паспорту, заполняют при этом договор комиссии, где указывают все данные гражданина, который сдает им вещи, а также паспортные данные, название вещи, цену. Гражданин расписывается о получении денег за товар. Согласно договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился парень, который предоставил видеомагнитофон для продажи. Парень также предоставил паспорт. Они оформили как положено договор, парень расписался за получение денег в сумме 470 рублей. В настоящее время магнитофон реализован.
Достоверность этих показаний свидетеля Г.В.Ю. подтверждаются протоколом выемки в магазине «...», расположенном по <адрес> г.Новосибирска, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя Грунского Константина Владимировича, согласно которому Грунский К.В. продал видеомагнитофон, похищенный им у потерпевшей(л.д.26, 27-28), а также протоколом осмотра указанного договора комиссии(л.д.64-65).
Допрошенная в качестве свидетеля З.Е.А., чьи показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.59-60), показала, что работает старшим продавцом в ломбарде, в котором они принимают только золотые изделия и дают ссуды населению под залог золотых изделий. Принимают они только по паспорту, при этом обязательно сверяют фотографию в паспорте с лицом, которое сдает изделия, заполняют залоговый билет, в котором обязательно указывают все данные гражданина, паспортные данные, название вещи, граммы и цену, а также описание вставок, если есть на предмете залога. Согласно залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Грунского К.В., тому была выдана ссуда в размере 1250 рублей за серьги, которые он сдал им. Данные серьги находятся у них в ломбарде.
Эти показания свидетеля З.Е.А. объективно подтверждаются протоколом выемки в ломбарде ООО «...», расположенном по <адрес> г.Новосибирска, золотых серег 585 пробы(л.д.61,62-63), а также протоколом осмотра залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Грунского Константина Владимировича и золотых серег, сданных им в ломбард(л.д.64-65), что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра зафиксирована обстановка после совершения преступления в квартире по адресу: <адрес>, а также обнаружен и изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» на имя Грунского Константина Владимировича, который по своем паспорту заложил в ломбард по <адрес> золотые серьги, похищенные им у потерпевшей(л.д.4-8).
Достоверность выше изложенных показаний потерпевшей Г.Н.А., а также свидетелей обвинения об обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений подтверждаются согласующимися с ними данными, изложенными подсудимым Грунским К.В. в своей явке с повинной, согласно которой в ДД.ММ.ГГГГ из кв.№ д.№ по <адрес> он похитил видеомагнитофон, который принадлежал его родителям. В ДД.ММ.ГГГГ он похитил цифровой фотоаппарат принадлежащий его родителям, а в ДД.ММ.ГГГГ похитил золотые серьги из комнаты родителей, которые заложил в ломбард(л.д.31), и другими доказательствами.
Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении выше указанных преступлений.
Давая оценку всем показаниям подсудимого, суд находит наиболее достоверными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства его пояснения в той части, из которой следует, что именно он при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил хищение видеомагнитофона, цифрового фотоаппарата и золотых сережек у потерпевшей, поскольку они подтверждаются совокупностью выше изложенных достоверных доказательств по делу.
Остальные пояснения подсудимого, согласно которым он не согласен со стоимостью похищенного им имущества, которая по его мнению завышена, суд находит недостоверными и данными им с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенные им преступления, поскольку они опровергаются пояснениями потерпевшей, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, из которых следует, что все указанные ею цены реальные и даны ею в минимальных размерах с учетом износа похищенного имущества, что суд находит правильным и нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
По убеждению суда, совокупностью выше изложенных доказательств по делу нашла свое подтверждение стоимость похищенного подсудимым имущества потерпевшей, указанная в обвинительном заключении.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что при завладении имуществом потерпевшей Г.Н.А. подсудимый действовал из корыстных убеждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу не принадлежащее ему имущество потерпевшей, а также распорядиться им по своему усмотрению.
Выше указанные действия подсудимого следствием правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Грунский К.В. тайно для потерпевшей безвозмездно завладел ее имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, часть из которого заложил в ломбард, а цифровой фотоаппарат продал незнакомому таксисту, и вырученные от этого денежные средства потратил по собственному усмотрению.
По второму и третьему эпизодам органами следствия действия подсудимого квалифицированы как причинившие значительный ущерб потерпевшей, однако в этой части обвинение не нашло своего подтверждения, поскольку потерпевшая Г.Н.А. в судебном заседании заявила, что в результате хищения бывшего в употреблении фотоаппарата, а также сережек, которые она покупала для своей внучки, ей не был причинен значительный материальный ущерб. Суд находит эти показания потерпевшей достоверными и, учитывая ее материальное и семейное положение, а также то обстоятельство, что похищенные вещи не являлись для потерпевшей предметами первой необходимости и часть из них ранее находилась в употреблении, суд пришел к выводу, что в результате хищения фотоаппарата и сережек потерпевшей не причинен значительный ущерб, в связи с чем указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения Грунского К.В. по второму и третьему эпизодам – как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а действия подсудимого по этим эпизодам подлежат переквалификации на ст.ст.158 ч.1 УК РФ.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в хищении имущества потерпевшей Г.Н.А., и указанные действия подсудимого по каждому из преступлений(по первому, второму и третьему эпизодам) суд квалифицирует ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, просьбу потерпевшей не назначать подсудимому сурового наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает явку с повинной, признание им вины, состояние здоровья подсудимого, а также добровольное возмещение им причиненного ущерба.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и характеристику его личности, ... суд считает, что исправление Грунского К.В. возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для сохранения Грунскому К.В. условного осуждения в порядке ст.74 УК РФ и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Приговором ... районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Грунский К.В. признан виновным по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ УК РФ иосужден к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
Поскольку преступления по настоящему делу Грунский К.В. совершил как до так и после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению ему по совокупности преступлений и приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ГРУНСКОГО Константина Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1 УК РФ(по первому, второму и третьему эпизодам), на основании которых за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить Грунскому К.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.
Согласно ст.74 ч.5 УК РФ условно испытательный срок, назначенный Грунскому К.В. по приговору ... районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
На основании ст.ст.70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное Грунскому К.В. по приговору ... районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Грунскому К.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Грунскому К.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Грунскому К.В. сохранить прежнюю - заключение под стражу в СИЗО № г.Новосибирска.
По вступлении приговора в законную силу, хранящиеся при деле вещественные доказательства: залоговой билет и договор комиссии – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Грунским К.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Грунский К.В. вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судьяподпись
КОПИЯ ВЕРНА: СудьяГущин Г.М.