Дело №1-54/11
Поступило в суд: 25 ноября 2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» февраля 2011 годаг. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
Председательствующего судьиОпанасенко В.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района
г. НовосибирскаКиреевой И.В.,
подсудимогоВоронина А.В.,
адвокатаМаксимова Г.А.,
потерпевшихД.Ю., А.В.,
при секретареГригорьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Воронина Александра Владимировича, <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Воронин А.В. тайно похитил имущество Д.Ю., путем незаконного проникновения в жилище, тайно похитил имущество потерпевшего А.В., кроме того, тайно похитил имущество О.В., причинив значительный ущерб.
Преступления им совершены в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В точно не установленное следствием время в начале ДД.ММ.ГГГГ Воронин А.В., проходя по территории лодочной базы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> заметил, что на территории водоема лодочной базы под навесом находится накрытая брезентом моторная лодка «Амур», привязанная к пирсу, принадлежащая Д.Ю. Предположив, что в данной лодке может находится ценное имущество, у Воронина А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя намеченное, Воронин А.В., убедился, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет их пресечь, подошел к вышеуказанной лодке, отодвинул брезент, накрывающий лодку и умышленно, осознанно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую Д.Ю. автомагнитолу «Hyundai HCDM 8011» стоимостью 2200 рублей, установленную в передней панели лодки.
Умышленно, осознанно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Д.Ю., Воронин АВ. осознавая, что своими действиями причиняет материальный ущерб потерпевшему и, желая наступления таких последствий, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Д.Ю. материальный ущерб в 2200 рублей.
В конце ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием время у Воронина А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя намеченное, Воронин А.В. находясь в садовом обществе «<данные изъяты>», расположенном в правобережной части Советского района г.Новосибирска, подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему А.В. Убедившись, что хозяева отсутствуют, а за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, Воронин А.В. перелез через забор и обошел дом с целью посмотреть, как в него лучше проникнуть. После этого Воронин А.В., реализуя намеченное, выставил стекло в окне на первом этаже вышеуказанного дома, поставил стекло на землю, после чего через данное окно незаконно проник в дачный дом, который потерпевший использовал в качестве временного жилья, понимая, что действует против воли проживающих в данном доме лиц. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Воронин А.В. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, тайно, из корыстных побуждений из дачного домика похитил принадлежащее А.В. имущество: ДВД плеер «ВВК» стоимостью 5000 рублей, заточный станок стоимостью 1500рублей, тепловой фен стоимостью 1500 рублей, источник бесперебойного питания стоимостью 2000 рублей, пневматический пистолет стоимостью 5000 рублей, ключи от сарая, не представляющие материальной ценности.
После этого Воронин А.В. вышел из вышеуказанного дома и подошел к сараю, находящемуся на территории садового участка № по <адрес> в садовом обществе «<данные изъяты>».Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Воронин А.В., умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с помощью похищенных из вышеуказанного дома ключей, открыл дверь сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие А.В. имущество: автомойку стоимостью 10000 рублей, полировочную машинку стоимостью 3000 рублей.
Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество А.В. Воронин А.В., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей.
В точно не установленное следствием время в конце ДД.ММ.ГГГГ Воронин А.В., проходя по территории лодочной базы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> заметил, что на улице возле одного из летних деревянных домиков находится оставленный без при смотра велосипед «Хайлендер», принадлежащий О.В. У Воронина А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя намеченное, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, Воронин А.В., убедился, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет их пресечь, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий О.В. велосипед «Хайлендер» стоимостью 6400 рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшему.
Умышленно, осознанно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество О.В., Воронин А.В. осознавая, что своими действиями причиняет материальный ущерб потерпевшему и желая наступления таких последствий, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему О.В. значительный материальный ущерб 6400 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Воронин А.В. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, полностью подтвердил явки с повинной, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В соответствии со статьей 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Воронина А.В., данные в ходе предварительного следствия (л.д.16-17, 58-59, 40-41), согласно которым примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ он проходил по лодочной станции «<данные изъяты>», где обратил внимание на лодку у берега желтого цвета, модели «Амур». На лодке был натянут чехол камуфлированного цвета. Он подошел к лодке, залез под чехол и увидел встроенную в панель магнитолу, название не помнит. Данную магнитолу он резко вырвал, уточняя, что в данной части в явке с повинной указал неверно, что отрезал. Данную магнитолу продал незнакомому мужчине, торгующему фруктами около магазина. Также в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, проходя по садовому обществу, увидел дом, номер дома не помнит, и решил проникнут в него для того, чтобы украсть что-нибудь, так как ему нужны были деньги. Дом был деревянный, двухэтажный. Он перелез через ограду и подошел к дому, убедился, что в доме никого нет, он выставил стекло дома и проник в дом. Осмотрев дом, он нашел какие-то инструменты, точно не помнит, пневматический пистолет. Открыл входную дверь изнутри он вышел во двор. Во дворе дома увидел сарай, дверь сарая была открыта. Он зашел в сарай и увидел аппарат для мытья машин желтого цвета и какие-то электроинструменты, не помнит точно. Все вещи он спрятал в кустах, вызвал такси, и когда такси приехало, загрузил все вещи в багажник и перевез их к себе домой на <адрес>. На следующий день все продал на <данные изъяты> рынке, деньги потратил на личные нужды. В том числе, в середине ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, в ночное врем суток, пошел к знакомому на лодочную станцию «<данные изъяты>». По пути решил зайти на другую базу, название точно не помнит, вход был свободный. Как только зашел на территорию базы увидел около одного из частных домиков, без присмотра стоял велосипед темного цвета, марку велосипеда не помнит. Он решил украсть велосипед, так как ему нужны были деньги. Он откатил данный велосипед от дома и на следующий день продал его на <данные изъяты> рынке, деньги потратил на собственные нужды. В судебном заседании подсудимый Воронин А.В. дополнил, что в дачном доме А.В. он действительно похитил ДВД плеер, заточный станок, фен, источник бесперебойного питания, пневматический пистолет, а в сарае похитил автомойку и полировочную машинку, признал гражданские иски в полном объеме, согласившись со стоимостью похищенного и его объемом.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого Воронина А.В., потерпевших Д.Ю., А.В., огласив в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевшего О.В., свидетеля Н.А., суд считает вину подсудимого Воронина А.В. в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Д.Ю. который в судебном заседании пояснил, что в его собственности находится моторная лодка «Амур» желто-черного цвета. На лето он арендовал место для своей лодки на лодочной станции «<данные изъяты>», расположенной: <адрес>. Точно даты не помнит, в начале ДД.ММ.ГГГГ он приехал на лодочную станцию и обратил внимание, что тент на лодке одет не так как обычно. Открыв брезент, обнаружил, что с панели лодки похищена автомагнитола «Hyundai HCDM 8011», черного цвета стоимостью 2200 рублей. Также в его присутствии проводилась проверка показаний на месте, где Воронин показал с какого места и где была похищена магнитола, пояснил обстоятельства совершения кражи, Воронин все показал правильно. Просит возместить ему материальный ущерб.
Показаниями потерпевшего А.В., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.63-64) согласно которым у него имеется садовый дом № по <адрес> садового обще6ства «<данные изъяты>» в Советском районе г.Новосибирска. Дом огорожен забором. Точно не помнит дату, в ДД.ММ.ГГГГ приехал на свой садовый участок и обнаружил, что стекло окна на первом этаже дома выставлено, само стекло лежало на земле. Входная дверь была приоткрыта, замок дверей был без повреждения. Прошел в дом и обнаружил, что в доме раскиданы вещи и пропали ДВД плеер «ВВК», в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 руб., пневматический пистолет «Вальтер», стоимостью 5000 руб., заточный станок серебряного цвета, стоимостью 1500 руб., источник бесперебойного питания «IPS», в корпусе светло-серого цвета, стоимостью 2000 руб., тепловой фен, стоимостью 1500 руб. и ключи от сарая. Также обнаружил, что дверь сарая открыта и оттуда пропала автомойка «Карчер» желтого цвета, стоимостью 10000 руб.и полировочная машинка, стоимостью 3000 руб. Когда он накануне уезжал из дачного дома, двери в дом закрывал на ключ, окна также были закрыты. Дверь сарая также закрывал на ключ, который находился в доме. Когда приехал на следующий день, то уже обнаружил открытыми дачный дом и сарай. Никаких повреждений на дверных замках не было.
Показаниями потерпевшего О.В. данными в ходе предварительного следствия (л.д.35 оборот) и проверенными в судебном заседании, согласно которым у него имеется летний домик на базе «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он приехал на базу, чтобы отдохнуть и обнаружил пропажу велосипеда «Хайлендер» в корпусе комбинированного черно-синего цвета, 24 скорости, с амортизатором, который стоял около домика на улице. Когда он уезжал с базы, то накрыл велосипед рекламным баннером. Данный велосипед он оценивает в 6400 руб., что является для него значительным ущербом.
Показаниями свидетеля Н.А. данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 26-27) и проверенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте Ворониным А.В., в том числе был еще один понятой Г.. Воронин А.В. вел себя спокойной, рассказывал без какого-либо давления сотрудников милиции, ориентировался на местности, сам указывал куда ехать. Воронин показал дачный домик в садовом обществе «<данные изъяты>», рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в данный домик и совершил кражу в домике и в сарае. Воронин уверенно привел их к домику, хотя тот находился в глубине садового общества. На лодочной базе «<данные изъяты>» Воронин показал на место, где ДД.ММ.ГГГГ стояла моторная лодка из которой он совершил кражу магнитолы. Воронин описал приметы лодки и магнитолы, присутствующий потерпевший подтвердил правильность показаний Воронина. Также Воронин привел их к летним деревянным домикам, расположенных вдоль берега недалеко от базы «<данные изъяты>» и показал на место около одного домика, откуда ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед, указав приметы велосипеда.
Объективно вина подсудимого Воронина А.В. в совершении указанных преступлений, подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
- заявлением Д.Ю. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ с его лодки «Амур», находящейся на лодочной станции «<данные изъяты>», пропала атомагнитола (л.д. 2);
- протоколом явки с повинной Воронина А.В., согласно которой он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а именно, что в середине ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории лодочной станции «<данные изъяты>» обратил внимание на лодку желтого цвета «Амур», накрытую чехлом. С данной лодки с передней панели похитил автомагнитолу, которую продал незнакомому человеку (л.д.6);
- протоколом принятия устного заявления О.В. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. с базы «<данные изъяты>» у домика был похищен, стоящий на улице велосипед «Хайлендер» черно-синего цвета, стоимостью 6400 руб. Ущерб для него значительный (л.д. 30);
- протоколом явки в повинной Воронина А.В., согласно которой он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а именно, в ДД.ММ.ГГГГ. находясь на лодочной базе, около частных домиков увидел велосипед без присмотра. Данный велосипед откатил от домика и уехал. После продал его на <данные изъяты> рынке (л.д. 33);
- протоколом принятия устного заявления А.В. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. у него из садового домика № по <адрес> садоводческого общества «<данные изъяты>» было похищено: ДВД плеер «ВВК», автомойка, заточный станок, полировочная машинка, тепловой фен, источник бесперебойного питания, пистолет пневматический. Ущерб для него значительный (л.д.47);
- протоколом явки с повинной Воронина А.В., согласно которой он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а именно, в ДД.ММ.ГГГГ через окно проник в дачный дом № по <адрес> и похитил станок для затачивания ножей, пневматический пистолет, инструменты. Открыл дверь и вышел в ограду дома и увидел сарай, в котором обнаружил аппарат для мытья машины, две электроболгарки, электролобзик. Похищенное перевез на такси к себе домой и на следующий день продал на рынке (л.д. 51);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Воронина А.В., согласно которому, Воронин в садовом обществе «<данные изъяты>», расположенном в Советском районе г.Новосибирска указал на дом № по <адрес>, из которого, как пояснил Воронин, совершил кражу инструментов, пневматического пистолета, а из сарая он похитил аппарат для мытья машины, и инструменты, которые продал. На территории базы «<данные изъяты>» Воронин в присутствии потерпевшего Д.Ю. указал на место, где находилась лодка желтого цвета из которой была похищена магнитола. Далее Воронин указал на летние домики вдоль берега и показал место, где он около одного из домиков похитил велосипед (л.д.19-21) фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (л.д.22-23);
и другими доказательствами.
При решении вопроса о виновности подсудимого Воронина А.В. в совершении указанных преступлений, судом в основу приговора положены: последовательные и подробные показания самого подсудимого Воронина, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он находясь на лодочной станции «<данные изъяты>» похитил из лодки желтого цвета, модели «Амур», магнитолу. Также, находясь в садовом обществе из дома похитил пневматический пистолет, ДВД плеер, фен, заточный станок, источник бесперебойного питания, а из сарая аппарат для мытья машин желтого цвета и полировочную машинку. Также на базе рядом с лодочной станцией «<данные изъяты>» около одного из частных домиков похитил велосипед; показания потерпевших Д.Ю., О.В., А.В. об обстоятельствах совершенных в отношении их имущества преступлений.
По убеждению суда, данные показания подсудимого, потерпевших являются правдивыми, достоверными, дополняющими друг друга и в целом не противоречащими друг другу и соответствующими обстоятельствам совершенных подсудимым Ворониным А.В. преступлений, поскольку совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно: заявлениями потерпевших Д.Ю., О.В., А.В. о совершении хищений их имущества, проверкой показаний на месте подозреваемого Воронина А.В., в ходе которой подсудимый указал, где им были совершены хищения имущества потерпевших.
Кроме того, вина подсудимого Воронина А.В. подтверждается согласующимися с вышеизложенными доказательствами и не противоречащими им показаниями свидетеля Н.А., который показал, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Воронина. В ходе проверки показаний, Воронин все рассказывал и показывал добровольно, ориентировался на местности, указывал куда ехать.
В том числе, протоколами явки с повинной, в которых подсудимый Воронин А.В. добровольно указал о совершенных им преступлениях.
По убеждению суда, указание Ворониным в протоколах явки с повинной о том, что он находился на лодочной станции «<данные изъяты>», где похитил велосипед, а также, что в садовом обществе он совершил кражу из дачного дома №, в том числе похитил пневматическое ружье, из сарая похитил две электроболгарки, электролобзик, не свидетельствуют он не достоверности изложенных в них обстоятельствах совершения хищения и об оговоре себя Ворониным. Поскольку, как следует из показаний потерпевшего О.В., велосипед у него был похищен с базы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. Подсудимый Воронин, допрошенный в качестве подозреваемого также показал, что пошел к своему знакомому на лодочную станцию «<данные изъяты>», находящуюся по адресу: <адрес>. По пути зашел на другую базу, точно название базы не помнит. На территории данной базы, около домика похитил велосипед. Согласно протоколу проверки показаний на месте, Воронин указал на территорию базы «<данные изъяты>», где похитил магнитолу из лодки, после чего по указанию Воронина группа проехала чуть дальше по берегу, где расположены летние домики. Воронин подошел к одному из домиков и указал, где был похищен велосипед. Из указанного, следует, что базы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» расположены вблизи друг друга и находятся по одному адресу: <адрес>.
Согласно показаниям потерпевшего А.В., у него имеется дачный дом № по <адрес> в садовом обществе «<данные изъяты>». Из данного дома и находящегося на территории участка сарая было похищено имущество. Он сразу после кражи не обращался в милицию, но через некоторое время спустя с ним связались сотрудники милиции и поинтересовались была ли у него совершена кража, после чего он написал заявление. Согласно протоколу явки с повинной Воронин сообщил правоохранительным органам о совершенной краже у потерпевшего А.В. ДД.ММ.ГГГГ, протокол принятия устного заявления от А.В. датирован ДД.ММ.ГГГГ Указанное свидетельствует, что о краже из дачного дома, принадлежащего А.В., сотрудникам милиции стало известно от Воронина А.В. Как следует их протокола проверки показаний на месте, Воронин в садовом обществе «<данные изъяты>» указал на дом № по <адрес>, а также на сарай, где он совершил кражу имущества. Воронин в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания пояснил, что номер дома он точно не помнит, проник в дом через окно, вышел через дверь, что соответствует в данной части показаниям потерпевшего А.В.. Также в судебном заседании Воронин дополнил, что он мог заблуждаться по объему похищенного имущества, так как им были свершены еще ряд краж из других дачных домов и он мог перепутать, что похищал. Подтверждает показания потерпевшего по объему похищенного.
Свидетель Н.А. показал, что в ходе проверки показаний на месте Воронин указывал куда ехать, ориентировался на местности, все рассказывал и показывал добровольно.
По мнению суда, подсудимый Воронин при даче явки с повинной заблуждался в части названия базы, с которой он совершил кражу велосипеда, номера дачного дома и объема похищенного из дачного дома и сарая, поскольку причастность подсудимого Воронина А.В. к указанным преступлениям установлена исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Оценивая показания подсудимого Воронина А.В. в той части, что когда он находясь в садовом обществе «<данные изъяты>» по <адрес>, проникал в сарай, дверь его уже была открыта, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего А.В., который показал, что дверь сарая он закрыл на ключ, сам ключ находился в дачном доме. Когда приехал на следующий день, то дверь в доме и сарае были открыты, повреждений на дверных замках не было, стекло в окне дома было выставлено, ключи от сарая отсуствовали. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда нет.
Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания Воронина А.В. виновным в тайном хищении имущества потерпевшего А.В., совершенном им путем незаконного проникновения в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в тайном хищении имущества Д.Ю., и тайном хищении имущества О.В., с причинением значительного ущерба гражданину установленной.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Воронина А.В. судом установлено, что Воронин осознавал, что имущество является чужим, он не имел права распоряжаться этим имуществом, изымал имущество тайно, против воли собственников, действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество потерпевших.
Поскольку кража имущества потерпевшего А.В. была совершена из дачного дома, используемого потерпевшим для временного проживания, а также из сарая, используемого потерпевшим для хранения вещей, куда подсудимый Воронин А.В. проник против воли и согласия потерпевшего, суд считает, что в действиях подсудимого по данному эпизоду, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак тайного хищения имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище.
Исходя из материального и семейного положения потерпевших А.В., О.В., стоимости похищенного, суд считает, что в результате хищения действиями подсудимого Воронина А.В. причинен значительный материальный ущерб потерпевшим А.В. и О.В. и квалифицирующий признак кражи: «с причинением значительного ущерба гражданину» - нашел свое подтверждение.
Суд, соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения Воронина А.В. квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение», как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Воронина в совершении указанных преступлений и его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище; ст.158 ч. 1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
<данные изъяты>
В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, помнит события произошедшего, активно защищался, поэтому суд приходит к выводу, что во время совершения преступлений Воронин А.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в связи с чем, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воронина А.В. суд учитывает явки с повинной, признание вины, раскаяние.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Воронина А.В. является рецидив преступлений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая характеристику его личности, из которой усматривается, что Воронин А.В., ранее судим, совершил преступления в период непогашенной судимости за аналогичные преступления, тяжких последствий по делу не наступило, ущерб потерпевшим не возмещен, учитывая мнение потерпевших по наказанию, суд считает, что исправление Воронина А.В. возможно только в местах лишения свободы, в условиях строгого контроля за его поведением. В связи с чем, суд не находит оснований для назначения Воронину А.В. наказания с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.
Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит основания для его применения, исходя из личности подсудимого и его материального положения.
Гражданские иски потерпевших Д.Ю., О.В., А.В. о взыскании с Воронина А.В. материального ущерба подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и признанием исков подсудимым Ворониным А.В. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Воронина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;
- по ст.158 ч.1 УК РФ, на срок 1 (один) год;
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначить Воронину А.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить Воронину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Воронину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Воронину А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать Воронину А.В. в виде заключения под стражу в СИЗО №1 г.Новосибирска.
Взыскать с Воронина Александра Владимировича в возмещение ущерба в пользу Д.Ю. 2200 руб., А.В. 28000 руб., О.В. 6400 руб.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Ворониным А.В., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Воронин А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья(подпись)
КОПИЯ ВЕРНА:
СудьяВ.Н. Опанасенко
СекретарьЕ.А. Григорьева