Дело № 1 - 123/11 г.
Поступило в суд 01 марта 2011 года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«24» марта 2011 годаг.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиЧалкиной Л.Н.,
с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора Советского района г.НовосибирскаДзюба П.А.,
подсудимогоСудобина А.П.,
адвокатаМаксимова Г.А.,
при секретареЗудихиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Судобина Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Судобин А.П. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
Преступление им совершено в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Старший группы задержания роты милиции цента оперативного управления № отдела вневедомственной охраны при УВД по <адрес> старший сержант милиции А.Е. был назначен на должность приказом начальника ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В своей деятельности А.Е. обязан руководствоваться требованиями ст. 2, 10, 11 Закона РФ « О милиции» и п.п. 2.4., 2.5 и 2.6 Должностной инструкции сотрудника центра оперативного управления № отдела вневедомственной охраны при УВД по <адрес>, в соответствии с которыми А.Е. уполномочен: предотвращать охрану объектов путем оперативного регулирования на срабатывание технических средств охраны, подключенных к пультам центрального наблюдения; при получении информации о готовящихся, совершаемых или совершенных преступлениях принимать меры к установлению места преступления, данных о заявлениях, кем и против кого оно совершено или готовится.
Таким образом, старший сержант милиции А.Е. постоянно осуществлял функции представителя власти в государственном органе, являясь должностным лицом правоохранительного органа, то есть сотрудником милиции, в соответствии с Законом «О милиции» и был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов старший сержант милиции А.Е. и милиционер – водитель роты милиции центра оперативного управления № отдела вневедомственной охраны при УВД по <адрес> старший сержант милиции А.С. заступил на дежурство, патрулируя микрорайон <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут указанные сотрудники милиции по вызову работником прибыли в караоке – бар «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где происходила взаимная драка между Судобиным А.П. с Р.С.
Находясь в помещении бара, сотрудники милиции потребовали от дерущихся прекратить свои противоправные действия.
Р.С., увидев сотрудников милиции, прекратил свое противоправное поведение, а Судобин А.П., находясь в агрессивном состоянии, на замечания милиционеров не реагировал и продолжал пытаться нанести удары Р.С.
С целью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст. 320.1 КоАП РФ, А.С. и А.Е. предложили Судобину А.П. проехать с ними в отдел милиции для установления обстоятельств случившегося. В ответ на законные требования сотрудников милиции, Судобин А.П. оказал неповиновение и отказался выполнить требования А.С. и А.Е. проехать с ними в милицию.
Преодолевая неповиновение Судобина А.П., А.Е. и А.С., действуя в соответствии с требованиями Закона «О милиции» применил к последнему специальные средства – наручники и стали выводить Судобина А.П. из помещения караоке – бара.
Находясь в помещении караоке – бара, расположенного по <адрес>, у Судобина А.П. недовольного законными действиями сотрудников милиции, возник умысел на причинение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – милиционера А.Е..
Реализуя задуманное, около 03 часов 40 минут, поднимаясь по лестнице караоке – бара, Судобин А.П., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья А.Е., умышленно нанес удар головой по голове А.Е., находящемуся при исполнении должностных обязанностей, причинив последнему ушиб мягких тканей лица и физическую боль.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Судобин А.П. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, суд находит вину Судобина А.П. в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего А.Е., оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании (л.д. 56), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов он вместе с А.С. заступил на дежурство, патрулируя микрорайон <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 03-40 часов он и А.С. получили сообщение от дежурного ЦОУ № ОВО при УВД по <адрес> о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в караоке – баре «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Прибыв по указанному адресу, охранник бара С.В. пояснил им, что между посетителями бара (Р.С. и Судобиным А.П.) произошла драка.
Пройдя в бар, А.С. потребовал прекратить драку. Увидев сотрудников милиции, Р.С. прекратил драку и отошел в сторону, а Судобин А.П. продолжал «кидаться» на Р.С., выражаясь в его адрес нецензурную брань, и требования сотрудников милиции игнорировал.
Он и А.С. надели на Судобина А.П. наручники, и повели на выход из бара. Находясь на лестничном марше ведущим на выход, Судобин А.П. подпрыгнул и головой нанес ему удар в лицо. С полученными телесными повреждениями он вынужден был обратиться в больницу.
Из показаний свидетеля А.С., оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании (л.д. 61-62), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов он вместе с А.Е. заступил на дежурство, патрулируя микрорайон <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 03-40 часов он и А.Е. получили сообщение от дежурного ЦОУ № ОВО при УВД по <адрес> о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в караоке – баре «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Прибыв по указанному адресу, охранник бара С.В. пояснил им, что между посетителями бара (Р.С. и Судобиным А.П.) произошла драка.
Пройдя в бар, он потребовал прекратить драку. Увидев сотрудников милиции, Р.С. прекратил драку и отошел в сторону, а Судобин А.П. продолжал «кидаться» на Р.С., выражаясь в его адрес нецензурную брань, и требования сотрудников милиции игнорировал.
Он и А.Е. надели на Судобина А.П. наручники, и повели на выход из бара. Находясь на лестничном марше ведущим на выход, Судобин А.П. подпрыгнул и головой нанес удар в лицо А.Е. С полученными телесными повреждениями он вынужден был обратиться в больницу.
Свидетель В.Ф., чьи показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании (л.д. 69 ) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов он вместе с А.Н. заступил на дежурство.
ДД.ММ.ГГГГ около 03-40 часов от дежурного ЦОУ № ОВО при УВД по <адрес> они получили сообщение, что экипажу № в составе А.Е. и А.С. находящихся в караоке – баре «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> требуется помощь.
Прибыв по указанному адресу, А.Н. спустился в бар. Он направился следом и увидел, как из бара А.Н. и А.С. вывели Судобина, которого усадили в служебный автомобиль. Также на улице вышел А.Е. со следами крови на лице, пояснивший, что его ударил Судобин А.Е.
Из показаний свидетеля А.Н., оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании (л.д. 71), следует, что 07.01.2011 в 18-00 часов он вместе с В.Ф. заступил на дежурство, патрулируя <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 03-40 часов от дежурного ЦОУ № ОВО при УВД по <адрес> они получили сообщение, что экипажу № в составе А.Е. и А.С. находящихся в караоке – баре «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> требуется помощь.
Прибыв по указанному адресу, он пошел в помещение бара. Где он увидел А.Е., который держался руками за лицо, на котором была кровь. Рядом находился А.С., который удерживал мужчину – Судобина. Он помог А.С. вывести Судобина на улицу и посадить последнего в служебный автомобиль.
Из показаний свидетеля Л.Б., оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании (л.д. 76), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-00 часов она заступила на рабочую смену в караоке – бар «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> качестве администратора.
ДД.ММ.ГГГГ около 03-30 часов между двумя посетителями бара возникла драка. Видя, что дерущихся парней не успокоить, она вызвала сотрудников милиции. Прибывшие милиционеры потребовали прекратить драку. Один из дерущихся (Р.С.) увидев сотрудников милиции, отошел в сторону, а второй парень продолжал кидаться в драку и на требования сотрудников милиции не реагировал. После этого сотрудники милиции надели на парня наручники и повели его к выходу. Находясь около лестничного марша, ведущего к выходу, парень стал оказывать сопротивление сотрудникам милиции, и в этот момент она увидела, что у одного из сотрудников милиции из носа пошла кровь Стоящищие рядом посетители бара сказали, что парень нанес сотруднику милиции удар в лицо.
Из показаний свидетеля С.В., оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании (л.д. 80), следует, что работая охранником, ДД.ММ.ГГГГ г. около 03-00 часов он находился на своем рабочем месте в караоке - баре «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Здесь к нему обратилась администратор Л.Б. и пояснила, что из помещения бара необходимо вывести молодого парня, который неадекватно себя ведет и нарушает общественный порядок. Зайдя в бар, Л.Б. указала на парня низкого роста, спортивного телосложения. Он подошел к парню и сказал, что тому необходимо покинуть помещение бара. Но парень сказал, что никуда не пойдет, после чего между двумя парнями, находящимися в баре началась драка.
Объективно вина подсудимого в совершении выше указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- документами, подтверждающие должностное положение сотрудника роты милиции центра оперативного управления № отдела вневедомственной охраны при УВД по <адрес> старшего сержанта милиции А.Е. (л.д. 26-46);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего А.Е. имелись телесные повреждения « Ушиб мягких тканей головы», который не подлежит судебно – медицинской оценке (л.д. 50);
-и другими доказательствами.
Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Судобина А.П. виновным в совершении выше указанного преступления.
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении данного преступления судом в основу приговора положены последовательные и подробные показания потерпевшего А.Е., сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований. По убеждению суда, показания потерпевшего являются достоверными, поскольку они последовательные, подробные и подтверждаются согласующимися с ними показаниями свидетелей А.С., В.Ф., А.Н., Л.Б., А.А., С.В. подтвердивших указанные потерпевшим обстоятельства.
Оценивая все показания подсудимого, суд находит достоверными и нашедшими свое подтверждение ее пояснения в той части, из которой следует, что он действительно нанес удар головой по голове сотруднику милиции А.Е., поскольку эти пояснения подсудимого нашли свое подтверждение совокупностью других выше изложенных объективных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе и пояснениями потерпевшего.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что при совершении выше указанного преступления Судобину А.П. заведомо было известно о нахождении перед ним сотрудника милиции А.Е., который был в форменной одежде и находился при исполнении своих должностных обязанностей. Умышленно применяя насилие в отношении потерпевшего, Судобин А.П. осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, и желал этого. Совершая насильственные действия в отношении потерпевшего Судобину было заведомо известно, что сотрудник милиции А.Е. действует правомерно, в рамках полномочий, предоставленных ему законом, и применение им насилия к потерпевшему, который является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, не вызывается необходимостью.
Исходя из обстоятельств случившегося и сложившейся при этом ситуации, суд считает, что все действия потерпевшего А.Е. соответствовали законодательству, регламентирующему действия сотрудников милиции в подобных случаях, и являлись правомерными.
Судом установлено, что в момент применения подсудимым насилия потерпевший находился при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника милиции, правомерные указания и распоряжения которого были обязательны для всех граждан, в связи с чем суд находит, что насилие в отношении А.Е. подсудимый применил умышленно в связи с исполнением потерпевшем своих должностных обязанностей сотрудника милиции.
Характер насилия и механизм причинения подсудимого телесных повреждений потерпевшему указывает на то, что Судобин совершил их умышленно с целью причинения потерпевшему телесных повреждений, не опасных для его жизни и здоровья.
Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в применении насилия к представителю власти, а именно сотруднику милиции А.Е., и указанные действия Судобина А.П. суд квалифицирует ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих наказание Судобина, судом не установлено.
Суд также учитывает, что Судобин А.П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий по делу не наступило.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Судобиным преступления, учитывая характеристику его личности, суд считает, что исправление Судобина возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Судобина Александра Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Судобину наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Судобина А.П. обязанности: периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Судобину А. П. сохранить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья:Чалкина Л.Н.