Дело №1-105/11.
Поступило в суд 11 февраля 2011 года<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» марта 2011 годаг.Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьиЕгоровой С.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района
г.НовосибирскаКиреевой И.В.,
подсудимогоОщепкова А.Н.,
адвоката, предоставившего ордер №120, удостоверение №1061Максимова Г.А.,
потерпевшейВ.У.,
при секретареСмирновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОЩЕПКОВА АНТОНА НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Подсудимый Ощепков А.Н. тайно похитил имущество потерпевшей В.У., причинив ей значительный ущерб.
Преступление им совершено в <данные изъяты> районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время В.У., П.Д., В.А., В.В. и Ш.С. находились в квартире В.А. по адресу: <адрес>, где в комнате, в которой проживал П.Д. и В.У. распивали спиртные напитки. Около 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную квартиру пришел знакомый Ш.С. Ощепков А.Н. и вместе с вышеперечисленными лицами стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Ощепков А.Н. заметил на компьютерном столе в комнате, где они находились, два сотовых телефона, принадлежащих В.У. и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Ощепков А.Н., реализуя намеченное, тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, около 23-50 часов, удостоверившись, что В.У., П.Д., В.А., В.В. и Ш.С., находящиеся в алкогольном опьянении, не наблюдают за его действиями и не смогут их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя с прямым умыслом, осознанно и целенаправленно, тайно похитил из <адрес> принадлежащие В.У. сотовый телефон «Самсунг S5230» стоимостью 6000 рублей, с находившейся в нем сим-картой стоимостью 50 рублей, с деньгами на счете в сумме 40 рублей, с флеш-картой 4 Гб стоимостью 600 рублей и сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 2500 рублей, с находившейся в нем сим-картой стоимостью 50 рублей, с флеш-картой 2 Гб стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 9540 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей.
Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество В.У., удерживая при себе похищенное, Ощепков А.Н., понимая, что потерпевшая не давала ему права распоряжаться своими сотовыми телефонами, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым В.У. значительный материальный ущерб в сумме 9540 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ощепков А.Н. вину в преступлении, совершенном им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого Ощепкова А.Н., потерпевшую В.У., свидетелей П.Д., В.В., В.А., Ш.С., суд находит вину Ощепкова А.Н. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей В.У., данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов она с гражданским мужем П.Д. приехали домой по <адрес>, где находились сестра В.А. брат В.В. и подруга их семьи Ш.С., которые распивали спиртные напитки. Они сели тоже пить пиво. Свои два сотовых телефона она положила на видном месте, на компьютерный стол в комнате, где они выпивали. Около 18-00 часов этого дня к ним домой пришел знакомый Ш.С. – подсудимый Ощепков Антон, которого она видела впервые, ранее они знакомы не были. Они вместе продолжили распивать спиртные напитки. Около 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ они решили сфотографироваться на сотовый телефон, она подошла к компьютерному столу, где оставила свои телефоны до этого, но обоих телефонов не нашла, в этот же момент они обнаружили, что Ощепкова тоже нет. Они набрали номера ее телефонов, но они оба были уже недоступны. Поскольку в квартире из посторонних никого не было кроме Ощепкова, они сразу подумали, что это он похитил сотовые телефоны. Ш.С. начала звонить Ощепкову на сотовый телефон, но тот не брал трубку, после чего они позвонили в милицию. У нее были похищены: сотовый телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета, стоимостью - 6000 рублей, в телефоне находилась сим-карта ТЕЛЕ2, стоимостью 50 рублей, на счету было 40 рублей, флешкарта 4 Гб, стоимостью 600 рублей; а также сотовый телефон «Сони Эриксон», в корпусе черного цвета, стоимостью 2500 рублей, в котором находилась сим-карта ТЕЛЕ2, стоимостью 50 рублей, на счету денег не было (данную сим-карту восстановили), а также в телефоне находилась флешкарта 2 Гб, стоимостью 300 рублей. Телефоны находились на компьютерном столе. Общий ущерб составляет 9540 рублей, и является для нее значительным. Позже ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Ш.С. смогла дозвониться до Ощепкова, тот подтвердил, что действительно он похитил телефоны и пообещал возместить ущерб, но до настоящего времени ни телефонов, ни денег им не вернул. На возмещении ущерба она настаивает.
Показаниями свидетеля П.Д., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов он с гражданской женой В.У. приехали домой по <адрес>, где находились сестра его жены В.А., брат В.В. и подруга их семьи Ш.С., которые распивали спиртные напитки. Они сели пить пиво. Два сотовых телефона В.У. положила на видном месте, на компьютерный стол в комнате, где они выпивали. Около 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел знакомый Ш.С. – подсудимый Ощепков Антон. Они все стали продолжать распивать спиртные напитки в их комнате. Около 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ они решили сфотографироваться на сотовый телефон, В.У. подошла к компьютерному столу, где оставила свои телефоны до этого, но обоих телефонов не нашла. Набрали номера телефонов, те оба были недоступны. В этот момент они все обнаружила, что Ощепкова в квартире нет. Ш.С. сказала, что минут за десять до того как обнаружили пропажу телефонов, она видела Ощепкова в коридоре квартиры, но не придала этому значения. Скорее всего, как раз тогда Ощепков и похитил телефоны, так как в квартире больше из посторонних никого не было. Ш.С. начала звонить Ощепкову на сотовый телефон, но тот не брал трубку. После они позвонили в милицию, так как поняли, что Ощепков похитил телефоны и не собирается их возвращать. Они сразу поняли, что кражу телефонов совершил именно Ощепков. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Ш.С. дозвонилась до Ощепкова, тот подтвердил, что действительно похитил телефоны и пообещал возместить ущерб.
Показаниями свидетелей В.А. и В.В., данными ими в ходе судебного следствия, согласно которым они дали показания, аналогичные показаниям потерпевшей В.У. и свидетеля П.Д., свидетель В.В. кроме того показал, что примерно через неделю после кражи к ним домой приезжали сотрудники милиции и подсудимый Ощепков Антон, где в присутствии понятых Ощепков показал на компьютерный стол и пояснил, что в этой комнате ДД.ММ.ГГГГ с компьютерного стола похитил два сотовых телефона.
Показаниями свидетеля Ш.С., данными ей в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она была в гостях у В.А., там были В.В. и В.А., а также В.У. со своим гражданским мужем П.Д.. Они все отмечали наступивший Новый год, распивали спиртные напитки. Два сотовых телефона В.У. положила на компьютерный стол в комнате, где они выпивали. Сотовые телефоны были на видном месте. Через некоторое время она позвала в гости к В.А. своего знакомого Ощепкова Антона. В.А. Ощепкова видели в первый раз. Ощепков пришел в гости около 18-00 часов, они все стали продолжать распивать спиртные напитки. Через некоторое время примерно около 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ они решили сфотографироваться на сотовый телефон В.У.. В.У. подошла к компьютерному столу, где оставила свои телефоны до этого, но обоих телефонов не нашла. Она набрала номера телефонов, но телефоны оба были недоступны. В этот момент все обнаружила, что Ощепкова нет в квартире. Минут за десять до того как В.У. обнаружила пропажу телефона, она видела Ощепкова в коридоре квартиры. Она у Ощепкова спросила, куда он пошел и Ощепков ответил, что сейчас покурит и вернется. Они все сразу подумали, что именно Ощепков похитил телефоны, так как в квартире больше из посторонних никого не было. Она стала звонить Ощепкову на сотовый телефон, но тот не брал трубку. После позвонили в милицию, так как поняли, что Ощепков целенаправленно похитил телефоны и не собирается их возвращать. Она уверена, что кражу телефонов совершил именно Ощепков. После этого она много раз звонила Ощепкову на его телефон, но он не брал трубку. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она смогла дозвониться до Ощепкова и в ходе разговора тот подтвердил, что действительно он похитил сотовые телефоны и пообещал возместить В.У. ущерб.
Объективно вина подсудимого Ощепкова А.Н. в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
- заявлением В.У. о том, что в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем свободного доступа совершило кражу принадлежащих ей сотовых телефонов «Самсунг» стоимостью 6000 рублей и «Сони Эриксон» стоимостью 2500 рублей из <адрес>, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.2);
- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является квартира № дома <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.4-7);
- протоколом явки с повинной Ощепкова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывает, что совершил данное преступление, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов он из квартиры знакомых его знакомой Ш.С. похитил два мобильных телефона «Самсунг» и «Сони Эриксон», находящихся на компьютерном столе в маленькой комнате, положил сотовые телефоны в карман и незаметно ушел, сотовые телефоны продал таксистам (л.д.17);
- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ощепкова А.Н., в ходе которой тот указал на компьютерный стол, расположенный в комнате квартиры № дома <адрес> и пояснил, что сотовые телефоны, которые он похитил ДД.ММ.ГГГГ, лежали на полочке компьютерного стола, присутствующий при проверке показаний на месте свидетель В.В. подтвердил показания подозреваемого (л.д.24-27);
- и другими доказательствами.
Оценивая совокупность выше изложенных доказательств, суд находит вину Ощепкова А.Н. в совершении указанного преступления установленной.
При решении вопроса о виновности подсудимого Ощепкова А.Н. в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены: признательные показания подсудимого, из которых следует, что именно он совершил кражу сотовых телефонов, принадлежащих потерпевшей В.У., при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении; показания потерпевшей В.У., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> подсудимый Ощепков А.Н. похитил принадлежащие ей: сотовый телефон «Самсунг 85230», в корпусе черного цвета, стоимостью - 6000 рублей, в телефоне находилась сим-карта стоимостью 50 рублей, на счету было 40 рублей, флешкарта 4 Гб стоимостью 600 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон», в корпусе черного цвета, стоимостью 2500 рублей, в телефоне находилась сим-карта стоимостью 50 рублей, на счету денег не было, а также в телефоне находилась флешкарта 2 Гб стоимостью 300 рублей, телефоны находились на компьютерном столе, общий ущерб составил 9540 рублей и является для нее значительным; показаниями свидетелей П.Д., В.В., В.А., Ш.С., из которых следует, что именно подсудимый Ощепков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> похитил принадлежащие В.У. два сотовых телефона, находящиеся на компьютерном столе, при проверке показаний на месте Ощепков А.Н. в присутствии понятых показал на компьютерный стол и пояснил, что был в этой комнате ДД.ММ.ГГГГ и со стола похитил два телефона.
По убеждению суда данные показания подсудимого Ощепкова А.Н., потерпевшей В.У., свидетелей П.Д., В.В., В.А., Ш.С. являются правдивыми, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, поскольку их правильность подтверждается объективными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия, в том числе протоколом заявления потерпевшей В.У. в управление милиции, протоколом явки с повинной Ощепкова А.Н., протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ощепкова А.Н. и другими доказательствами.
Таким образом, оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд считает установленным, что именно Ощепков А.Н. и никто другой, совершил хищение имущества принадлежащего потерпевшей В.У., причинив ей значительный ущерб.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Ощепкова А.Н. судом установлено, что при завладении имуществом потерпевшей Ощепков А.Н. осознавал, что имущество является чужим, он не имел права распоряжаться этим имуществом, изымал имущество тайно, против воли собственника, действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество потерпевшей.
Исходя из материального и семейного положения потерпевшей В.У., а также стоимости похищенного имущества, суд считает, что в результате хищения ее имущества действиями Ощепкова А.Н. потерпевшей причинен значительный материальный ущерб и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Ощепкова А.Н. в совершении указанного преступления и его действия суд квалифицирует ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ощепкова А.Н., суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая характеристику личности Ощепкова А.Н., из которой усматривается, что он на учете у нарколога, психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, ранее судим, в том числе и за совершение корыстных умышленных преступлений, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей не возмещен, особо тяжких последствий по делу не наступило, а также учитывая мнение потерпевшей по наказанию, которая не настаивала на строгом наказании, суд считает, что исправление Ощепкова А.Н. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ.
Исходя из материального и семейного положения подсудимого Ощепкова А.Н., а также характеристики его личности, суд не назначает ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому Ощепкову А.Н. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Приговором федерального суда <данные изъяты> района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Ощепков А.Н. был осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением федерального суда <данные изъяты> района г.Новосибирска районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Ощепков А.Н. освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по приговору федерального суда <данные изъяты> района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 26 дней.
Учитывая, что Ощепковым А.Н. совершено умышленное преступление относящиеся к категории средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, а также исходя из характеристики его личности, из которой следует, что он занимается общественно-полезным трудом и положительно характеризуется по месту работы, готов возмещать потерпевшей материальный ущерб, суд считает возможным на основании ст.79 ч.7 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) сохранить Ощепкову А.Н. условно-досрочное освобождение по приговору федерального суда <данные изъяты> района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевшей В.У. предъявлен иск к подсудимому Ощепкову А.Н. о взыскании материального вреда, суд находит исковые требования потерпевшей обоснованными, заявленными в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ и подлежащими взысканию с подсудимого в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ОЩЕПКОВА АНТОНА НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Ощепкову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствие со ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осужденному Ощепкову А.Н. до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования потерпевшей В.У. удовлетворить. Взыскать с осужденного Ощепкова Антона Николаевича в счет возмещения ущерба в пользу В.У. 9540 (девять тысяч пятьсот сорок) рублей.
Приговором федерального суда <данные изъяты> района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ощепкова А.Н. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья(подпись)
КОПИЯ ВЕРНА:
СудьяС.В. Егорова
СекретарьС.Н. Смирнова