Дело №1-117/11
Поступило в суд: 28 февраля 2011 года.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск«29» марта 2011 годаСоветский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:
Председательствующего судьиОпанасенко В.Н.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района
г. НовосибирскаСабельфельд Т.Ю.,
подсудимогоСинюгина А.С.,
адвокатаБорисова П.А.,
при секретареГригорьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Синюгина Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Синюгин А.С. открыто похитил имущество потерпевших.
Преступления им совершены в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
1 эпизод. Синюгин А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 00 мин. находился у <адрес>, где увидел ранее знакомого Д.В. В этот момент у Синюгина А.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Нокиа С5-00» стоимостью 7590 рублей, в котором находилась сим- карта с денежными средствами в сумме 300 рублей, принадлежащего гр. Д.В. В целях облегчения изъятия указанного сотового телефона Синюгин А.С. попросил у Д.В. его сотовый телефон под предлогом осуществления звонка. Д.В., не подозревая, о преступных намерениях Синюгина А.С., передал ему указанный сотовый телефон. После чего Синюгин А.С., реализуя свой умысел, из корыстных побуждений, удерживая при себе сотовый телефон «Нокиа С5-00», сделав якобы звонок, не вернул его Д.В.
Д.В. потребовал вернуть ему его сотовый телефон «Нокиа С5-00», сим-карту, на что Синюгин А.С. ответил отказом. Синюгин А.С. игнорируя требования Д.В. о возвращении сотового телефона, осознавая, что его преступные действия очевидны для Д.В., удерживая указанное имущество, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Синюгин А.С. совершил открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Нокиа С5-00» стоимостью 7590 рублей, в котором находилась сим-карта с денежными средствами в сумме 300 рублей, чем причинил Д.В. материальный ущерб на общую сумму 7890 рублей 00 коп.
2 эпизод. ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 00 мин. Синюгин А.С. находился у <адрес>, увидел ранее незнакомого Р.В. и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Нокиа 6131» стоимостью 2500 рублей, в котором находилась сим-карта с денежными средствами в сумме 50 рублей, принадлежащего Р.В. В целях облегчения изъятия указанного сотового телефона, Синюгин А.С. попросил у Р.В. сотовый телефон под предлогом осуществления звонка. Р.В., не подозревая о преступных намерениях Синюгина А.С., передал ему указанный сотовый телефон. Продолжая реализовывать свой умысел, действуя из корыстных побуждений, удерживая при себе сотовый телефон «Нокиа 6131» Синюгин А.С. побежал, игнорируя требования Р.В. вернуть сотовый телефон, осознавая, что его действия стали очевидными для Р.В., и скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Синюгин А.С. совершил открытое хищение чужого имущества, чем причинил Р.В. материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей.
Действия Синюгина А.С. органами предварительного следствия по первому и второму эпизодам квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Синюгин А.С. и его защитник – адвокат Борисов П.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Синюгин А.С. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Потерпевшие Р.В. и Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Борисов П.А., защищающий Синюгина А.С., поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Синюгин А.С. заявил такое ходатайство добровольно и последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником – адвокатом Борисовым П.А., при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Синюгина А.С. без проведения судебного разбирательства.
Вышеуказанные действия подсудимого Синюгина А.С. суд квалифицирует по первому и второму эпизодам по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ)- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Синюгина А.С., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, нахождении на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которой усматривается, что Синюгин А.С. ранее судим за корыстные преступления, судимость не погашена, ущерб по делу возмещен частично, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление возможно только в местах лишения свободы, в условиях строгого контроля за его поведением.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.
Гражданский иск Д.В. о взыскании с Синюгина А.С. материального ущерба в сумме 8000 руб., требует уточнения, в связи с чем, суд оставляет его без рассмотрения, оставляя за потерпевшим право разрешения вопроса о размерах взыскания в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Синюгина Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 161 ч.1 УК РФ, 161 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст.161 ч.1 УК РФ на срок 1 год;
- по ст.161 ч.1 УК РФ на срок 1 год.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Синюгину А.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать Синюгину А.С. меру пресечения - заключение под стражу в <данные изъяты>.
Срок отбывания наказания Синюгину А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ЗачестьСинюгину А.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Синюгиным А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в предусмотренные для обжалования приговора сроки.
Председательствующий судья/подпись /
Копия верна:
Судья:В.Н. Опанасенко